Vs: Foorumin henki
Edelleenkään tällä foorumilla ei edellytetä esittäytymistä.Alunperin kirjoittanut Antero Alku
Nettifoorumeilla ei kirjoiteta pelkästään keskustelukumppanille, vaan muillekin foorumin lukijoille. Muutenhan keskustelun voisi käydä vaikka sähköpostitse. Siksi keskustelun on syytä olla tasolla, jota muutkin pystyvät vähintäänkin seuraamaan.
Täsmennän vielä muille lukijoille, että tuo on siis yksittäisen jäsenen eikä ylläpidon kanta.
Vs: Foorumin henki
Kuten kuukanko totesi, täällä se on vapaaehtoista. Toisaalta rekisteröityneet jäsenet näkevät kirjautuneena muutenkin keskustelukumppaneistaan tietoja ja minun profiiliani katsomalla mainitsemani asiat käyvät myös ilmi. Kommenttini/esittäytymiseni tässä ketjussa oli lähinnä sen vuoksi, ettei jäisi epäselvyyttä jos lukija ei viestihistoriaani tai profiilitietoihini ole tutustunut.
Talvimaisemia Urho Kekkosen kansallispuistosta
Vs: Foorumin henki
Niinhän se on vapaaehtoista, mukaanlukien oikean nimen käyttö rekisteröityessä. Se on ylläpidon valinta, joka johtaa siihen, että tänne sitten ilmestyy häiriköintiä ja asiattomuuksia.
Ihmettelenkin vain sitä, miksi ei vapaaehtoisesti esittäydytä, kun sellainen on sivistyneen sosiaalisen kanssakäymisen yleinen tapa. Asiallinen esittäytyminen vain nostaa keskustelun tasoa, ja luulisi sen olevan jokaisen asiallisen foorumin jäsenen halu ja etu.
Antero
Vs: Foorumin henki
Eipäs nyt sotketa asioita. Edellistä ei kukaan vaadi yhtään missään; jälkimmäinen on erittäin selkeästi ilmaistu foorumin säännöissä. Ei se jälkimmäinen kuitenkaan ole mikään poliisivalvonnan alainen asia eikä tarvitsekaan olla. Ei se silti tee sääntöä tyhjäksi.
---------- Viestit yhdistetty klo 22:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 22:11 ----------
Tämä on nyt vain sinun subjektiivinen näkemyksesi siitä, mikä on sivistynyttä sosiaalista kanssakäymistä ja mikä on tällä foorumilla sivistynyttä sosiaalista kanssakäymistä. Jos menen yleisölle avoimeen luentotilaisuuteen ja ryhdyn luennoitsijan kanssa keskusteluun jostakin asiasta, ei sielläkään yleensä tarvitse perustella esittämiään kysymyksiä ja väitteitä sillä, mitä viiteryhmää edustaa. Jotkut esittävät, koska haluavat. Toiset eivät.
Vs: Foorumin henki
Mielestäni nimiasiassa on toimittu kuten oikeusvaltossakin. Syyllinen väärän nimen käyttöön on vasta kun niin on todistettu. Muun linjan pitäminen ilman pankkitunnusrekisteröintiä on melko hankalaa ja hyvin tulkinnanvaraista. Linjanvedossa tulisi varmasti hutilyöntejä, kun ylläpito ilmoitetun nimen perusteella päättäisi onko nimi uskottava vai ei.
Mitä tulee esittäytymiseen, niin kuten Antero edellä totesi, on se hyvä ja hyödyllinenkin tapa. Täällä sellaiselle ei kuitenkaan ole oikein luonnollista ja sujuvaa paikkaa, mutta voihan tänne varmasti esittäytymisketjun perustaa asiantilaa korjaamaan. Siellä ne, jotka haluaisivat, saisivat esittäytyä.
Vs: Foorumin henki
Käytän useita nettifoorumeita ja tämä on ensimmäinen jossa _kukaan_ edes kehtaa esittää moista.
Vs: Foorumin henki
Minäkin käytän seuraten tai osallistuen useita verkossa olevia forumeja ja olen ilahtunut siitä että joku esittää omalla nimellä kommentoimista ja jopa lyhyttä esitystä henkilöstä tai taustastaan.
Olen puolestani kyllästynyt anonyymiyden takaa esitettyihin pölhökommentteihin, joidenka johdosta hylännyt mm. lehtien lukijapalstojen seurannan täysin turhana ajanhukkana. Minusta vaikuttaa sille, että moderointi ja omalla nimellä esiintyminen tuo keskusteluihin myös laatua karsien kaikista hulluimmat ylilyönnit pois, jolloin ne palstat ovat mielekkäämpiä seurata vaikka pelkkänä lukijana. Edelleen olen samaa mieltä siitä, että kommentoijan esittäytymisellä on merkitystä myös siihen, miten kommentoijan viestiin suhtaudutaan, ts. onko kysymyksessä sunnuntaiharrastelija (kuten minä) vai asiaa todella tunteva asiantuntija jollaisena pidän monia tälläkin forumilla kirjoittavia, yhtenä heistä DI Antero Alkua.
Huomautettakoon sillti, että edellä esitetty ei luonnollisestikaan merkitse sitä, että olisin (kaikista) asioista samaa mieltä kanssaan vaikka aihepiiriä tunteekin paljon minua enemmän ja etevämmin.
Noin muutoin, vaikuttaa sille että esim. Uusi Suomi on siirtänyt kaiken kommentoinnin tapahtumaan vain omalla nimellä. En tiedä kuinka tarkasti siellä vahditaan tietojen oikeellisuutta, mutta ainakin sellainen forum on _kehdannut_edes_esittää_moista ja toteuttanutkin sen. Uskon, että jatkossa forumit siirtyvät enemmässä määrin oman nimen tai rekisteröidyn tunnuksen käyttöön joille forumeille kertyy "parempilaatuista" materiaalia anonyymiforumeiden sisällön köyhtyessä entisestään loanheittoon ja höpötykseen.
Vs: Foorumin henki
Usarissa oikea nimi on aika teoreettinen vaatimus. Tarkoitus oli toki hyvä, mutta hyvin pian kävi selväksi, että toiset kirjoittajat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ja pystyivät jatkamaan kirjoittamista vanhalla nimimerkillään joka muistutti oikeaa nimeä. Ja uusiakin kirjoittajia tuli ja lähti keksityillä nimillä. Jossain välissä sitten keksittiin haluta omaa naamankuvaa profiiliin ja... no, sen jälkeen en ole usaria käynyt kovin usein lukemassakaan.
Omaan kokemukseeni erilaisten keskustelufoorumien käyttäjänä ja ylläpitäjänä olen huomannut nimi- ja koulutus/työkokemusvaatimuksen pulpahtavan pinnalle useimmiten silloin, kun omasta mielestään asiaa paremmin tuntevat henkilöt eivät saa kohdalleen mielestään ansaitsemaansa arvostusta ja/tai kunnioitusta. Halutaan tasoittaa kenttää siten, että voidaan faktoilla osoittaa jonkun tietävän paremmin kuin jonkun toisen, koska toisella on alan x koulutus/kokemusta ja toisella ei ole.
Pitäisi kuitenkin muistaa, että jlf:n, usarin, muropaketin, pakkotoiston, hommafoorumin jne. päällimmäinen funktio on kuitenkin jokaiselle avoin keskustelu aiheista, jotka käyttäjäkuntaa kiinnostavat. Samanmielisten keskustelukerhoina toimiminen johtaa helposti keskustelun kuivettumiseen ja yleiseen hymistelyyn kun kaikki ovat kaikesta samaa mieltä, tai ainakin kynnys olla eri mieltä enemmistön kanssa on nostettu todella korkealle mikäli samalla vaaditaan omalla nimellä ja henkilöhistorialla tapahtuvaa julkista esittäytymistä.
Palstat toki jakavat koko keskustelukentän siten, että yksi paikka keskittyy yhteen ja toinen toiseen ja väliin mahtuu melkoinen kasa offtopiccia jota paikasta riippuen suvaitaan enemmän tai vähemmän. Itse tiedän tällä(kin) palstalla kysyneeni varsin tyhmiä ja saaneeni siitä huolimatta hyviä vastauksia. Toivon, että tilanne säilyy sellaisena jatkossakin eikä keskustelua ryhdytä tieten tahtoen tukahduttamaan viemällä asiat johonkin epäolennaisuuksiin kuten siihen kuka kysyy ja "millä lihaksilla" tai mitä jokin "sivistyssana" mahtaakaan tarkoittaa.
---->
Vs: Foorumin henki
Olen tehnyt saman havainnon. Joskus tuollaiset vaatimukset voivat liittyä myös foorumien voimatasapainon muutoksiin. Esimerkiksi voi olla kyse tilanteesta, jossa aikaisemmin jollain foorumilla hyvin vahvassa mielipidejohtajan roolissa auktoriteettikirjoittaja on hitaasti pala palalta menettämässä mielipidejohtajan asemaansa, koska ajautuu keskustelussa niin usein vaikeisiin tilanteisiin, jotka syövät hänen uskottavuuttaan.
Jonkinlaista yhdenmukaisuutta tuollaiseen reagointiin on löydettävissä politiikasta, jossa mielipidejohtajat usein huomatessaan asemansa puolueiden tai ryhmien sisällä olevan heikentymässä pyrkivätkin usein kiinnittämään ryhmän yhteisen huomion vaan jonnekin muualle. Yleensä tekijöihin, joissa he kokevat itse olevansa vahvoilla.
Olen tästä samaa mieltä.
Vs: Foorumin henki
Näin ihan rakentavana ehdotuksena: taipuuko foorumialusta siihen, että omaan profiiliin voisi laittaa henkilötietojen lisäksi myös lyhyen esittelyn itsestään, jos niin haluaa. Tuskinpa se on keneltäkään pois, jos tällainen mahdollisuus on. Ja onhan taustoilla tietyissä tilanteissa ihan selvää relevanssiakin. Esimerkiksi jos tiedän, että joku on veturinkuljettaja ja tämä kirjoittaa jotain junankuljettamiseen liittyvää, niin uskon paljon herkemmin sen mitä on kirjoitettu. Samoin jos tiedän, että jos on puhe jonkun keskustelijan työnantajasta, niin silloin hän ei voi kirjoittaa yhtä vapaasti, kuin yleensä.
Oikeataanhan tällaiset relevantit seikat pidempään foorumia seurannut tietää jo siinä määrin, kun ihmiset ylipäätään ovat halukkaita niitä paljastamaan. Mutta eihän se haittaisi, jos muistiaan voisi virkistää ja uusia jäseniä tämä varmasti auttaisi.
Ville
Vs: Foorumin henki
Oikean nimen käyttö on sopiva faktoihin perustuvalle keskustelulle, jossa henkilökohtainen luotettavuus on kaikille hyödyllinen diili. Kysyjät tietävät kuka tietää asiat, tietävät saavat referenssejä ja vahvistusta.
Nimetön keskustelu on puolestaan ihanteellinen debattiin. Nimettömässä ympäristössä ei ole mielipidejohtajia. Mielipiteet muodostetaan sen puuttuessa paljon kapeammalta pohjalta: omista ennakkoluuloista ja tekstin sisällöstä. Ei olla vielä keksitty keskusteluympäristöä jossa ihmisiltä saadaan kaikki ennakkoluulot pois, mutta anonyymillä tekstillä saadaan edes ne henkilöön liittyvät ennakkoluulot karsittua.
Vs: Foorumin henki
Tämä on minusta erittäin hyvin kirjoitettu.
Anonyymiys on kaksiteräinen miekka. Anonyymisti kirjoittaessa ei voi turvautua omaan auktoriteettiin ja saada läpi vaikka mitä hölynpölyä, kuten tapahtuu jatkuvasti oikeassa elämässä. Mutta anonyymiys antaa tilaisuuden asiattomuuksille, joilla sotketaan kiinnostava keskustelu. Minä en pidä tällaista avoimena keskusteluna, vaan vastuuttomana keskusteluna, jossa ei ole mahdollista keskustella avoimesti asiasta ilman, että joku sotkee keskustelun heti kun se ei miellytä.
Mutta kuitenkin, viestiensä myötä nimimerkkikin luo itselleen persoonallisuuden ja mahdollisesti auktoriteetin. Joten ajan kanssa anonyymiyden etu kuitenkin menetetään. Nimimerkki saa yhtä hyvin typerän kuin fiksunkin henkilön maineen, ja lopulta on aivan sama, onko se maine kerätty todellisessa elämässä vai nettipersoonana.
Auktoriteettiys esiintyy myös käänteisesti. Eli kun yksille auktoriteetti tarkoittaa kyseenalaistamatonta totuutta, toiselle on sama mitä auktoriteetti sanoo, se on aina väärin siksi, että auktoriteetti sen sanoi. Tähänkin voi nimettömyyden turvin reagoida aina ja näkyvästi, asiallisen ja avoimen keskustelun estäen.
Ainoa mikä anonyymiydestä jää ajan kanssa jäljelle on vastuuttomuus. Niille, jotka kokevat mielihyvää ja pätemistä muiden nälvimisetä, perättömistä väitteistä ja kaikenlaisesta häiriköinnistä, vastuuttomuus on tietenkin tavoiteltavaa ja saavutettu etu, josta pitää pitää kiinni. Kaikille muille anonyymiydestä jää vain riesa.
Ehkäpä tämä selittää mm. Facebookin suosiota keskustelulle, jota aiemmin on tyypillisesti käyty JLF:n tapaisilla foorumeilla. Tai yhtä hyvin hyvän blogin kuten Soininvaaran blogin roolia älykkään ja asiallisen keskustelun paikkana. Kummastakin puuttuu täälläkin esiintynyt häiriköinti, koska anonyymi höpötys ei pääse läpi ja omalla nimellä sitä eivät kehtaa useimmat esittääkään.
Antero
Vs: Foorumin henki
On siellä jo nyt lyhyet kentät "ammatti" ja "harrastukset". Kyllä sillä ainakin tällaiset saa hoidettua.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:55 ----------
Millä tavoin Soininvaaran blogissa on muka tiukempi seula anonyymiin höpötykseen?
Vs: Foorumin henki
Järjestetää miitti nii kaikki näkee että nimimerkien takana on elävii ihmisii.
Vs: Foorumin henki
Ode vaatii toimivan sähköpostin, eivätkä viestit tule julki ilman Oden julkaisemista. Odella on mahdollisuus tarkistaa viestin jättäjältä tarvittaessa mitä hyvänsä viestiin liittyvää. Asiattomuudet Ode voi jättää julkaisematta. Asiattomuuden mittarin Ode voi päättää itse, esimerkiksi sen mukaan, että keskustelu pysyy asiallisena ja kiinnostavana. Se on Oden oma intressi myös.
On käynyt mielessä silloin tällöin. Ei siksi, että anonyymit paljastuisivat, vaan siksi, että älykkäitä keskustelijoita olisi mukava tavata myös oikeasti. Kuka organisoi?
Antero
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä