Keuruu Express

Liittynyt
24 Syyskuu 2005
Viestit
2,703
Viikonloppuna tuli käytyä Vilppulassa kyseisellä linjalla ja bussi oli miellyttävä, asiakaspalvelussakaan ei ollut moittimista. Tuli sellainen leppoisa maaseutuolo heti kun bussiin astuin sisään.

Kyseinen Matka-Mäkelän vuoro ajaa nykyisin vain pari kertaa viikossa. P ja SS Helsingistä Keuruulle ja samoina päivinä takaisin. Aiemmin ajoi M-P, mutta matkustajia ei kai riittänyt. Otto- ja jättörajoituksia on aika paljon, ilmeisesti ministeriö on vaatinut sellaisia jostain syystä. Vähän heikolta näyttää, jos tarkoitus on kuljettaa ihmisiä Helsingin ja parin pikkupaikkakunnan (Keuruu, Vilppula, Mänttä) välillä, varsinkin kun junalla pääsee Keuruulle ja Vilppulaan hyvin ja vuoroja on tiheämmin. Tampereen suunnalle ajetaan Keuruulta vielä joka päivä. Vuoro tarjoaisi suoran yhteyden Helsingistä Tampereen naapurikuntaan Kangasalaan, mutta näköjään tällaisia suoria yhteyksiä ei hyödynnetä, vaan mennään suuren kaupungin juna-asemalle ja sieltä sitten auto- tai paikallisbussikyydillä perille.

Bussit Forumilla on tästä lisää, onpa tuo firman omistajakin kommentoinut tuonne :)
http://bus.ferrycom.net/forum/viewtopic.php?t=1382&sid=202ffc6bda8336107da140ff7e17b2e6
 
Kaippa nuo ovat tuollaisia kuihtuvia vuoroja. Niin kovin harva enään Helsingistä Keuruulle matkustaa. Sen sijaan, eikö muka Mäkelä voisi tehdä yhteistyötä Paunun kanssa? Helsinki-Tampere ja siitä vaihdolla Keuruun suuntaan.
 
Kaippa nuo ovat tuollaisia kuihtuvia vuoroja. Niin kovin harva enään Helsingistä Keuruulle matkustaa..

Nuo vuorot eivät ole olleet kauhean kauaa ilmeisesti liikenteessä. Jostain luin, että olisi aloitettu 2000-luvun alkupuolella tällainen liikenne. Ilmeisesti junan kanssa oli tarkoitus kilpailla ja tarjota vaihdoton yhteys sellaiseen aikaan, kun harvakseltaan kulkeva juna ei kulje. Reitiksi piti valita Pälkäneen ja Kangasalan kautta kulkeva reitti, koska lupaa ei ilmeisesti saatu Helsingin ja Tampereen välille, onko syynä sitten liikennöitsijöiden reviirijako vai mikä. Ja onhan tuo vaihtoehtoinen reitti parempi sillä tavalla, että näin palvellaan eri alueita kuin juna.

Yhteistyötä Paunun kanssa on, esimerkiksi M-P 11:30 Vilppulasta lähtevällä vuorolla on yhteys Helsinkiin vaihtaen Tampereella Paunun bussiin.
 
Varmaankin puhutaan Keuruulta 11.30 lähtevää vuoroa? Lähtee Vilppulasta 12.05 ja kyseisestä vuorosta on Tampereella välitön yhteys 13.30 Helsinkiin muun kuin Väinö Paunu Oy:n vuorolla... ;)
 
Varmaankin puhutaan Keuruulta 11.30 lähtevää vuoroa? Lähtee Vilppulasta 12.05 ja kyseisestä vuorosta on Tampereella välitön yhteys 13.30 Helsinkiin muun kuin Väinö Paunu Oy:n vuorolla... ;)

Joo, totta, paikkakunta oli väärä, Keuruuta tarkoitin. Tuohon Paunun vuoroon jos tahtoo, niin puoli tuntia on vaihtoaikaa. Se on kuitenkin ihan viralliseksi vaihtoyhteydeksi laitettu nettiin. Samoin Paunu on Tampereella 15:45 ja Mäkelä lähtee 16:15. Ihmettelen, miksi vaihtoaika on niin pitkä. Ilmeisesti Länsilinjojen kanssa Mäkelän yhteistyö on Paunua tiiviimpää. Sen sijaan Paunulla ja Töysän Linjalla on lyhyet vaihtoajat. Liekkö Paunun tarkoituksellista suosintaa Töysän Linjojen puoleen?
 
Täytynee ihan ensinnäkin tuoda esiin sellainen pikkuinen tosiseikka, että nuo vaihtoyhteydet ja muut aikataulut laadittanee aivan muiden, kuin bussiharrastajien himojen ja/tai toiveiden perusteella. Mikäli liikennöitsijät seurailisivat milloin minkäkin yläasteikäisen harrastajapoikasen vaatimuksia aikatauluja ja reittejä suunnitellessaan, olisi varmasti sangen mielenkiintoista koettaa toteuttaa näitä reitti-/aikatauluyhdistelmiä käytännössä. Itse en ainakaan olisi kovin kiinnostunut toimesta alalla enää siinä vaiheessa... Harrastajat toki saavat haluta ja toivoa aivan millaisia mukavaisia vaihdollisia/suoria yhteyksiä kuin vain haluavat, mutta on varsin itsekästä olettaa, että näitä niin kovin toivottuja ja suosittuja (?) yhteyksiä liikennöitsijäin toimesta kovin pitkään ajettaisiin vain muutaman tai ei yhdenkään matkustajan takia. Eiköhän Mäkelänkin Keuruu Expressin ajopäivien vähennyksen taustalla ole vain ja ainoastaan kannattamattomuus.

Muutoinkaan ei sovi unhoittaa, että ajankohdan tahi reitin kannalta yksilöllisiä kulkutarpeita palvellee parhaiten ja kustannustehokkaimmin nykypäivänäkin suomalainen taksi. Vie ovelta ovelle, milloin vain haluattekin. Ja aivan varmasti hinta on edullinen. Ainakin siihen verrattuna, että näissä "toivereittien busseissa" matkustajain runsaslukuinen joukko maksaisi ajelunsa TODELLISET KUSTANNUKSET...
 
Liekkö Paunun tarkoituksellista suosintaa Töysän Linjojen puoleen?
Osin johtuu varmasti siitä, että Töysällä on lukumääräisestikin (saati prosentuaalisesti) jo enemmän vuoroja Keuruu-Tampere -välillä kuin Mäkelällä, joten ne väkisinkin osuvat johonkin Paunun Tampere-Helsinki -vuoroon.
Mäkelän Keuruu-vuoro osuu SS-päivinä varsin kohdalleen Helsingin vuorojen kanssa ja tuo ainoa M-P -vuorokin kaikkiin Tampereelta/-lle operoiviin ExpressBus-vuoroihin.
 
Joo, totta, paikkakunta oli väärä, Keuruuta tarkoitin. Tuohon Paunun vuoroon jos tahtoo, niin puoli tuntia on vaihtoaikaa. Se on kuitenkin ihan viralliseksi vaihtoyhteydeksi laitettu nettiin. Samoin Paunu on Tampereella 15:45 ja Mäkelä lähtee 16:15. Ihmettelen, miksi vaihtoaika on niin pitkä. Ilmeisesti Länsilinjojen kanssa Mäkelän yhteistyö on Paunua tiiviimpää. Sen sijaan Paunulla ja Töysän Linjalla on lyhyet vaihtoajat. Liekkö Paunun tarkoituksellista suosintaa Töysän Linjojen puoleen?
Sen sijaan että tässä tarkoitushakuisesti yritettäisiin etsiä kuka suosii ketä ja päinvastoin -asetelmia, mainittakoon tosiseikkana, että Keuruu-Tampere-Helsinki osuudella on yhtenäinen hinnoittelu firmasta riippumatta.
 
Sen sijaan että tässä tarkoitushakuisesti yritettäisiin etsiä kuka suosii ketä ja päinvastoin -asetelmia, mainittakoon tosiseikkana, että Keuruu-Tampere-Helsinki osuudella on yhtenäinen hinnoittelu firmasta riippumatta.

Niinpä tekee. Toin kuitenkin sen esille, että matkustaja mielellään valitsee arvatenkin sellaisen yhteyden, jossa vaihtoaika on mahdollisimman lyhyt. Puolen tunnin vaihtoaika tekee bussiyhteyden aika hitaaksi junaan nähden. Toisaalta tuo mainitsemasi yhteishinnoittelu on junaa edullisempi, esimerkiksi tuonne Vilppulaan menopaluu bussi 54 € ja juna 70,20 €.
 
Toin kuitenkin sen esille, että matkustaja mielellään valitsee arvatenkin sellaisen yhteyden, jossa vaihtoaika on mahdollisimman lyhyt.

Toisaalta löytyy myös matkustajia, joille tuollainen 30-60 minuutin vaihtoaika sopii kuin "nyrkki silmään", he kun saattavat hyödyntää odotusajan käyden vaikkapa jossain asioimassa tuona aikana. Normaalistihan bussien vaihtoyhteydet ja -liput ovat tarkoitetut "seuraavaan mahdolliseen jatkoyhteysvuoroon", ilman mitään varsinaista poikkeamismahdollisuutta. Joidenkin yhteyksien kohdalla sattumalta vain tälläisiä poikkeamismahdollisuuksia järjestyy ikään kuin vanhingossa...

Tässä siis voidaan jälleen kerran havaita, että se, mikä yhdelle matkustajalle on optimivaihtoehto, ei olekaan sitä kaikille...
 
Yhteistyötä Paunun kanssa on, esimerkiksi M-P 11:30 Vilppulasta lähtevällä vuorolla on yhteys Helsinkiin vaihtaen Tampereella Paunun bussiin.

Matkahuollon aikatauluhausta poimittuna:
26 M-P 11:30 4 toistaiseksi
04:15 » pika Keuruu - Tampere
Vaihto: Tampere, linja-autoasema (13:30-13:30)
M-P 15:45 toistaiseksi
» express Seinäjoki - Helsinki


24 M-P 11:30 4 toistaiseksi
05:15 » pika Keuruu - Tampere
Vaihto: Tampere, linja-autoasema (13:30-14:00)
M-S 16:45 toistaiseksi
» pika Tampere - Helsinki

Nyt alkaa unohtuun tämän jutun pointti, joka oli... mikä?
 
Nyt alkaa unohtuun tämän jutun pointti, joka oli... mikä?

Joo, nämä yhteistyökuviot eivät varsinaisesti olleet asian ydin. Varsinainen jutun juuri oli tuo, että mikä on suurten kaupunkien ja ydinmaaseudun välisten vuorojen kannattavuus noin yleensä ja kannattaako niitä ylipäätään ajaa muutoin kuin perjantaisin ja sunnuntaisin, jolloin työ- ja kouluviikkolaiset reissaavat. Ja olisiko järkevämpää suunnata nämäkin resurssit junien syöttöliikenteeseen, kuin ajattaa vajaakuormaista bussia junaradan vierellä lähes asumattomalla seudulla (Tampere-Keuruu -pika vt9:llä ja Orivesi-Vilppula). Vieläpä kun se vastaavan reitin juna, tai siis kiskobussi, on valtion tukemaa ostoliikennettä, niin bussi ja juna syövät toisiltaan matkustajat niin, että kumpikaan ei kannata.
 
Tuohon Paunun vuoroon jos tahtoo, niin puoli tuntia on vaihtoaikaa. Se on kuitenkin ihan viralliseksi vaihtoyhteydeksi laitettu nettiin. Samoin Paunu on Tampereella 15:45 ja Mäkelä lähtee 16:15. Ihmettelen, miksi vaihtoaika on niin pitkä.

No hohhoijakkaa... Yksi vihje: katso kokonaisuutta. Se, että vaihtoaika on puolituntia ei vielä ole mitään, jos ajattelee sitä, että vaihto olisi välitön, auton A saapuessa samaan aikaan aikataulun ajan mukaan toiselle puolelle linja-autoasemarakennusta kuin auto B on jo lähtemässä toisella puolella samaista rakennusta. Se, jos mikä, on käytännössä todella epävarma yhteys, eritoten jos mitään auton saapumisen varmistamista ei tapahdu autojen välillä, vaan auto B lähtee aikataulunmukaisesti, vaikka toinen auto ei olisi vielä saapunut, eikä auton B kuljettaja voi tehdä asiasta näköhavaintoa Tampereen olosuhteissa. Ennemmin puoli tuntia odottelua, kuin aikataulullisesti nolla minuuttia aikaa rynnätä asemarakennuksen läpi lähtölaituriin.

Kun vielä otetaan huomioon se, että Tampere-Helsinki-vuorojen toteutuneet aikataulut usein heittävät virallisista aikatauluista, johtuen esim. matkustajamäärien vaihteluista, lentokenttäyhteydestä, liikenneongelmista, jne. jne. niin 5-10 min varoaikakin tuntuisi jokseenkin hasarilla pelaamiselta, joten suosiolla itse näkisin ainakin 15 min vähimmäisvaihtoaikana Tampereella Helsingin suunnasta tuleville matkustajille. Tämä ihan myös siksi, että matkustajilla olisi aikaa poiketa kunnollisessa vessassa, polttaa röökiä, ostaa matkaevästä, yms. Muutenkin on minusta pienempi paha se, että matka-aika on aina sen esim. 15 min pidempi, kuin se, että sitten joskus jäisikin sen Keuruun-vuoron kyydistä, eikä seuraavaa yhteys kulkisi enää samana päivänä.

Tuollainen varsin lyhytnäköinen ajattelutapa on myrkkyä kun puhutaan vaihtoyhteyksistä ilman sen erikoisempia odotusvelvollisuuksia, joten siksi ymmärtää miksi J_J:n veri taisi hieman kiehahtaa - varsin syystäkin.
 
Tuollainen varsin lyhytnäköinen ajattelutapa on myrkkyä kun puhutaan vaihtoyhteyksistä ilman sen erikoisempia odotusvelvollisuuksia, joten siksi ymmärtää miksi J_J:n veri taisi hieman kiehahtaa - varsin syystäkin.

Veri ei kiehahtanut vähimmässäkään määrin, lähinnä huvittuneena olen lueskellut näitä pikkuharrastajain ajoittain varsin mielipuolisia toiveita ja "vaatimuksia".

Kuitenkin, aikatauluissa muistaakseni ainakin Paunun kohdalla mainitaan: "vaihtoyhteydet ilmoitettu sitoumuksetta", eli tavallaan ovat liirumlaarumia ainakin asiaa sanatarkasti ajatellen. Siitä huolimatta näissä joskus tiukoissakin jatko/vaihtoyhteyksissä on pyrkimyksenä saada asiakas ehtimään konstilla tahi toisella hänen tavoittelemaansa jatkoyhteyteen. Tätä tarkoitusta varten on kätevänä apuvälineenä matkapuhelin, eikä näitä vaihtoyhteydestä myöhästymisiä kovinkaan paljoa tiettävästi tapahdu. Ei ainakaan, mikäli matkustaja on huomannut autoon noustessaan kertoa kuljettajalle, ettei määränpäänä olekaan esim. Tampere, vaan vaikkapa Keuruu.

Ainahan matkustaja ei osta matkalippuaan kuljettajalta, vaan on saattanut hankkia sen vaikkapa Matkahuollosta, jossa lipunmyyntiohjelmisto ei kaiketi automaattisesti lisää lippuun lisätietona mainintaa "suorataksa Helsinki-Tampere-Keuruu"? Välillä näkee myydyn yhtenä lippuna niin ihmeellisiä matkoja, että meinaa omakin mielikuvitus loppua taksataulukoita selatessa. Yksinkertaisempaa ja rahastettaessa nopeampaa olisikin, mikäli MH:kin AINA myisi vaihdon sisältävän matkalipun useampana eri lippuna (onneksi usein näin tapahtuukin) yhden koko matkan sisältävän lipun sijaan. Tällä myös vähenisi olennaisesti mahdollisuudet siihen, että ensimmäisen auton kuljettaja antaa vahingossa virheellisen vaihtolipun, mikä taasen hankaloittaa joka tapauksessa asiakkaan loppumatkaa.

Mitä taas sitten tulee näihin kireisiin vaihtoihin Tampereella (tai muuallakin)... Toki olisi jatkoyhteysvuoron kuljettajan ja matkustajien kannalta mukavampaa, että vaihtomarginaalit olisivat sen pituisia, että mahdollisesti hieman myöhässä saapuvia vuoroja ei tarvitsisi odotella. Aikataulut etenkin useamman eri liikennöitsijän vuorojen muodostamassa yhteysverkostossa ovat niin monen muuttuvan tekijän summa, että kaikissa tapauksissa tähän optimitilanteeseen ei liene ihan pienellä vaivannäöllä mahdollista päästä.

Hieman ihmetyttää eräiden tahojen osoittama ihannointi näitä ns. "välittömiä vaihtoja" kohtaan. Omasta mielestäni kuitenkin matkan teoreettista nopeutta tärkeämpää olisi, että vaihdot toimisivat myös käytännössä sujuvasti ja ennen kaikkea luotettavasti ilman, että niitä joutuisi odottelemaan yli aikataulun mukaisen lähtöajan. Luonnollisesti liikenneonnettomuuksista tms. oikeasti odottamattomista syistä johtuvat myöhästymiset ovat asia erikseen, mutta niitä ei onneksi esiinny säännöllisesti. Tekosyyt ovat asia erikseen.
 
Takaisin
Ylös