Tämän kommentin voi oikeastaan tulkita suoraksi myöntämiseksi, että "näin me se ajateltiinkin, mutta toivottiin, ettei ELY sitä huomaisi"
Millä perusteella? Suoraan sanoen en tiennyt mistään KA:n pikavuorosta.
vaientaisin keinolla tai toisella Sakarin kaltaisen "totuuden torven" pikimmiten. Ihan vain, ettei aiheuttaisi enempää haittaa tulevaisuuden liiketoimille...
Millä perusteella?
edit: Hauskaksi tämän homman tekee (mitä se on ollut muutenkin jo pitkään) mm. se, että Jyväskylä - Hervanta - Helsinki -yhteyden auton vaihto ei ole minkäänlainen ongelma edes Kestisen mielestä, mutta vastaavasti hylätyn Turku - Hervanta - Jyväskylä vuoron perusteena oli hänen kirjoituksissaan mm. se, ettei Turusta Jyväskylään matkaavien tarvitsisi vaihtaa autoa matkallaan...
Kuten Elmokin totesi, tässä väitteessä ei ole mitään päätä eikä häntää. POLAMK-pamppu-Glock-läppä oli kärjistys, en missään nimessä usko, että vuorojen välillä on
niin suurta tunkua. Olen sitä mieltä, että vaihdollisella yhteydellä kysyntää on hinnasta johtuen kohtuullisesti, mutta vaihtovastus ja kierto Tampereelta vähentää potentiaalia verrattuna siihen, että yhteys olisi vaihdoton tai suoraan nelostietä Tsadiin.
Väitän, että Turun satamasta Jyväskylään matkustavalla on keskimäärin enemmän matkatavaraa kuin Helsingin keskustasta (ei satamasta) Jyväskylään matkustavalla. Pelkän selkärepun tai käs'veskan kanssa kulkevalla ei ole mitään ongelmaa vaihtaa bussia, mutta lisää yhtälöön kaljakorit ja matkalaukut, niin bussin tai junan vaihtaminen alkaa jo oleellisesti vähentää joukkoliikenteen kilpailukykyä.
Muuten, Turun satamasta Jyväskylään ei ole edes vaihdollista bussiyhteyttä iltalaivoilta. Tai ainakaan en saanut Matkahuollon matkahakua löytämään yhtään tällaista yhteyttä. Junayhteys toki löytyy, mutta suomalaisessa oikeuskäytännössä ei kai VR:n käyttöoikeussopimus rataverkolla vaikuta rinnakkaista valtatietä kulkevien reittiliikennevuorojen myöntämiseen?
Ei toki tarkoita. Mutta se, että näitä vastakohtia käytetään molempia jonkinlaisena perusteluna "oman" tavoitteen toteuttamiselle, on minusta hieman absurdia. Ts. turhan voimakkaasti paistaa läpi se, että mieli, ja sitä kautta kirjoitukset muuttuvat sen mukaan, mikä oman uskon edistämiseksi parhaalta vaikuttaa
Olen kai sokea omalle kirjoitukselleni: voitko siteerata, mitkä kohdat ovat keskenään ristiriidassa?
Näiden vaihdollistenkin yhteyksien kanssa työn puolesta vuosikausia painittuani olen havainnut myös asiakaskunnan olevan sitä mieltä, että hyvin järjestetty, varmistettu vaihdollinen yhteys on paitsi huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ei yhteyttä ollenkaan
Tämä on itsestäänselvyys. Mutta verrattuna vaihdottomaan yhteyteen vaihto tuo aina laskennallista matka-aikasakkoa useita minuutteja, kun arvioidaan yhteyden houkuttelevuutta. Eli, vaihdollinen yhteys antaa jonkin verran matalampia matkustajamääriä kuin suora yhteys.
