Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

sub · 6 Maaliskuu 2013

J_J sanoi:
Vain ja ainoastaan se, että voimassa olevat lait ja asetukset eivät tunnu nauttivan Onnibusin taholta minkäänlaista luottamusta tai kunnioitusta. Heille ei myöskään kelpaa se, että toimivaltaiset lupaviranomaiset noudattavat lupakäsittelyssään näitä mainittuja lakeja ja asetuksia. Tämän lisäksi en osaa pätkääkään arvostaa tätä "loanheittomarkkinointia", jota Onnibus (käytännössä ilmeisesti Helken kynäilemänä) harjoittaa. He kyllä saavat haukkua, mollata ja meuhkata miten paljon huvittaa, mutta mikäli heidän toimiaan joku uskaltaa arvostella, alkaa itku ja valitus välittömästi.

Uudessa tilanteessa on luonnollista, että koetellaan sitä minkälaisiin tulkintoihin lait ja asetukset antavat mahdollisuuksia. Viranomaisesta tulleita päätöksiä Onnibus on nähdäkseni noudattanut. Päätösten kritisointi puolestaan ei ole mikään rikos. Vahvojen toimijoiden toimialalle tullessaan uusi tulokas joutuu käyttämään voimakasta markkinointia. Oli se sitten "loanheittoa" tai ei, henkilökohtaisesti ei kiinnosta pätkääkään, enkä usko että suurinta osaa muistakaan potentiaalisista matkustajista. Matkustajan kannalta toiminnallinen konsepti on hyvä, aika näyttää onko se liiketaloudellisestikin kestävällä pohjalla.

janihyvarinen · 6 Maaliskuu 2013

sub sanoi:
Uudessa tilanteessa on luonnollista, että koetellaan sitä minkälaisiin tulkintoihin lait ja asetukset antavat mahdollisuuksia. Viranomaisesta tulleita päätöksiä Onnibus on nähdäkseni noudattanut. Päätösten kritisointi puolestaan ei ole mikään rikos.

Nimenomaan. Lakeja kunnioitetaan vain noudattamalla niitä. Lakeja ja viranomaispäätöksiä saa kritisoida voimakkaastikin. Ja pitääkin kritisoida, kun demokratiassa eletään. Tämä dialogi on tärkeää yhteiskunnan kehittymisen vuoksi. Lait pitää pystyä perustelemaan jatkuvasti. Jos laki ei enää täytä tarkoitustaan, se pitää kumota. Ja viranomaispäätösten kritiikki ja perustelut pitävät huolen siitä, että viranomainen noudattaa lakia.

LateZ · 6 Maaliskuu 2013

janihyvarinen sanoi:
Nimenomaan. Lakeja kunnioitetaan vain noudattamalla niitä. Lakeja ja viranomaispäätöksiä saa kritisoida voimakkaastikin.

Lehti-ilmoituksessaan Onnibus totesi, ettei asia (lupia ei tullut) ollut ELY:n virkamiesten vika. Ns. perinteiset bussiyhtiöt uhkailivat ELY-keskusta oikeustoimilla, ja niinpä lupaa ei uskallettu myöntää.

Onko siinä jotain väärää, jos ennen linjaa liikennöinyt yritys kokee päätöksen vääräksi ja valittaa hallinto-oikeuteen? Entäpä, jos kertoo etukäteen valittavansa myönteisestä päätöksestä? Mitä jos Onnibus kertoisi etukäteen näkevänsä Haaparannan linjan erittäin merkittävänä ja aikovansa valittaa kielteisestä päätöksestä, olisiko se kauheaa ELY-keskuksen uhkailua ja kiristystä?

Lakia toki saa kritisoida, mutta viranomaispäätöksen lainmukaisuuden kyseenalaistaminen valittamalla kai on kohtuullisen helppoa. Lehti-ilmoituksin toki asia jää sopivasti auki ja yleisöltä heruu sympatiaa. Oikeuteen valittamalla voisi myös hävitä, lehdistötiedottein ja haastatteluin ja ilmoituksin voi vain voittaa.

Noita Onnin ilmoituksia ja kannanottoja ei kannata ottaa liian vakavasti. Taustalla lienee tärkeimpänä halu saada mahdollisimman paljon ilmaista julkisuutta vielä siirtymäaikana. Toisaalta vaikuttaa, että jokin on noussut hattuun, kun joka viestissä on tarve päästä näpäyttämään bussiparoneita. Ehkä voisi enemmän keskittyä asiakkaisiin ja vähemmän paroneihin, lopputuloskin voisi olla parempi.

Rester · 6 Maaliskuu 2013

Eikös ELY:n virkamies ollut myös todennut haastattelussa, ettei ainakaan hän ollut kokenut oloansa millään tavoin uhatuksi?

Ja miksi se, että "bussiparonit" valittavat kannaltaan kielteisestä päätöksestä eteenpäin, on aina LAL-kätyreiden uhittelua, mutta jos Onnibus tekee saman, kyse on aina parhaimmasta teosta maailmassa?

Vielä on voimassa siirtymäajan liikennöintisopimukset, jonka pohjalta ELY-keskus tekee päätöksensä lupien suhteen, siihen ei ole OB:lläkään nokan koputtamista. Asia lupien myöntämisen suhteen on täysin eri, kun nämä aikanaan loppuvat, mutta se nyt ei vielä ihan huomenna tapahdu.

Voin vain kuvitella, minkälainen meuhkaaminen olisi syntynyt, jos nämä vanhan liiton liikennöitsijät olisivat julkaisseet samantyyppisen mainoksen Onnibus:n kritoimiseksi. Tällainen mustamaalaaminen on muualla mainosmaailmassa ollut hyvien tapojen vastaista (ellei peräti kiellettyä?) jo hyvän aikaa, joten miksi joukkoliikennealalle pitäisi sallia tässä jotain erivapauksia? ("Ariel jättää pyykkiisi tahroja, osta OMO, niin vaatteesi ovat kuin uusia!")

Alkuaikoina suhtauduin itsekin suhteellisen positiivisesti Onniin, tätä nykyä mielikuva on tämän sensaatiohakuisen tiedottamisen myötä mennyt huonompaan suuntaan, valitettavasti.

sane · 6 Maaliskuu 2013

Rester sanoi:
Voin vain kuvitella, minkälainen meuhkaaminen olisi syntynyt, jos nämä vanhan liiton liikennöitsijät olisivat julkaisseet samantyyppisen mainoksen Onnibus:n kritoimiseksi. Tällainen mustamaalaaminen on muualla mainosmaailmassa ollut hyvien tapojen vastaista (ellei peräti kiellettyä?) jo hyvän aikaa, joten miksi joukkoliikennealalle pitäisi sallia tässä jotain erivapauksia? ("Ariel jättää pyykkiisi tahroja, osta OMO, niin vaatteesi ovat kuin uusia!")

Huono vertaus, koska Onnibus ei mainitse yhtään brändiä mainoksissaan, vaan puhuu "paroneista", joiden tulkinta jää lukijan vastuulle. Mikäli perinteiset yhtiöt lähtisivät mustamaalaamaan Onnibusia nimellä, olisi se huomattavasti pahempi asia. Sen sijaan voisi puolestani alkaa maalaamaan kuvaa "uusista tulokkaista, jotka tuhoavat toimivat järjestelmät". Tosin muistaakseni tämän tyylinen markkinointi onkin jo aloitettu tiettyjen yhtiöiden taholta? Ja tietenkin lobbaaminen ymmärtääkseni keskittyy julkisuudesta piilossa juuri edellisen mantran hokemiseen.

Rester · 6 Maaliskuu 2013

sane sanoi:
Huono vertaus, koska Onnibus ei mainitse yhtään brändiä mainoksissaan, vaan puhuu "paroneista", joiden tulkinta jää lukijan vastuulle. Mikäli perinteiset yhtiöt lähtisivät mustamaalaamaan Onnibusia nimellä, olisi se huomattavasti pahempi asia. Sen sijaan voisi puolestani alkaa maalaamaan kuvaa "uusista tulokkaista, jotka tuhoavat toimivat järjestelmät". Tosin muistaakseni tämän tyylinen markkinointi onkin jo aloitettu tiettyjen yhtiöiden taholta? Ja tietenkin lobbaaminen ymmärtääkseni keskittyy julkisuudesta piilossa juuri edellisen mantran hokemiseen.

Niin tai näin, omasta mielestäni mautonta mainostamista siihen nähden, mitä nämä yhtiöt ovat Suomessa saaneet aikaan. Vaikka kyse onkin edellisistä sukupolvista, luulisi mainonnan olevan sen verran sivistynyttä, että se keskittyisi ennemminkin omien hyvien puolien mainostamiseen toisten (heidän näkökannaltaan) huonojen sijaan.

Pointtini lähinnä oli, että OB:n mielestä heistä valittaminen on vapaan kilpailun vastustamista, jonka taustalla ovat isot ja pahat perhekorporaatiot.

hezec · 6 Maaliskuu 2013

Rester sanoi:
Pointtini lähinnä oli, että OB:n mielestä heistä valittaminen on vapaan kilpailun vastustamista, jonka taustalla ovat isot ja pahat perhekorporaatiot.

Tuota "isot ja pahat"-kohtaa lukuun ottamatta, eikö asia sitten faktisesti ole näin? Tietenkin se on näille valittajille täysin loogista ja toistaiseksi lain kirjaimen mukaista hyödyn tavoittelua, joten he toimivat niin, mutta en ainakaan itse näe, mitä väärää moisessa mielipiteessä on. Se on sitten oma lukunsa, miten sen tuo julki.

Ja näin matkustajan näkökulmasta ei voi kuin riemuita, että tässäkin sukupolvessa on Suomessa joku saamassa aikaan uutta. Itselleni Onnibusin reitit ja aikataulut eivät ole toistaiseksi sattuneet sopimaan, mutta sen sijaan olen päässyt hyötymään viiden euron lipuista Pohjolan Liikenteen reitillä, joka opiskelija-alennuksellakin olisi normaalisti parikymppiä. Kummasti näitä tarjouksia alkoi ilmestyä OB:n aloitettua.

ultrix · 7 Maaliskuu 2013

J_J sanoi:
Ei liene sinun eikä minunkaan tehtävä määritellä sitä, miten ansaittu tai ansaitsematon suoja vanhoilla yhtiöillä tällä hetkellä on. Se kun on kirjattu lakitekstiin käsittääkseni selvällä suomen kielellä.

Ja mitä laki sanoo:

Joukkoliikennelaki 22 § 2 mom 1-3 kohdat sanoi:
Reittiliikenneluvan myöntävä viranomainen voi hylätä hakemuksen, jos:

1) luvan myöntävä viranomainen päättää tai on päättänyt järjestää alueensa tai sen osan joukkoliikennepalvelut palvelusopimusasetuksen mukaisesti ja haettu liikenne aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa palvelusopimusasetuksen mukaan harjoitetulle tai harjoitettavalle liikenteelle;

2) haettu liikenne aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa liikenteelle, jota harjoitetaan toisen toimivaltaisen viranomaisen tai kunnan taikka kuntayhtymän kanssa tehdyn, palvelusopimusasetuksessa tarkoitetun julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen mukaan;

3) haettu liikenne aiheuttaisi jatkuvaa ja vakavaa haittaa liikenteelle, jota on tarkoitus harjoittaa 2 kohdassa mainitun sopimuksen mukaisesti edellyttäen, että liikennettä koskeva palvelusopimusasetuksen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ilmoitus on toimitettu Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistavaksi;

Edelleenkin on määrittelemättä, mitä jatkuva ja vakava haitta on. ELY-keskukset soveltavat lakia (toivottavasti) parhaansa mukaan kahden eri osapuolen ristitulessa. Eri reittiä (esim. via Toijala) kulkevakin pikavuoro ei saanut lupaa, kun on olemassa "päällekkäisiä" pikavuoroja Valkeakosken/Riihimäen/Helsinki-Vantaan lentoaseman kautta.

Erikoisinta tässä on se, että valtakunnallisen palvelutasomäärittelyn saavuttamiseksi hakemukset olisi pitänyt hyväksyä.

Ville O. Turunen · 7 Maaliskuu 2013

ultrix sanoi:
Edelleenkin on määrittelemättä, mitä jatkuva ja vakava haitta on.

Hankalan labiili käsite. Itse lähtisin miettimään asiaa siltä kannalta, että kyseessä on siirtymäkauden suoja, jotta nykyisten lupien haltijoilla olisi aikaa sopeutua, tavalla tai toisella, muutokseen. Toisaalta kyse on oikeudenmukaisuudesta: vanhat yrittäjät ovat kuitenkin rakentaneet toimintansa sille oletukselle, että heillä on yksinoikeus. Suoja-ajan yksi tarkoitus on antaa aikaa kuolettaa investoinnit, jotka on tehty tuon oletuksen pohjalta.

Kun näin katsoo, jatkuva ja vakava haitta olisi siis sellainen, joka muuttaa jonkin voitollisen linjalupalinjan tappiolliseksi tai ainakin merkittävästi heikommin kannattavaksi. Tosin ei tämä taida paljoa auttaa käytännön tilanteissa, koska tiedot yksittäisten linjojen taloudesta ovat yrityssalaisuuksia.

Koala · 7 Maaliskuu 2013

LateZ sanoi:
Noita Onnin ilmoituksia ja kannanottoja ei kannata ottaa liian vakavasti.

Jep. Numeroa-paria isompia pipoja saa vaikka lähimmästä Prismasta. Mua kyllä viihdyttää suunnattomasti kuinka koville Onni joillekin ottaa

deepthroat · 7 Maaliskuu 2013

J_J sanoi:
Räminä ja kolina ei suoranaisesti korreloi auton valmistuspaikkakunnan tai liikennöitsijän nimen mukaan.

No pointtinahin oli Hyväriselle kertoa, että ei se nimi tai sen vaihtuminen auton kyljessä kerro mitään ajoneuvon kunnosta. Itse viimeisen vuoden aikana niin Paunun, kuin Länsilinjojen autoja ajaneena, voin todeta että ei niiden kunnossa , siisteydessä yms. ole näiden kahden yhtiön välillä käytännössä minkäänlaista eroa.

ultrix · 7 Maaliskuu 2013

Länskä on toki kiitettävästi uusinut viime vuosina kalustoaan, eikä ainakaan nimim. killerpopin listauksen mukaan kalustossa ole enää 1980-luvulla valmistettua kalustoa vaan vanhinkin auto täyttää tänä vuonna 23 vuotta (#44).

Mutta Länsilinjoilla vaikuttaa olevan edelleenkin maine vanhan ja sekalaisen kaluston käyttäjänä, kun Joukkoliikennefoorumin perustamisen aikoihin 2005 kalustossa oli vielä useampi 1970-luvulla rakennettu auto (joista viimeisestä taidettiin hankkiutua eroon vasta tämän vuosikymmenen puolella). Tuolloin linjan 50 vakikalustoa oli myös TSOP-teipatut "p@$¢@rottelot" (Mersut #13, 15, 17, 22), jotka olivat nuorehkosta iästään huolimatta järkyttävän huonoa kalustoa matkustajan näkökulmasta.

Edelleenkin Länsilinjat ajaa sekalaisella kalustolla, joka sentään on pääosin 1990- ja 2000-luvulla valmistunutta, johtuen Ylöjärven seutuliikenteen integroinnista pitkän matkan vakiovuoroihin. EB-kaluston näkeminen numerolinjoilla on arkipäivää, mikä on esteettömyyttä tarvitsemattoman matkustajan kannalta hyvä asia, mutta esimerkiksi lastenvaunujen kanssa matkustavalle harmi. Toisaalta Ikaalisten pikavuorolla saattaa olla matalalattiainen kaupunkibussi (seutusisustuksella toki), mikä näyttää yhtä lailla kummalliselta.

Minulle LL:n kaluston kirjavuus tai ikä ei ole aiheuttanut ikinä TSOP-Mersuja lukuunottamatta ongelmia, mutta krantummalle asiakkaalle, jolle vaihtoehtona on oma Mersu tai Volvo, epämääräinen kalusto saattaa aiheuttaa ratkaisevan epäluottamuslauseen.

Tampereen seudulla LL ei ole toivoton tapaus kaluston suhteen, Luoppari on. Tosin bussiharrastajan näkökulmasta se on mitä mielenkiintoisin firma ysikuttereineen.

aki · 9 Maaliskuu 2013

Matkahuolto on näemmä alkanut keräämään tietoa matkustajien käyttämistä palveluista ja eri tekijöiden merkityksestä liikennevälineen tai yrityksen valintaan. Käytin tänään mh:n aikatauluhakua kun esiin ponnahti TNS:n gallupkysely, siinä kyseltiin matkustajien kokemuksista ja pyydettiin arvioimaan eri tekijöiden tärkeyttä asteikolla 4-10. Arvioitavia tekijöitä oli mm:

- Edulliset lippujen hinnat
- Lipputarjoukset
- Toimivat vaihtoyhteydet
- Odotustilat
- Nettilipunmyynti
- Kännykkälippu
- Kaluston laatu
- Oheispalvelut (päivän lehdet, tarjoilu, langaton nettiyhteys)

Kyselyssä vertailukohtina olivat Matkahuolto, Onnibus ja VR?

JTW · 20 Maaliskuu 2013

Elmo Allen sanoi:
Tuet parhaiten perinteikkäitä yhtiöitä sillä, että taot niiden päähän, että ne joka tapauksessa kuolevat, jolleivät valmistaudu uuteen tilanteeseen. Uuden tilanteen syntyminen ei ole Onnibussin käsissä mitenkään sen enempää kuin näiden "perinteikkäiden yhtiöidenkään".

Meinaakko että kulisseissa ei valmistauduta? Tääkin on vaan tätä Tamppoonitranssin mantraa et "paroonit vaan tehtailee valituksia eikä käytä siirtymäaikaa siihen mihin se on tehty, valmistautumiseen kilpailuun". Se että joku et joku hoitaa kaikki asiansa netissä ei tarkota automaattisesti sitä että jos joku muu ei huutele reaaliajassa kaikkee FB:ssä tai netissä yleensä ei tekis mitään.

kuukanko · 20 Maaliskuu 2013

JTW sanoi:
Meinaakko että kulisseissa ei valmistauduta?

Viime viikolla pidetyssä Paikallisliikenneliiton vuosikokousseminaarissa oli esitys aiheesta. Laurin Linja Ky oli käynyt haastattelemassa joukkoa liikennöitsijöitä liittyen tuleviin kilpailutuksiin ja yrityksen toimitusjohtaja Lauri Rinta-Kanto esitteli tuloksia.

Lainaan tähän esityksen kalvoa 16:
20 - 80 sääntö.

Suurin osa yrityksistä on edelleen perinteisten toimintamallien pihdeissä.

yhtiön toimintatapa on suvun perinteen mukaista

toiminta on keskittynyt vain "omien" linjojen hoitoon ilman kustannusseurantaa

suuri osa yrityksen pääomasta on sidottu kalustoon ja varikkokiinteistöihin

sopeutuminen muutoksiin on kankeaa