Onnibus - Uusi pikavuoroyritys

JaM sanoi:
Tätä onkin mielenkiintoisempi pohtia. Jos aikataulussa seisoo, että 15.15 mutta sitten asiakkaalle ilmoitetaan, että ollaan 25 minuuttia myöhässä niin onko bussi sen jälkeen enää aikataulussaan jos se kuitenkin lähtee 15.15. Aikataulun suhteen se toki on mutta asiakasviestinnän suhteen ei missään tapauksessa.

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus on täydellinen epäonnistuminen OB:n asiakasviestinnältä. Kuluttaja-asiakkaille viestittäessä täytyy aivan ensimmäiseksi ymmärtää, että asiakas ei mitä todennäköisimmin ymmärrä palvelun tuotantoprosessista hevon humppaa, eikä prosessin tarvitse myöskään asiakasta kiinnostaa. Toiseksi kuluttaja-asiakkaalle suunnatussa viestinnässä kaiken on oltava mahdollisimman yksiselitteistä. Viestien on pakko olla ymmärrettävissä vain yhdellä tavalla. Jos tulkinnan varaa jätetään niin erilaisia tulkintoja tulee aivan varmasti ja sitä kautta viesti ei mene perille tarkoitetulla tavalla.

Jos viestinnässä ilmoitetulla ajalla, tässä tapauksessa 25 minuutilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten asiakas voi toimia niin aikaa ei tulisi edes ilmoittaa. Huomattavasti parempi vaihtoehto olisi lykätä asiakkaalle vain täsmälleen bussin aikataulunmukaisena lähtöaikana viesti, että "myöhässä, mutta tulossa." Toinen vaihtoehto on avata asiakkaalle pääsy bussin reaaliaikaiseen paikkatietoon johon on oheistettu tieto suhteesta aiottuun aikatauluun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hienoa että Onnibussilla viestintä toimii, ilmoitaakohan esimerkiksi Paunu myöhästymisistä asiakkaillensa? Lähtökohtaisesti tämä on hyvää palvelua. Normaalitilanteessa voisi kuvitella että asiakas ymmärtää että vaikka aikataulusta ollaan jossakin matkan kohdassa myöhässä, aikataulua voidaan ajaa myös kiinni. Lähtökohtaisesti linja-autoa tulisi kuitenkin odottaa pysäkillä aikataulunmukaisena aikana ja tämän tyyppisellä viestinnällä annetaan lisätietoa siitä miksi linja-autoa ei vielä näy. Näistä palautteista tulee oppia joten uskon etä Onnibus käsittelee myös tämän palautteen ja kehittää viestintäänsä, toinen kerta toden sanoo. Joka tapauksessa Onnibus on viestinnän osalta esimerkillinen toimija suomen linja-automarkkinassa. Muun muassa Pohjolan Liikenne on seurannut perässä ja kehittänyt viestintäänsä voimakaasti.
 
Rehtori sanoi:
voisi kuvitella että asiakas ymmärtää että vaikka aikataulusta ollaan jossakin matkan kohdassa myöhässä, aikataulua voidaan ajaa myös kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri tuosta syystä kirjoitin, että "asiakas ei mitä todennäköisimmin ymmärrä palvelun tuotantoprosessista hevon humppaa, eikä prosessin tarvitse myöskään asiakasta kiinnostaa."

Tuhansia asiakkaita palvelevan yrityksen viestintä ei myöskään voi perustua "voisi kuvitella" -olettamaan. Kaiken pitää olla 100-0.

Ei tosin ollu hirveän vaikea arvata, että Paunu mainitaan tässä keskustelussa hyvin nopeasti, vaikka Paunulla ei kaiken käsityksen mukaan ole mitään tekoa OB:n viestinnän kanssa. Pian varmaan tulee joku selittämään, että koko tapaus johtui "periytyvistä yksinoikeuksista." :lol:
 
JaM sanoi:
Ei tosin ollu hirveän vaikea arvata, että Paunu mainitaan tässä keskustelussa hyvin nopeasti, vaikka Paunulla ei kaiken käsityksen mukaan ole mitään tekoa OB:n viestinnän kanssa. Pian varmaan tulee joku selittämään, että koko tapaus johtui "periytyvistä yksinoikeuksista." :lol:
Klikkaa laajentaaksesi...

Paronien peliä.
 
Rehtori sanoi:
Hienoa että Onnibussilla viestintä toimii, ilmoitaakohan esimerkiksi Paunu myöhästymisistä asiakkaillensa? Lähtökohtaisesti tämä on hyvää palvelua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän varmasti jokainen yritys palvelisi asiakkaitaan myös myöhästymis ja auton hajoamistilanteissa. Kukahan taho rakentaisi ja kustantaisi jokaiselle reitin varrella olevalle pysäkkitolpalle informaatiojärjestelmän jota voisi tässä käyttää? Luonnollisestihan niin, ettei tämän rakentamisen kustannukset kaadu loppukäyttäjän syliin? Katselin, että Onnibussin sivuilla on tuo vapaaehtoista antaa kännykkänumeronsa myöhästymisilmoituksia varten. Kuitenkaan en löytänyt mistään käsittääkseni lain vaatimaa selostusta kuka ja miten Onnibus hallinnoi näin kertyvää puhelinnumerotietokantaa? Myöskään sähköpostiosoitteiden (jota tarvitaan lipun ostossa) rekisterin hallintailmoitusta en löytänyt. Riittääkö tässä tapauksessa pelkkä verkkokaupan olemassaolo näiden yksilöitävien asiakasrekisterien ylläpitoon ja hallinnoimiseen? Vai enkö vain löytänyt sivuilta kyseisen asian tietoja?

Rehtori sanoi:
Joka tapauksessa Onnibus on viestinnän osalta esimerkillinen toimija suomen linja-automarkkinassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jättäisin sanan esi tuosta lauseesta pois. Tietysti jos joku haluaa mm. Yhdysvalloista poliittisesta kampanjoinnista tutun järjestelmän pesiytyvän Suomeen hyvänä, niin saahan sitäkin mieltä kait olla. Yhdysvalloissahan jo pitkään poliittisissa kampanjoissa (niin presidentivaaleista kuvernöörien vaalien kautta pelkkiin edustajanpaikka vaaleihin asti) on ollut ensisijaista mustamaalata vastusta ja hänen tekemisensä. Omien tekemisien mainostaminen on ollut yleensä näille alisteista. Tätähän Onnibus:n kampanjointi oli enimmäkseen ennen Irlantilaisomistusta. Irlantilaisomistuksen (tai sijoituksen) myötä yhtiön virallinen kanta asioihin tuntuisi siistiytyneen ja muuttuneen enemmän "tosiasioihin" perustuvaksi. Nämä siis perustuvat omiin huomioihini ja mielipiteeseeni.
 
Admiral Observer sanoi:
Katselin, että Onnibussin sivuilla on tuo vapaaehtoista antaa kännykkänumeronsa myöhästymisilmoituksia varten. Kuitenkaan en löytänyt mistään käsittääkseni lain vaatimaa selostusta kuka ja miten Onnibus hallinnoi näin kertyvää puhelinnumerotietokantaa? Myöskään sähköpostiosoitteiden (jota tarvitaan lipun ostossa) rekisterin hallintailmoitusta en löytänyt. Riittääkö tässä tapauksessa pelkkä verkkokaupan olemassaolo näiden yksilöitävien asiakasrekisterien ylläpitoon ja hallinnoimiseen? Vai enkö vain löytänyt sivuilta kyseisen asian tietoja?



Jättäisin sanan esi tuosta lauseesta pois. Tietysti jos joku haluaa mm. Yhdysvalloista poliittisesta kampanjoinnista tutun järjestelmän pesiytyvän Suomeen hyvänä, niin saahan sitäkin mieltä kait olla. Yhdysvalloissahan jo pitkään poliittisissa kampanjoissa (niin presidentivaaleista kuvernöörien vaalien kautta pelkkiin edustajanpaikka vaaleihin asti) on ollut ensisijaista mustamaalata vastusta ja hänen tekemisensä. Omien tekemisien mainostaminen on ollut yleensä näille alisteista. Tätähän Onnibus:n kampanjointi oli enimmäkseen ennen Irlantilaisomistusta. Irlantilaisomistuksen (tai sijoituksen) myötä yhtiön virallinen kanta asioihin tuntuisi siistiytyneen ja muuttuneen enemmän "tosiasioihin" perustuvaksi. Nämä siis perustuvat omiin huomioihini ja mielipiteeseeni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erittäin hyviä huomioita Admiral Observerilta. Lain mukaan verkkopalveluissa joissa kerätään henkilötietoja tulee olla esillä rekisteriseloste. Rekisteriselosteeseen liittyviä asioita on käsitelty käyttöehdoissa, mutta se ei silti ole rekisteriseloste. http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/rekisteriseloste.html. EB:n verkkokaupassa rekisteriseloste on esimerkillisen hyvin esillä.

Olen samaa mieltä kilpailijoiden mustamaalaamisesta. Se on onneksi vähentynyt ja nykyisin mielestäni viestintä on esimerkillistä. Alkuaikoina uskoisin tämän mustamaalaamisen johtuneen lähinnä kokemattomuudesta ja ammattitaidon puutteesta, mutta kaiken takana on varmasti ollut näkyvyyden hakeminen. Onnibus on valjastanut viestinnän hyvin markkinoinnin apuvälineeksi. Linja on nyt selvästi muuttunut ja puskista huuteleminen on loppunut, tavoite näkyvyyden osalta siis saavutettu. Myös viestintään on varmasti vaikuttanut se että nykyisin Onnibus käyttää ammattimaista viestintätoimistoa viestinnän tekemiseen. Joka tapauksessa itseäni harmittaa kilpailijoiden mustamaalaaminen mitä matkan varella on esiintynyt. Olen kuitenkin sitä mieltä näin sivusta katsoen että Suomesta ei löydy montaa linja-autoyhtiötä jolla viestintä on yhtä korkealla tasolla.
 
Jään popcornit kädessä odottamaan, kun joku valittaa tästä rekisteriseloste asiasta tietosuojavaltuutetulle. Tämän jälkeen Onnibus syyttää parooneita tästäkin asiasta.
Jos kuitenkaan ei sorruta syyttämään parooneita, niin seuraava vaihtoehto on syyttää valtiota järkyttävästä lainsäädännöstä (onhan sen pakko olla jonkun muun vika jos itse tekee virheen).
 
Admiral Observer sanoi:
Jättäisin sanan esi tuosta lauseesta pois. Tietysti jos joku haluaa mm. Yhdysvalloista poliittisesta kampanjoinnista tutun järjestelmän pesiytyvän Suomeen hyvänä, niin saahan sitäkin mieltä kait olla. Yhdysvalloissahan jo pitkään poliittisissa kampanjoissa (niin presidentivaaleista kuvernöörien vaalien kautta pelkkiin edustajanpaikka vaaleihin asti) on ollut ensisijaista mustamaalata vastusta ja hänen tekemisensä. Omien tekemisien mainostaminen on ollut yleensä näille alisteista. Tätähän Onnibus:n kampanjointi oli enimmäkseen ennen Irlantilaisomistusta. Irlantilaisomistuksen (tai sijoituksen) myötä yhtiön virallinen kanta asioihin tuntuisi siistiytyneen ja muuttuneen enemmän "tosiasioihin" perustuvaksi. Nämä siis perustuvat omiin huomioihini ja mielipiteeseeni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensinnäkin, Onnibus ei ole irlantilaisessa omistuksessa eikä saanut sieltä myöskään sijotusta, vaan kyseessä on skotlantilaisesta omistuksesta / sijoituksesta.

Mustamaalaamista tai ei, niin tosiasioihin se on aiemminkin perustunut. Alalla oli aika luutuneet ja pölyttyneet rakenteet, joka johti siihen että hinnat olivat käyttäjälle huippukalliita ja palvelu kehnoa. Ala ei siis kehittynyt. Se, että alkuvaiheessa Onnibus kertoi perinteisten toimijoiden valittaneen oikeuteen about jokaisesta Onnibussin luvasta, on asiallista viestintää mikäli se piti paikkansa. Viestin läpimenoon vaikuttaa olennaisesti se, että alan säätely on johtanut mainittuihin ilmiöihin koskien hintoja, palvelua ja huonoa täyttöastetta. Tämä sääntely on ollut juuri yksi sellainen tässä maassa ollut turha lain asettama este kasvulle ja kehitykselle, mikä olisi pitänyt purkaa nykytilan muotoiseksi jo ajat sitten. Ja asiakkaat ovat yleisesti ottaen sitä mieltä, että kilpailun avautuminen on hyvä asia, halusi perinteiset toimijat sitä tai eivät. Yksikään liikeyritys kun ei päätä menestyksestä, vaan siitä päättää vain kuluttajat. Lisäksi ilman kilpailua ei synny laatua eikä tehokkuutta. Onnibus on hoitanut viestinnän todellakin esimerkillisesti, sillä toimialan saamat palstamillimetrit ovat epäilemättä rajussa kasvussa.

Sinänsä pidän todellakin oikeana sitä, että oikeuslaitos ei ole kumonnut yhtäkään halpayhtiöiden lupaa. Jos se olisi sen tehnyt, olisi paljastunut erittäin iso virhe lainsäädännössä. Vai onko joku tästä eri mieltä?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
dreamy83 sanoi:
Ensinnäkin, Onnibus ei ole irlantilaisessa omistuksessa eikä saanut sieltä myöskään sijotusta, vaan kyseessä on skotlantilaisesta omistuksesta / sijoituksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos ja anteeksi. En tiedä mistä tuon Irlannin tuonne kirjoitin enkä edes huomannut sitä oikolukiessa. Todellakin Skotlantilaisesta omistuksesta/rahoituksesta siis kyse.
 
On tämä keskustelu hurmaavaa. Eiköhän Onni toimi myöhästymistekstiviestien ja lippuostossähköpostien kanssa ihan samalla tavalla kuin isoveljet VR ja Finnair.
 
akilep sanoi:
Muistaakseni samaa on käynyt VR:lle myös. Oli jossain lehdessä taannoin. Ensin ilmoitettu että on myöhässä ja uusi arvioitu lähtöaika, juna kuitenkin saanut otettua aikataulun kiinni ja joku "myöhästynyt" kun meni laiturille tämän arvioidun lähtöajan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

VR:n linja käsittääkseni on, että ainakin laiturinäytöissä näkyvä arvioitu uusi aika on vain arvio ja ennen sitä voidaan lähteä. Minusta tulkinta on asiakkaalle vihamielinen, mutta olen todistanut sitä käytännössäkin. Olen myös päätellyt, että näyttöihin laitetaan yleensä hiukan optimistisia arvioita, jotta ennen arvioitua aikaa lähtemisen riski olisi pieni.
 
F4:lle Jyväskylästä Helsinkiin 13.30 lähti tänään kaksi Astromegaa (F302 ja F318).
 
Pirkanmaan ELY-keskus on myöntänyt haetun reittiliikenneluvan Helsinki - Vaasa. Päätöksen mukaan Kiasman pysäkki on käytettävissä maaliskuun 2015 loppuun saakka.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös