Vainion Liikenne / Saaristotie oy

Suomessa kaupunkijoukkoliikenteen lipun hinnat ovat järjestään varsin pienet. Kuukausiliput ihan poskettoman halpaa lystiä.

On silti totta, että taloudellisuuteen tähtäävässä tariffissa vyöhykkeet ovat varsin pieniä. Lyhyillä matkoilla joukkoliikenteen kapasiteetti on mahdollista saada käyttöön tasaisesti, joten lyhyitä matkoja kannattaa suosia. Tyhjien penkkien kuljettaminen maksaa yhtä paljon kuin täysienkin, joten tasainen kuorma voi leikata yhdelle lipulle jyvittyviä kuluja dramaattisesti.

Tehokkaan, edullisen, lyhyille matkoille suotuisan joukkoliikenteen varjopuoli on se, että se on hyvin hidasta ja se edellyttää kaupunkia, jossa on sekä työpaikkoja että asumista tasapainoisesti sekoitettuna. Pitkien välimatkojen Suomessa hidas liikenne on epäilyttävää, ja tasapainoista kaupunkiakin on vähäisesti. Ja ne mummotkin pitää pitää perinnetorpillaan pitkin metsiä vaikka väkisin. Ei ihme, että joukkoliikenne on kallista ja sitä halutaan tukea raskaasti verovaroin.
 
Tässä olisikin mielenkiintoista saada tietää mihin suuntaan Vainion Liikenteen pikavuorojen matkustajamäärät ovat kehittyneet Onnibussin ja EB:n tarjouslippujen tulon myötä. Matkustajamäärien olisi toki pitänyt kasvaa verrattuna siihen aikaan, jolloin Onnibus ei vielä liikennöinyt Turun ja Helsingin väliä, jotta Vainion Hki-Turku-pikojen katteet olisivat pysyneet vähintään samalla tasolla. Eli voidaanko tulevista lakkautuksista vetää johtopäätös etteivät Vainion pikavuorojen matkustajamäärät ole kasvaneet riittävästi vai olisiko vuorojen lakkautus seurausta jostain muusta? Jos kyse olisi koko liikennekentän voittojen maksimoimisesta, luulisi kannattamattomien linjojen lakkautuksien tapahtuneen ajat sitten.
 
Aleksi.K sanoi:
Vainiolla on ollut mahdollisuus pitää hintansa MH:n taksataulukon mukaisena, mutta on päättänyt lähteä kilpailemaan hinnoilla ilmeisesti. Samalla se on päättänyt entistä enemmän keskittyä muutamiin reitteihin kilpailemaan, samalla kun lopettaa muita reittejä. Onhan tässä jo vuoskymmeniä sahannut junia ja busseja Turun reittiä, mutta kummasti on hinnat pysyneet MH:n taksoilla, eikä ole mitään tarjouksia keksitty..
Klikkaa laajentaaksesi...

Milläs muulla Vainio sitten voisi kilpailla onnibussia vastaan kuin hinnalla? Jos Vainio pitäisi hintansa MH:n taksassa Helsinki-Turku välillä se saisi varmaan parissa vuodessa laittaa lapun luukulle. Ja mitä tulee kilpailuun junaa vastaan, niin eiköhän tilanne ole se että bussilla pääsee suoraan lentokentälle, satamiin, tai vaikka Munkkiniemeen. Junalla ei pääse.
 
tkp sanoi:
Milläs muulla Vainio sitten voisi kilpailla onnibussia vastaan kuin hinnalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Palveluilla matkan aikana, (esim. WiFi, tarjoilu matkan aikana, väljät matkustamotilat sekä muut businesspalvelut) vaihtoyhteyksillä tai suorilla vuoroilla lentokentille, satamiin, muihin paljon asiakkaita vetäviin kohteisiin jne. Tarjoamalla suoria yhteyksiä kaupunkien lähiöiden välillä yms.. Tässä nyt muutama heti sen kummempia miettimättä. Sitten onkin asiakkaan tehtävä miettiä mitä haluaa.
 
Viimeksi muokattu:
tkp sanoi:
Ja onnibussin linja ei kulje Turun kautta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Linja Helsingistä Turun esikaupunkikehälle liittyi Hki–Kasnäs-linjaan miten?

---------- Viestit yhdistetty klo 2:58 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 2:54 ----------

kuukanko sanoi:
Kaukoliikenteessä tosin nähdään kaupunkiliikennettä enemmän markkinaehtoista liikennettä, koska kaupungeissa joukkoliikenteestä saadaan niin paljon suurempi hyöty, että niissä sen tukeminen on selvästi laajempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täsmentäisin tähän, että käytännön syistä kaupunkiseutujen liikenne tulee olemaan PSA-mallilla eli yhden tilaajan monopsoniliikennettä siksi, koska vain siten voidaan varmistaa riittävän edullisten ja kattavien kausilippujen voimassaolo seudun joukkoliikenteessä. Markkinaehtoisessa liikenteessä liikennöitsijöiden yhteistyö kausilippujen kelpoisuuden suhteen on vapaaehtoista eikä saa sisältää julkista tukea.

---------- Viestit yhdistetty klo 3:00 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 2:54 ----------

tkp sanoi:
Milläs muulla Vainio sitten voisi kilpailla onnibussia vastaan kuin hinnalla? Jos Vainio pitäisi hintansa MH:n taksassa Helsinki-Turku välillä se saisi varmaan parissa vuodessa laittaa lapun luukulle. Ja mitä tulee kilpailuun junaa vastaan, niin eiköhän tilanne ole se että bussilla pääsee suoraan lentokentälle, satamiin, tai vaikka Munkkiniemeen. Junalla ei pääse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka sillä, että se vie matkustajan johonkin, mihin OB:llä ei toistaiseksi pääse. Kuten esim. Taalintehtaalle ja Kasnäsiin. ;)
 
Lasse sanoi:
Nykyään ne kattavat vain sen linjan kustannukset, eikä siten enää jää sisäistä subventiovaraa muille reiteillä = ne lakkautetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi Helsingin ja Turun väliä matkustavien pitäisi subventoida kannattamatonta maaseutuliikennettä?
 
Keskustelu saa aina vain surkuhupaisampia piirteitä. Samat henkilöt, jotka ovat kritisoineet VR:ää taajamajunaliikenteen (ja sitä edeltävän nk. henkilöjunaliikenteen) tietoisesta alasajosta, vaatimalla vaativat nyt, että bussiliikenneverkko pitäisi vastaavalla tavalla rikkoa. Aikanaan osoitettiin aivan oikein, että useat näennäisesti kannattamattomat junavuorot ja -reitit kuitenkin yhdessä kannattavan päälinjaston kanssa muodostivat kokonaisuuden, joka turvasi samalla pääreittienkin elinehdot. Hyvänä esimerkkinä Porin radalla kävi matkustajakato, kun Rauman haaralta päättyi henkilöjunaliikenne. Vastaavaa on tapahtunut varmasti paljon muuallakin.

On poliittinen päätös, miten mitkäkin subventiot ja tulonsiirrot päätetään toteuttaa. Täällä on usea kirjoittaja esittänyt omat poliittiset näkemyksensä ikään kuin ehdottomana faktana. Mukaan on otettu myös aluepoliittisiakin lausahduksia, ja miksei olisikin, kun rajuimmillaan suunnitteilla oleva "putsaus" voi tehdä ennennäkemätöntä vahinkoa lähes kaikkialla Kehä III:n ulkopuolella lukuun ottamatta joitakin kaupunkikeskuksia. Omia näkemyksiä tänne pitääkin kirjoittaa, mutta ne kannattaa esittää rehellisesti sitten vain näkemyksinä.
 
Viimeksi muokattu:
Rattivaunu sanoi:
Keskustelu saa aina vain surkuhupaisampia piirteitä. Samat henkilöt, jotka ovat kritisoineet VR:ää taajamajunaliikenteen (ja sitä edeltävän nk. henkilöjunaliikenteen) tietoisesta alasajosta, vaatimalla vaativat nyt, että bussiliikenneverkko pitäisi vastaavalla tavalla rikkoa. Aikanaan osoitettiin aivan oikein, että useat näennäisesti kannattamattomat junavuorot ja -reitit kuitenkin yhdessä kannattavan päälinjaston kanssa muodostivat kokonaisuuden, joka turvasi samalla pääreittienkin elinehdot. Hyvänä esimerkkinä Porin radalla kävi matkustajakato, kun Rauman haaralta päättyi henkilöjunaliikenne. Vastaavaa on tapahtunut varmasti paljon muuallakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näkisin, että on mitä suurimmassa määrin yksityisen bussiyhtiön oma liiketaloudellinen päätös, missä se tahtoo liikennöidä. Kun puhutaan valtionvirastosta (mitä VR oli vuoteen 1990 asti), ei sama mielivalta voi olla voimassa, koska valtionvirastolla on tai ainakin pitäisi olla yleispalveluvelvoite. Sittemmin VR liikelaitostettiin ja yhtiöitettiin, mutta VR säilytti toisin kuin esim. Ruotsissa ja Saksassa oman absoluuttisen henkilöliikennemonopolinsa vuoteen 2010 asti, jolloin liikenne vapautui niillä rataosilla, joilla ei ole mitään henkilöliikennettä. Olen täysin sitä mieltä, että monopolin vastineena pitää olla kattava yleispalveluvelvoite, mitä esim. VR:llä ei todellakaan tällä hetkellä ole.

Vaikuttaakin retoriikan tasolla siltä, että VR on saanut toimia täysin "markkinaehtoisesti" (=ei kannata, lakkautetaan/maksaa miljoonan) samalla kun yksityiset bussiliikennöitsijät ovat olleet "markkinaehtoisia", mutta silti "joutuneet" ajamaan myös niitä korpikuusen vuoroja (seutulipputuki, koululipputuki, ostoliikenne).

Rattivaunu sanoi:
On poliittinen päätös, miten mitkäkin subventiot ja tulonsiirrot päätetään toteuttaa. Täällä on usea kirjoittaja esittänyt omat poliittiset näkemyksensä ikään kuin ehdottomana faktana. Mukaan on otettu myös aluepoliittisiakin lausahduksia, ja miksei olisikin, kun rajuimmillaan suunnitteilla oleva "putsaus" voi tehdä ennennäkemätöntä vahinkoa lähes kaikkialla Kehä III:n ulkopuolella lukuun ottamatta joitakin kaupunkikeskuksia. Omia näkemyksiä tänne pitääkin kirjoittaa, mutta ne kannattaa esittää rehellisesti sitten vain näkemyksinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, eurovaalit on ensi vuonna. ;)

Olen sitä mieltä, että riittävä joukkoliikenteen palvelutaso pitää turvata kaikkialla, missä se on järkevää. Taalintehtaalle/Kasnäsiin ehdottomasti, ja niissä vuoroissa onkin nähdäkseni ollut kohtuullisesti matkustajia ja erityisesti postia. Mutta sitä ei voi edellyttää yksittäiseltä yhtiöltä, koska yhtiön tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen eikä hyväntekeväisyyttä. Mikäli päädytään alueelliseen monopoliin, jossa yksittäinen yritys saisi yksinoikeuden liikennöidä esim. koko Kemiönsaaren kunnan alueelle, se on EU-lain mukaan kilpailutettava. Tähän on toki eräitä poikkeuksia, kaikkein pienimpiä kokonaisuuksia ei tarvitse kilpailuttaa (Suorahankintojen kynnysarvo 1 000 000 € /vuosi tai 300 000 km /vuosi, kynnysarvo enintään 23 ajoneuvon yrityksissä 2 000 000 € /vuosi tai 600 000 km/vuosi).
 
Musta tuntuu vaan siltä, että ristisubventioperiaatteella ajettavat vuorot ovat jääneet aika vähiin. Ainoastaan jos vuoro istuu muuten hyvään autokiertoon tai ei ole haluttu päästää vieraita yrittäjiä omiin nurkkiin, on pidetty vuoro liikenneluvalla. Suurin osa ei-kannattavista vuoroista on jo pantu ely-keskusten kilpailukohteiksi.
 
Ainakin päällisin puolin katsottuna Vainion vuorosupistukset ovat valmistautumista tulevaan tilanteeseen. Tarjontaa supistetaan valmiiksi ja ELY kilpailuttaa sitten aikanaan niukemman tarjonnan, johon kisaan yhtiö voi osallistua jopa menestyksen mahdollisuuksia omaavalla tarjouksella.
ELYn kilpailutuksen autuudesta kenelläkään tuskin lienee mitään harhakäsityksiä. Rahaa ostopalveluihin on minimin verran. Tuskin Salon tai Paraisten kunnat itse liikennettään pystyvät ostamaan, vaikka juuri niiden tapauksessa niiden pitäisi. Paraisten kohdalla joukkoliikenteen hoito pitäisi ehdottomasti siirtää liikenteen jo laivapuolella totaalisesti tyrineeltä ELYltä kunnalle, jonka velvollisuus olisi perustaa sekä busseja että laivoja pyörittävä kalustoyhtiö, jonka operoinnit sitten kilpailutettaisiin.

Toisaalta Vainiolla olisi saumaa rakentaa kohtalaisen huomattava pikavuoroverkko, jossa Helsingin ja Turun välin runsas tarjonta pystyttäisiin haaroittamaan molemmissa päissä; Helsingissä osa vuoroista kentän kautta, Salosta osa kohti Kemiönsaarta ja Paraista ja Turusta osa Kustaviin, Uuteenkaupunkiin ja Raumalle. Pikavuorostatukseen ei kilpailutus pysty ja pääkaupunkiseudun ja mainittujen paikkakuntien välillä luulisi sen verran kulkijoita olevan, että tuote kohtalaisen edullisillakin hinnoilla olisi kannattava. Nykyistä CityCityä asiallisempi sarjalippu ja 5-10 egen nettitarjoukset sitten siihen vielä kehiin, niin kylläpä lähtisi. Ja kisa Onnibussia ja veeärräläisiä vastaan olisi tervettä.
 
Lasse sanoi:
J. Vainion Liikenne Oy 22 Scania OmniLink ajaa tänään shuttlea Katajanokalta. Lisätään vielä se, että Vainion toinenkin OmniLink pyöri tänään Helsingissä. Numeroa 24 kantaa hän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Bussit on rekisteröity täällä kesäkuussa 2014 ja ovat vuodelta 2005. Rekkarit CJC-465 (#24) ja CJC-467 (#22). Svensk Busshistoria osaa kertoa, että Scaniat ovat aiemmin palvelleet Hollannissa.

http://www.svenskbusshistoria.se/go/?id=55513
http://www.svenskbusshistoria.se/go/?id=55514

 
Vainio on tehnyt fiksun ratkaisun ja lähtee juuri ennen sumppuja. Koskahan Vainio siirtää pikavuoronsa pois 110-tieltä?
 
Madmax sanoi:
Miksi siirtäisi ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä! Ajoaika Lohjanharju-Muurla on sama, ajoi sitten moottoritietä tai 110-tietä. Sen sijaan 110-tien varrella on paljon asutusta, ja näille paikkakunnille on myös kohtuullisesti kulkijoita. En usko että reittiä muutetaan ihan pian.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös