Viestiketju: Vainion Liikenne / Saaristotie oy

Alunperin kirjoittanut Lasse

Lippujen hinnat ovat romahtaneet tärkeällä Helsinki-Turku reitillä. Nykyään ne kattavat vain sen linjan kustannukset, eikä siten enää jää sisäistä subventiovaraa muille reiteillä = ne lakkautetaan.

Ristisubventiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se on nostanut lippujen hintoja niillä reiteillä, missä joukkoliikenteellä olisi oikeasti potentiaalia kuljettaa joukkoja. Kun suuren kysynnän väleillä halvat hinnat siirtävät ison joukon matkustajia henkilöautoista joukkoliikenteeseen, voidaan uhratakin joitakin pienemmän kysynnän välejä, joilla auton käyttöön pakotetaan pieni joukko matkustajia.

Ristisubventio on myös ollut liikennöitsijöille täysin vapaaehtoista. Kannattavia reittejä hallussaan pitäneet liikennöitsijät ovat voineet aivan hyvin lakkauttaa hiljaiset reitit ja saada silloin suuremman voiton ajamalla vain kannattavia reittejä.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

voidaan uhratakin joitakin pienemmän kysynnän välejä, joilla auton käyttöön pakotetaan pieni joukko matkustajia.

Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Ristisubventio on myös ollut liikennöitsijöille täysin vapaaehtoista. Kannattavia reittejä hallussaan pitäneet liikennöitsijät ovat voineet aivan hyvin lakkauttaa hiljaiset reitit ja saada silloin suuremman voiton ajamalla vain kannattavia reittejä.

Ehkäpä se on sitä asiakaspalvelua?

Alunperin kirjoittanut Lasse

Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

Jos joukkoliikenteelle ei ole riittävää kysyntää, sitä ei kannata järjestää. Autottomat taloudet ovat haja-asutusalueilla hyvin harvinaisia eikä pelkkä yhden torpan palvelu riitä bussilinjan ylläpitoon.

Kuitenkin kutsujoukkoliikennejärjestelmiä olisi syytä kehittää, esimerkiksi koulukyytien ja muun liikkumisen yhdistämistä.

Alunperin kirjoittanut Lasse

Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

Suomessa on jo varmasti aika paljon alueita joilla busseilla hoidettu joukkoliikenne on ajettu alas ja tilalle on tullut esim. tilataksit joilla vanhukset kyyditään yhteiskuljetuksena kylälle hoitamaan kauppa-asiat. Tällainen kehitys on alkanut jo paljon ennen onnibussin ilmaantumista joten ei hiljaisten ja kannattamattomien bussireittien lakkauttamisesta voi OB:tä syyttää. Maaseudun autioituminen tuskin pysähtyy tulevaisuudessakaan, ja samaa kehitystä seuraa myös bussireittien lakkautukset.

---------- Viestit yhdistetty klo 14:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:55 ----------

Alunperin kirjoittanut petteri

Kuitenkin kutsujoukkoliikennejärjestelmiä olisi syytä kehittää, esimerkiksi koulukyytien ja muun liikkumisen yhdistämistä.

Juuri näin, kyllä jonkinlainen liikkumismahdollisuus pitää taata myös haja-asutusalueilla vaikkei perinteistä bussiliikennettä olisikaan. Erilaisten kuljetustarpeiden yhdistäminen vaikka tilataksilla saattaa olla joissain tapauksissa paljon tehokkaampi tapa hoitaa liikennettä kuin vakiovuorot isolla bussilla.

Alunperin kirjoittanut aki

Suomessa on jo varmasti aika paljon alueita joilla busseilla hoidettu joukkoliikenne on ajettu alas ja tilalle on tullut esim. tilataksit joilla vanhukset kyyditään yhteiskuljetuksena kylälle hoitamaan kauppa-asiat. Tällainen kehitys on alkanut jo paljon ennen onnibussin ilmaantumista joten ei hiljaisten ja kannattamattomien bussireittien lakkauttamisesta voi OB:tä syyttää. Maaseudun autioituminen tuskin pysähtyy tulevaisuudessakaan, ja samaa kehitystä seuraa myös bussireittien lakkautukset.

---------- Viestit yhdistetty klo 14:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:55 ----------



Juuri näin, kyllä jonkinlainen liikkumismahdollisuus pitää taata myös haja-asutusalueilla vaikkei perinteistä bussiliikennettä olisikaan. Erilaisten kuljetustarpeiden yhdistäminen vaikka tilataksilla saattaa olla joissain tapauksissa paljon tehokkaampi tapa hoitaa liikennettä kuin vakiovuorot isolla bussilla.

Tuolla on aiheeseen liittyvää ajankohtaista http://www.lvm.fi/tiedote/4147905/ha...n-uudistamisen

Eihän tämä tietenkään ole Onnibussin syytä. Tuskin Lassekaan sitä niin tarkoitti. Nyt vaan alkaa näkyä seuraukset siitä mitä tämä monen ihannoima uudistus tuo tullessaan. Tämä HKI-Kasnäs linja on hieno esimerkki. Eli linja on vuosikymmenet palvellut pituutensa ansiosta myös monen kunnan paikallisliikennettä. Samalla kun Helsinkiläiset ovat menneet saaristoon mökeilleen on myös Toijan mummot siinä sivussa päässeet bussilla vaikka kauppaan. Tämä järjestely ei ole maksanut kunnalle mitään vaan liikennöitsijä on kantanut täyden vastuun ja riskin. Nyt sitten kunta saa laittaa kättä taskuun mikä on jo valmiiksi tyhjä. En tietenkään tarkoita, että kaikkialle pitää ajaa isolla bussilla. Varmasti monessa pienessä kunnassa taksit ja pienet bussit ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Mutta ehkä tämä esimerkki todistaa sen, että ei ne kaikki maaseutuvuorot yhteiskunnan tuella kulje. Tuskin Vainio lopettaisi linjaa, jos se nauttisi yhteiskunnan tukea. Nyt vaan on pakko lopettaa ns. hyväntekeväisyys ja keskittyä bisnekseen ilman tunteita. Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että uudesta järjestelmästä hyötyvät vain 4-5 suurinta kaupunkia. Niiden väliseen liikenteeseen riittää liikennöitsijöitä kilpailemaan asiakkaista. Kaikki muut ovatkin sitten kuntien ostoliikenteen armoilla.

Toisaalta, miksi pitää linja pystyssä jos matkustajia ei ole? Tokihan Turku - Helsinki reitti on kaikille sen operaattoreille tärkeä, mutta miltä osin sen reitin kilpailu, jonka halvat hinnat perustuu selvästi aiempaa korkeampiin täyttöasteisiin, on pois maaseudun liikenteestä? Vai onko Vainion(kin) tapauksessa Matkahuollon verkkokauppa niin jähmeä, että hinnat eivät kehity kysynnän mukaisesti? Tosiasia on, että iso linja-auto, joka menee tyhjänä tai puolityhjänä, on ekologisesti ja taloudellisesti kestämätön tapa hoitaa liikennettä. Lisäksi seutuliput on voimakkaasti subventoituja tuotteita, joten miksi elinkeinopoliittista tukea, joka jaetaan aluepoliittisin perustein kilpailuttamatta. Miksi verovaroista pitäisi mitään tukia maksaa ilman kilpailuttamista?

Alunperin kirjoittanut petteri

Jos joukkoliikenteelle ei ole riittävää kysyntää, sitä ei kannata järjestää.

Ja jos halutaan järjestää, niin sitten rahoituksen on syytä olla läpinäkyvää eli verovaroista omalla momentillaan menevää tukea. Silloin päätökset tuen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä tehdään Suomen normaalin päätöksentekojärjestelmän kautta.

Alunperin kirjoittanut Aleksi.K

Möttöhän on avannut ainoastaan täysin uuden linjan Helsinki-Raisio, ja jos sitten liikennöitsijät sen takia haluavat alentaa lippujensa hintoja Turkuun, on se heidän oma asiansa..

Ja onnibussin linja ei kulje Turun kautta?

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Ristisubventiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se on nostanut lippujen hintoja niillä reiteillä, missä joukkoliikenteellä olisi oikeasti potentiaalia kuljettaa joukkoja.

Saman voit havaita kaupunkien sisällä. Lippujen hinnat ovat korkealla ja joukkoliikenteen tilaaja tarvitsee kunnilta rahaa, koska halutaan ajaa muuallakin kuin vain siellä missä joukkoliikenne pärjäisi lipputuloilla. voin muistaa väärinkin, mutta jossain taisi joskus olla juttua, että Tampereella oli ainoa linja joka tulee toimeen pelkillä lipputuloilla oli 2, mutta silti sielläkin ajetaan paljon muutakin joukkoliikennettä.

Alunperin kirjoittanut kalle.

Saman voit havaita kaupunkien sisällä. Lippujen hinnat ovat korkealla ja joukkoliikenteen tilaaja tarvitsee kunnilta rahaa, koska halutaan ajaa muuallakin kuin vain siellä missä joukkoliikenne pärjäisi lipputuloilla. voin muistaa väärinkin, mutta jossain taisi joskus olla juttua, että Tampereella oli ainoa linja joka tulee toimeen pelkillä lipputuloilla oli 2, mutta silti sielläkin ajetaan paljon muutakin joukkoliikennettä.

Niin eli siis suurissa kaupungeissa ei olekaan ristisubventiota, koska käytännössä mikään linja ei ole voitollinen pelkillä lipputuloilla. Niissä homma menee juuri niin kuin pitääkin: kun kaupungin- tai kunnanvaltuusto (tai joku muu toimielin, jolla valtuusto on tehtävän delegoinut) on sitä mieltä, että liikennettä tarvitaan enemmän kuin mitä markkinaehtoisesti syntyisi, määritellään tuen määrä ja sen kohdentaminen valtuustossa (tai jälleen mahdollisesti toisessa toimielimessä, jolle valtuusto on tehtävän delegoinut). Vastaavalla tavalla homman pitäisi mennä kaukoliikenteessäkin (ja meneekin siirtymäajan päätyttyä). Kaukoliikenteessä tosin nähdään kaupunkiliikennettä enemmän markkinaehtoista liikennettä, koska kaupungeissa joukkoliikenteestä saadaan niin paljon suurempi hyöty, että niissä sen tukeminen on selvästi laajempaa.