Vainion Liikenne / Saaristotie oy

hylje · 18 Toukokuu 2013

Kyllä niille mummoille jotain liikennettä järjestyy. Kunhan on maksuvalmiutta. Ne ajat, jolloin Suomea pidettiin haja-asutuksessa väkisin, alkavat pikkuhiljaa olla takanapäin. Asua saa toki edelleen hajallaan, jos on rahkeet.

Joukkoliikenteen rooli on kuljettaa isoja joukkoja ihmisiä edullisesti. Se ei ole sosiaaliturvaa.

kuukanko · 18 Toukokuu 2013

Lasse sanoi:
Lippujen hinnat ovat romahtaneet tärkeällä Helsinki-Turku reitillä. Nykyään ne kattavat vain sen linjan kustannukset, eikä siten enää jää sisäistä subventiovaraa muille reiteillä = ne lakkautetaan.

Ristisubventiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se on nostanut lippujen hintoja niillä reiteillä, missä joukkoliikenteellä olisi oikeasti potentiaalia kuljettaa joukkoja. Kun suuren kysynnän väleillä halvat hinnat siirtävät ison joukon matkustajia henkilöautoista joukkoliikenteeseen, voidaan uhratakin joitakin pienemmän kysynnän välejä, joilla auton käyttöön pakotetaan pieni joukko matkustajia.

Ristisubventio on myös ollut liikennöitsijöille täysin vapaaehtoista. Kannattavia reittejä hallussaan pitäneet liikennöitsijät ovat voineet aivan hyvin lakkauttaa hiljaiset reitit ja saada silloin suuremman voiton ajamalla vain kannattavia reittejä.

Lasse · 19 Toukokuu 2013

kuukanko sanoi:
voidaan uhratakin joitakin pienemmän kysynnän välejä, joilla auton käyttöön pakotetaan pieni joukko matkustajia.

Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

tkp · 19 Toukokuu 2013

kuukanko sanoi:
Ristisubventio on myös ollut liikennöitsijöille täysin vapaaehtoista. Kannattavia reittejä hallussaan pitäneet liikennöitsijät ovat voineet aivan hyvin lakkauttaa hiljaiset reitit ja saada silloin suuremman voiton ajamalla vain kannattavia reittejä.

Ehkäpä se on sitä asiakaspalvelua?

petteri · 19 Toukokuu 2013

Lasse sanoi:
Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

Jos joukkoliikenteelle ei ole riittävää kysyntää, sitä ei kannata järjestää. Autottomat taloudet ovat haja-asutusalueilla hyvin harvinaisia eikä pelkkä yhden torpan palvelu riitä bussilinjan ylläpitoon.

Kuitenkin kutsujoukkoliikennejärjestelmiä olisi syytä kehittää, esimerkiksi koulukyytien ja muun liikkumisen yhdistämistä.

aki · 19 Toukokuu 2013

Lasse sanoi:
Sanot siis että 75-vuotiaat vanhempani saavat mennä autokouluun jotta Sinä pääset halvalla Turkuun?!
Ok, kerron terveisesi kun heidät huomenna näen.

Suomessa on jo varmasti aika paljon alueita joilla busseilla hoidettu joukkoliikenne on ajettu alas ja tilalle on tullut esim. tilataksit joilla vanhukset kyyditään yhteiskuljetuksena kylälle hoitamaan kauppa-asiat. Tällainen kehitys on alkanut jo paljon ennen onnibussin ilmaantumista joten ei hiljaisten ja kannattamattomien bussireittien lakkauttamisesta voi OB:tä syyttää. Maaseudun autioituminen tuskin pysähtyy tulevaisuudessakaan, ja samaa kehitystä seuraa myös bussireittien lakkautukset.

---------- Viestit yhdistetty klo 14:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:55 ----------

petteri sanoi:
Kuitenkin kutsujoukkoliikennejärjestelmiä olisi syytä kehittää, esimerkiksi koulukyytien ja muun liikkumisen yhdistämistä.

Juuri näin, kyllä jonkinlainen liikkumismahdollisuus pitää taata myös haja-asutusalueilla vaikkei perinteistä bussiliikennettä olisikaan. Erilaisten kuljetustarpeiden yhdistäminen vaikka tilataksilla saattaa olla joissain tapauksissa paljon tehokkaampi tapa hoitaa liikennettä kuin vakiovuorot isolla bussilla.

Samppa · 19 Toukokuu 2013

aki sanoi:
Suomessa on jo varmasti aika paljon alueita joilla busseilla hoidettu joukkoliikenne on ajettu alas ja tilalle on tullut esim. tilataksit joilla vanhukset kyyditään yhteiskuljetuksena kylälle hoitamaan kauppa-asiat. Tällainen kehitys on alkanut jo paljon ennen onnibussin ilmaantumista joten ei hiljaisten ja kannattamattomien bussireittien lakkauttamisesta voi OB:tä syyttää. Maaseudun autioituminen tuskin pysähtyy tulevaisuudessakaan, ja samaa kehitystä seuraa myös bussireittien lakkautukset.

---------- Viestit yhdistetty klo 14:02 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:55 ----------

Juuri näin, kyllä jonkinlainen liikkumismahdollisuus pitää taata myös haja-asutusalueilla vaikkei perinteistä bussiliikennettä olisikaan. Erilaisten kuljetustarpeiden yhdistäminen vaikka tilataksilla saattaa olla joissain tapauksissa paljon tehokkaampi tapa hoitaa liikennettä kuin vakiovuorot isolla bussilla.

Tuolla on aiheeseen liittyvää ajankohtaista http://www.lvm.fi/tiedote/4147905/hallitus-aloittaa-henkiloliikenteen-uudistamisen

Jarppi · 19 Toukokuu 2013

Eihän tämä tietenkään ole Onnibussin syytä. Tuskin Lassekaan sitä niin tarkoitti. Nyt vaan alkaa näkyä seuraukset siitä mitä tämä monen ihannoima uudistus tuo tullessaan. Tämä HKI-Kasnäs linja on hieno esimerkki. Eli linja on vuosikymmenet palvellut pituutensa ansiosta myös monen kunnan paikallisliikennettä. Samalla kun Helsinkiläiset ovat menneet saaristoon mökeilleen on myös Toijan mummot siinä sivussa päässeet bussilla vaikka kauppaan. Tämä järjestely ei ole maksanut kunnalle mitään vaan liikennöitsijä on kantanut täyden vastuun ja riskin. Nyt sitten kunta saa laittaa kättä taskuun mikä on jo valmiiksi tyhjä. En tietenkään tarkoita, että kaikkialle pitää ajaa isolla bussilla. Varmasti monessa pienessä kunnassa taksit ja pienet bussit ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Mutta ehkä tämä esimerkki todistaa sen, että ei ne kaikki maaseutuvuorot yhteiskunnan tuella kulje. Tuskin Vainio lopettaisi linjaa, jos se nauttisi yhteiskunnan tukea. Nyt vaan on pakko lopettaa ns. hyväntekeväisyys ja keskittyä bisnekseen ilman tunteita. Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että uudesta järjestelmästä hyötyvät vain 4-5 suurinta kaupunkia. Niiden väliseen liikenteeseen riittää liikennöitsijöitä kilpailemaan asiakkaista. Kaikki muut ovatkin sitten kuntien ostoliikenteen armoilla.

dreamy83 · 19 Toukokuu 2013

Toisaalta, miksi pitää linja pystyssä jos matkustajia ei ole? Tokihan Turku - Helsinki reitti on kaikille sen operaattoreille tärkeä, mutta miltä osin sen reitin kilpailu, jonka halvat hinnat perustuu selvästi aiempaa korkeampiin täyttöasteisiin, on pois maaseudun liikenteestä? Vai onko Vainion(kin) tapauksessa Matkahuollon verkkokauppa niin jähmeä, että hinnat eivät kehity kysynnän mukaisesti? Tosiasia on, että iso linja-auto, joka menee tyhjänä tai puolityhjänä, on ekologisesti ja taloudellisesti kestämätön tapa hoitaa liikennettä. Lisäksi seutuliput on voimakkaasti subventoituja tuotteita, joten miksi elinkeinopoliittista tukea, joka jaetaan aluepoliittisin perustein kilpailuttamatta. Miksi verovaroista pitäisi mitään tukia maksaa ilman kilpailuttamista?

kuukanko · 19 Toukokuu 2013

petteri sanoi:
Jos joukkoliikenteelle ei ole riittävää kysyntää, sitä ei kannata järjestää.

Ja jos halutaan järjestää, niin sitten rahoituksen on syytä olla läpinäkyvää eli verovaroista omalla momentillaan menevää tukea. Silloin päätökset tuen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä tehdään Suomen normaalin päätöksentekojärjestelmän kautta.

Aleksi.K · 19 Toukokuu 2013

Vainion liikenne on ihan oma-aloitteisesti lähtenyt alentamaan lippujensa hintoja Helsinki-Turku-reitillä. Jos sitten sen takia pitää lopettaa Helsinki-Kasnäs se on yrittäjän oma päätös. Missään vaiheessa kukaan ei ole siis Vainion liikennettä pakottanut tai kiristänyt laskemaan hintojaan. Eli päätös on ollut täysin yhtiön oma ja jos sitten lakkautetaan muita linjoja sen takia, niin palautteet kuuluu lähettää Vainiolle, eikä esimerkiksi Mötölle. Möttöhän on avannut ainoastaan täysin uuden linjan Helsinki-Raisio, ja jos sitten liikennöitsijät sen takia haluavat alentaa lippujensa hintoja Turkuun, on se heidän oma asiansa..

tkp · 19 Toukokuu 2013

Aleksi.K sanoi:
Möttöhän on avannut ainoastaan täysin uuden linjan Helsinki-Raisio, ja jos sitten liikennöitsijät sen takia haluavat alentaa lippujensa hintoja Turkuun, on se heidän oma asiansa..

Ja onnibussin linja ei kulje Turun kautta?

kalle. · 19 Toukokuu 2013

kuukanko sanoi:
Ristisubventiosta on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se on nostanut lippujen hintoja niillä reiteillä, missä joukkoliikenteellä olisi oikeasti potentiaalia kuljettaa joukkoja.

Saman voit havaita kaupunkien sisällä. Lippujen hinnat ovat korkealla ja joukkoliikenteen tilaaja tarvitsee kunnilta rahaa, koska halutaan ajaa muuallakin kuin vain siellä missä joukkoliikenne pärjäisi lipputuloilla. voin muistaa väärinkin, mutta jossain taisi joskus olla juttua, että Tampereella oli ainoa linja joka tulee toimeen pelkillä lipputuloilla oli 2, mutta silti sielläkin ajetaan paljon muutakin joukkoliikennettä.

kuukanko · 19 Toukokuu 2013

kalle. sanoi:
Saman voit havaita kaupunkien sisällä. Lippujen hinnat ovat korkealla ja joukkoliikenteen tilaaja tarvitsee kunnilta rahaa, koska halutaan ajaa muuallakin kuin vain siellä missä joukkoliikenne pärjäisi lipputuloilla. voin muistaa väärinkin, mutta jossain taisi joskus olla juttua, että Tampereella oli ainoa linja joka tulee toimeen pelkillä lipputuloilla oli 2, mutta silti sielläkin ajetaan paljon muutakin joukkoliikennettä.

Niin eli siis suurissa kaupungeissa ei olekaan ristisubventiota, koska käytännössä mikään linja ei ole voitollinen pelkillä lipputuloilla. Niissä homma menee juuri niin kuin pitääkin: kun kaupungin- tai kunnanvaltuusto (tai joku muu toimielin, jolla valtuusto on tehtävän delegoinut) on sitä mieltä, että liikennettä tarvitaan enemmän kuin mitä markkinaehtoisesti syntyisi, määritellään tuen määrä ja sen kohdentaminen valtuustossa (tai jälleen mahdollisesti toisessa toimielimessä, jolle valtuusto on tehtävän delegoinut). Vastaavalla tavalla homman pitäisi mennä kaukoliikenteessäkin (ja meneekin siirtymäajan päätyttyä). Kaukoliikenteessä tosin nähdään kaupunkiliikennettä enemmän markkinaehtoista liikennettä, koska kaupungeissa joukkoliikenteestä saadaan niin paljon suurempi hyöty, että niissä sen tukeminen on selvästi laajempaa.

Aleksi.K · 19 Toukokuu 2013

tkp sanoi:
Ja onnibussin linja ei kulje Turun kautta?

Kulkeehan se, mutta täysin eri reittiä. Kyllähän Pohjolakin saa ajaa Karjaalle ja Ampers Tammisaareen, vaikka kumpikin on Raaseporissa. Möttöä ja muuta Onnibussin poppoota edelleen on noista ihan turha syyttää. Jokainen yrittäjä tekee omat ratkaisunsa, Vainiolla on ollut mahdollisuus pitää hintansa MH:n taksataulukon mukaisena, mutta on päättänyt lähteä kilpailemaan hinnoilla ilmeisesti. Samalla se on päättänyt entistä enemmän keskittyä muutamiin reitteihin kilpailemaan, samalla kun lopettaa muita reittejä. Onhan tässä jo vuoskymmeniä sahannut junia ja busseja Turun reittiä, mutta kummasti on hinnat pysyneet MH:n taksoilla, eikä ole mitään tarjouksia keksitty..