Reittilupahakemuksia

Tällainen reittiliikenneluvan peruutus löytyi 20.8. toimivaltaisen viranomaisen pöytäkirjoista
http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/kt...ykno=80&elin=JOLILA&lis=0&pvm=20.8.2014 16:00

Ja asiaan liittyvät liitteet http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?JOLILA+20.8.2014 16:00+80+0

Kieltämättä tämä joukkoliikenne alkaa mennä jo erikoiseksi kun lupia myönnetään vasta liikenteen aloittamisen jälkeen ja lupien peruutuksetkin käsitellään sen jälkeen kun liikenne on loppunut.
 
Nyt tuota väliä ajaa yksitoista vuoroa päivässä, ensi kesästä alkaen ilmeisesti siis 22 vuoroa suuntaansa.
Näinkö tuo reittiliikenteessä menee? Hakemuksissahan ei liene tarveharkintaa?
 
Tämän Mikkeli - Heinola -vuoron aikataulu ei oikein avaudu. Ajopäivät Ti ja To koulupäivisin. Aamuvuoro Heinolaan käyttää Uutelan ja Pertunmaan välillä 55 minuuttia (26 km). Tiistaisin Heinolasta 12:40 lähtevä vuoro käyttää samaan tapaan mainitulla välillä 55 minuuttia. Vaan torstaisin auto lähtee Heinolasta 35 minuuttia myöhemmin ja on silti samaan aikaan Mikkelissä kuin tiistaisin ajava vuoro. Ja ajaa saman matkan Pertunmaalta Uutelaan siis 20 minuutissa muiden haettujen vuorojen 55 min sijaan.

Joltain Mäntyharjun koulukuljetussäädöltä tämä voisi haiskahtaa, mutta ajopäivät ovat tällaiseen erikoiset ja toisaalta, jos kyyti tarjottaisiin Toivolan kouluun, ei kai Uutelan ja Toivolan välillä muutaman lapsen kerääminen voi viedä 35 minuuttia ylimääräistä. Paitsi jos ajetaan jotain hakemuksessa näkymätöntä kierrosta. Vaan eipä ole hakemuksen perusteluissakaan koulukyytejä mainittu.

Tämäntyyppinen liikenne, siis yksityinen uusi maaseutulinja, jonka ainoa tarkoitus ei ole koulukyyti, on lähes loistanut poissaolollaan reittilupahakemusten joukossa. Hauska että muuttuvalla alalla jaksetaan yrittää monella saralla.
 
Paunu hakee lisätarjontaa Tampere - Jyväskylä -välille 1.6. alkaen: maanantaisin aikainen aamuvuoro kummastakin suunnasta, M-L päivävuoro molempiin suuntiin ja M-P,SS alkuillan vuoro molempiin suuntiin. Jään odottamaan halpabussien vastaiskua.
 
Paunu hakee lisätarjontaa Tampere - Jyväskylä -välille 1.6. alkaen: maanantaisin aikainen aamuvuoro kummastakin suunnasta, M-L päivävuoro molempiin suuntiin ja M-P,SS alkuillan vuoro molempiin suuntiin. Jään odottamaan halpabussien vastaiskua.

Paunuko sitten ei ole halpabussi? Vai onko nimessä jokin negatiivinen sävy, jota ei pidä yhdistää Paunuun? :)
 
Paunuko sitten ei ole halpabussi?

Ei se siinä mielessä ole, että halpoja lippuja tuntuisi olevan saatavilla hyvin rajoitetusti. Esimerkiksi neljän viikon päähän Paunun pikavuororeiteille näyttäisi saavan tarjouslippuja vain muutamiin yksittäisiin vuoroihin. Halpabussikonseptiin kuuluu kai yleensä se, että halpoja lippuja on saatavilla kaikkiin vuoroihin ja kalleimmatkin liput ovat halvempia kuin perinteisten toimijoiden "listahinta". Sen sijaan Savonlinja-yhtiöiden uusi hinnasto alkaa jo olla sitä tasoa, että voidaan puhua halpabussifirmasta, varsinkin kun monille pikavuoroille on saatavilla vieläkin edullisempia tarjouslippuja.
 
Ei se siinä mielessä ole, että halpoja lippuja tuntuisi olevan saatavilla hyvin rajoitetusti. Esimerkiksi neljän viikon päähän Paunun pikavuororeiteille näyttäisi saavan tarjouslippuja vain muutamiin yksittäisiin vuoroihin. Halpabussikonseptiin kuuluu kai yleensä se, että halpoja lippuja on saatavilla kaikkiin vuoroihin ja kalleimmatkin liput ovat halvempia kuin perinteisten toimijoiden "listahinta".

Maanantaille Helsinki-Tampere välille löytyy 20:een vuoroon halpoja lippuja(4-12€), että onhan tuo aika rajoittunutta. No, onhan noista toki kaksi lähtöä Länsilinjojen.
 
Minulle halpabussi ainakaan ei tarkoita suoraan hintaa vaan konseptia. Termihän on lainattu lentoliikenteestä, jossa yhtiöt jakautuvat pääsääntöisesti verkostolentoyhtiöihin ja halpalentoyhtiöihin. Minä pidän halpabussiyhtiöinä niitä, jotka toimivat perinteisen Matkahuollon lippu- ja rahtiverkoston ulkopuolella ja myyvät lippunsa ensisijaisesti omasta nettikaupastaan.
 
Takaisin
Ylös