Meillä on kielletty ohittaa pysäkillä seisova raitiovaunu tällaisessa tilanteessa, joten ei tarvita liikennevaloja. Eri asia on, kuinka moni autoilija tietää että näin on ja moniko välittää asiasta. Muistan nähneeni usein sekä väkisin matkustajien sekaan tunkeutumista että vaunun ohittamista vasemmalta. Mutta nykyään ei tosiaan taida enää tallaisia pysäkkejä olla Hesassa.
Berliinissäkin on voimassa laki, joka kieltää raitiovaunun ohittamisen oikealta puolelta pysäkin kohdalla. Vastaava laki on kaiken järjen mukaan voimssa muissakin osavaltioissa. Uskoisin lain tulevan ihan StVo:sta.
Tuollainen liikennevalojärjestely todella on nykyäänkin käytössä joillain pysäkeillä. Katselin äsken kuukkelikartoilla katukuvasta paikkoja, joissa muistan sellaisen olevan käytössä tutkiakseni, millä logiikalla noita on sijoiteltu. Käytännössä ainakaan se, missä Bezirkissä pysäkki sijaitsee ei näytä vaikuttavan, koska samasta Bezirkistä (Mitte) löytyivät molemmat alempana linkkaamani esimerkit. Liikennemäärä kuitenkin vaikuttaisi merkitsevän, koska Bernauer Strassella on kohtalaisen vähäinen liikenne, kun taas Invalidenstrassella, jossa nuo valot ovat, liikennettä löytyy varsin paljon. Toisaalta taas esim. Konrad-Wolff-Strassella Hohenschönhausenissa (muistaakseni Bezirk Pankow) liikennettä on sielläkin aika paljon, mutta aikasaaria ei ole. Hirveän tarpeellisiksi en niitä kyllä koekaan, koska ratikanohittelijoita löytyy aika vähän ja matkustajan on helppo tarkistaa kulkutiensä vapaanaolo aivan kuten katua ylittäessäänkin. Kannattaa muista sekin, että tuolla kadut ylitetään siitä kohdin, jossa jalankulkija sattuu olemaan ja suojateitä on vain riskipaikoissa, esim. ala-asteiden edustoilla, joissa autoliikennettä on hyvin vähän. Muissa paikoissa autoilla on etuajo-oikeus ja jos auto joutuu tienylittäjän takia hidastamaan vauhtiaan, kyseessä on liikenteen vaarantaminen.
Aikasaarta voidaan käyttää myös joissain tilanteissa, jossa heti pysäkin jälkeen on valo-ohjattu risteys. Koska matkustajien ei haluta joutuvan pomppimaan valoihin pysähtyneen autoletkan läpi, autot pysäytetään tällaisissa tilanteissa raitiovaunua taaemmaksi. Ne päästetään liikkeelle siten, että juuri niiden saavuttaessa pysäkin toisella puolen olevat valot, myös ne vaihtuvat vihreiksi.
Esimerkki aikasaarettomasta pysäkistä:
http://g.co/maps/cmg8n
Esimerkki aikasaarellisesta pysäkistä:
http://g.co/maps/zszxw
Viimeksi olen nähnyt tällaista Pietarissa, muistaakseni 6-kaistaisen kadun keskellä. En tiedä Pietarissa voimassa olevasta laista, mutta henkensä kaupalla siinä pari matkustajaa kulki. Tallinnassa taitaa myös olla vielä korokkeettomia ratikkapysäkkejä leveidenkin katujen keskellä.
Antero
Millä perusteella sanot, että ne matkustajat kulkivat henkensä kaupalla? Ja jos kulkivat, kuka ihme heidät siihen muka pakotti? Pietarissa kuukauden viettäessäni käytin kohtuullisen usein raitiovaunuakin, eikä raitiovaunusta poistuminen tai siihen nouseminen mitenkään vaarallista ollut. Ainoa vaarallinen asia siinä taitaakin olla suomalaisten typerät ennakkoluulot, joiden aikaansaamien sumuisenharmaiden lasien läpi päivänkakkaratkin näyttävät synkeiltä ja masentavilta.
Arviolta 85% autoista pysähtyy ratikkaa taaemmas ja jäljellejäävistä 10 prosenttiyksikköä pysähtyy sellaiseen kohtaan ratikan vierustaa, että oviaukot eivät tukkiudu. Viitisen prosenttia sitten tuntuisi jättävän välittämättä. Mutta eihän ratikkaan nousevan tai siitä poistuvan ole mikään pakko lähteä tien yli ennen kuin tie on selvä. Jos ensimmäinen auto kaahaakin läpi, toinen - tai joskus harvoin vasta kolmas - kyllä pysähtyy, samalla estäen kaahaamisen takanaantuleviltakin. Ja ratikka kyllä odottaa, että tie on selvä. Venäjän liikenteessä moni asia näyttää suomalaisen lällärihamsterin silmin paljon järjettömämmältä kuin se todella on, vaikka sitä järjettömyyttäkin kyllä piisaa. Kuitenkin, sen järjettömän ajon osuus on vain murto-osa siitä, mitä Suomessa väitetään. Aivan kuten järjettömän toiminnan osuus muutenkin.