Bussien matkustajaperävaunut

Vs: Bussi-Jokeri

Jutun mukaan kapasiteetti on 130 matkustajaa. Se on vähän vähemmän kuin 20-metrisessä 1970-luvun HKL-nivelessä ja suunnilleen puolet nykyaikaisen ratikan matkustajakapasiteetista.
Aivan. Yksi variantti teemasta 4-akselinen bussi. Mutta minusta aika huono sellainen. Nivel- tai tuplanivelbussi käänytvine taka-akseleineen antaa sentään vähän anteeksi kaarteissa, tämä ei sitäkään.

Näitähän oli vielä noin 10 vuotta sitten Tallinnassa. Ei ole enää. Aikaisemmin Tallinnassa ajettiin Skodan johdinautoja yhteenkytkettyinä. Siinä oli sentään se etu, että pervaunussakin oli veto, jolloin kiihtyvyys saatiin pidetyksi ennallaan yksikön pituuden kasvusta huolimatta.

Bussiteollisuudella on luonnollisesti intressi yrittää kilpailla ratikoita vastaan. Vuosikymmenten kokemus on vain osoittanut, että bussi on parhaimmillaan enintään 3-akselisena ja sellaisessa käytössä, jossa sen kapasiteetti riittää ilman vippaskonsteja. Teknisesti on mahdollista tehdä busseista vaikka monivaunuinen juna, mutta kaupallisesti ja tominnallisesti siinä ei ole järkeä. Junat kulkevat raiteilla, eivät asfaltilla.

Antero
 
Mulla on ainakin muistikuva, että olisin vielä ainakin viime vuoden puolella nähnyt perävaunubusseja Tallinnassa.

Suomessa lainsäädäntö estää näiden käytön.
 
Suomessa lainsäädäntö estää näiden käytön.

Aivan, kuten yleensäkkin perävaunussa matkustajien kuljettamisen, harmi. :/ Tälläisellä ratkaisulla pätkästä saisi todella helposti ja halvalla nivelen jos tarve tulisi (nythän täällä niitä tarvittaisiin vaikka ja missä.)
 
Mulla on ainakin muistikuva, että olisin vielä ainakin viime vuoden puolella nähnyt perävaunubusseja Tallinnassa.

Suomessa lainsäädäntö estää näiden käytön.

On edelleenkin. Viimeksi maanantaina tuli vastaan linjalla 60 tai 63, joilla niitä yleisimmin näkee ruuhka-aikaan.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Pari itseäni iäkkäämpi Tamperelaisherra on yhtä mieltä, että Tampereella oli vain yksi erityisluvalla jollain ruotsalaislisenssillä tehty matkustajaperävaunu 40 - 50 -luvun vaihten tienoilla. Oli maalattuna sekä Takl:n ja Paunun kuosiin, mutta kumpikaan ei ottanut tätä kokeilun jälkeen käyttöön. Tuohon aikaan oli liikaa ongelmia varsinkin talvikelillä. Sen ajan bussien moottorit oli liian heikkotehoisia veturitöihin, samoin veturin renkaat lipsuivat lumessa ja perävaunun lämmityskin oli vaikeaa järjestää.
Mutta nykyisellään tällaisella perävaunulla pystytään lähes tuplaamaan kapasiteetti ja hiljaisempaan aikaan jättää perävaunun tauolle.
Onhan Sveitsissä ja Saksassakin talviolosuhteita ja kummasti tuntuvat pärjäävän tällaisten kanssa. Samoin kumpikin maa on tunnettu taloudellisesta osaamisestaan.
Kun lasketaan kylmästi kustannukset, eikä tunteellisesti romantisoida kiskoliikennettä, niin 550:lle voisi tällaiset junat olla ihan käyttökelpoinen ratkaisu.
 
Kun lasketaan kylmästi kustannukset, eikä tunteellisesti romantisoida kiskoliikennettä, niin 550:lle voisi tällaiset junat olla ihan käyttökelpoinen ratkaisu.
Pikaratikan käyttöikä, kapasiteetti ja matkustusmukavuus nyt kuiteskin edelleen hujahtaa noista perävaunuista ohi heittämällä. Toki jos laskelmia on perusteeksi heittää halpuudesta niin siitä vaan, mutta jos kaksinivelinen dösäkään ei tässä kilpailussa pärjää niin miten ihmeessä perävaunut?

Nämä perävaunut on aika kummallinen juttu, kun itse olen ollut tähän päivään saakka siinä uskomuksessa, että EU olisi mokomat kieltänyt, jonka johdosta vain Sveitsin Lausannessa näitä olisi.
 
Takaisin
Ylös