Arvelen, että keskeinen syy Länsiväylän ja Kehä 3:n suosimiseen on yksinkertaisesti siinä, että valtio maksaa näille kaupungeille niiden pääkadut. Valtion omistaman junaradankin kaupungit saavat maksaa itse. Puhumattakaan kaupunkiraideliikenteen radoista. Valtiohan on pannut 1990-luvulla yli 100 Me länsiväylään ja oliko 50 Me Kehä 2:een. Mutta raiteisiin niitä rahoja ei ole voinut saada.Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
Samasta syystä kehyskuntien on mukava tarjota omakotitontteja euron neliöhintaan. Haja-asutusalueella ei kuluteta rahaa edes kunnallistekniikkaan, ja pääosa liikenneyhteydestä on tielaitoksen maantietä.
Ne tilaisuudet, joissa viime aikoina olen ollut mukana, viestivät minusta muuta. Ihmisiä harmittaa nimenomaan Helsinkiin suuntautuvien työmatkojen piteneminen. Toisena syynä muu keskittäminen ja alueiden muuttuminen pelkiksi nukkumalähiöiksi.Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
Eikö työmatkan piteneminen pikemminkin vähennä työvoiman hyvää liikkuvuutta?Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
Mutta kun maanomistajia huvittaa. Eikä Espoo aio olla kaavoittamatta rakennusoikeutta metroasemille. Se on jo siellä yleiskaavaluonnoksessa. On sitä toki muuallakin, mutta rakennusoikeutta ei ole pakko käyttää. Ja kun sitä käytetään, ensin käytetään se arvokkain. Eli metroaseman ympäristö.Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
Niinhän ne tekevät. Ja menevät mm. sinne Kehä 3:n varteen. Hyvä syy siihen on siinä, että kehyskuntien haja-asutusalueilta pääsee vielä mukavasti Kehä 3:lle - henkilöautolla.Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg
Me olemme täällä vielä niin kaukana keskieurooppalaisesta sivistyksestä. Siellä valtio tukee seudullista raideliikennettä myös rahalla, ei vain kauniilla puheilla.
Antero