Viestiketju: Liikennekaari

Alunperin kirjoittanut kuukanko

• toimivaltainen viranomainen voi päättää yksinoikeudesta kilpailuttamalleen liikenteelle, jolle markkinaehtoinen liikenne ei saa aiheuttaa vakavaa ja jatkuvaa haittaa. Jos joku aloittaa kilpailevaa markkinaehtoista liikennettä, viranomainen voi kieltää sen ja tehostaa kieltoa uhkasakolla

Arvatenkin HSL:n ankaran lobbauksen tulosta. Olari–Helsinki-bussilinja ei siis onnistuisi. Vaan miten mahtaa olla, onko tosiaan suurelle ja mahtavalle metrolle vakavaa haittaa siitä, jos joku ajaa neljä bussia tunnissa Olarista Helsinkiin? Haitan pitää tuossa muotoilussa olla sekä vakavaa että jatkuvaa, vain toisen ehdon täyttyminen ei riitä. Kun metron kapasiteettia vertaa niihin neljään bussiin tunnissa, niin se bussi tuntuisi äkkiseltään hyttysen eritteeltä valtameressä.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Ummikkona kysyn, että miten yrittäjä järjestäisi pysäkin Helsingin keskustan päässä tuommoiselle linjalle?

Niin, miten bussipysäkkien käyttöä rajoitetaan ja voidaan taikka saadaan rajoittaa? HSL ei omista bussipysäkkejä. Pysäkkien paikat osoitetaan katusuunnitelmassa, kuten muutkin liikennemerkit. Bussipysäkkiä osoittava liikennemerkki on yleinen liikennemerkki, ja pysäkillä kaiketi kuitenkin saa mikä tahansa linja-auto pysähtyä. Pidempiaikainen seisonta on vähän eri juttu, jos se häiritsee muiden linjojen mahdollisuuksia käyttää pysäkkejä.

Voiko lain tarkoittama vakava haitta aiheutua myös siitä, että HSL-linjan 24 mahdollisuudet käyttää Sokoksen pääoven edustalla sijaitsevaa bussipysäkkiä heikkenevät, jos paikalla seisoo jatkuvasti Olarin Linjaliikenteen bussi?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Niin, miten bussipysäkkien käyttöä rajoitetaan ja voidaan taikka saadaan rajoittaa? HSL ei omista bussipysäkkejä. Pysäkkien paikat osoitetaan katusuunnitelmassa, kuten muutkin liikennemerkit. Bussipysäkkiä osoittava liikennemerkki on yleinen liikennemerkki, ja pysäkillä kaiketi kuitenkin saa mikä tahansa linja-auto pysähtyä. Pidempiaikainen seisonta on vähän eri juttu, jos se häiritsee muiden linjojen mahdollisuuksia käyttää pysäkkejä.

Tässä törmätään kyllä aika nopeasti jo siihen mikä on bussi, mikä on pysäkki, mikä on taksi ja mikä on tavarankuljetusta.

Markkinaehtoisessa liikenteessä nämä voivat hyvin sekoittua nyt kun liikennekaari muuttuu. Sama pikkubussi voi ajaa aamulla koulukyytiä, ottaa välissä pari taksikeikkaa, ajaa palvelulinjan, jakaa postin ja paketit sekä ateriapalvelut, hakea lapset koulusta, ajaa pari taksikeikkaa ja vielä viikonloppuyönä ajaa kutsubussivuorolla ravintolasta palaavat kotiin.

Näiden toimintojen yhdistäminen on enemmän tietojärjestelmä- ja aikataulutusongelma kuin muuta.

Erottajalla lie vapaata kapasiteettiä. Kasarmitorille oli aikoinaan linjoja, nykytilannetta en tunne mutta kuvittelisin sen olevan käytettävissä joukkoliikenteelle. Jos pitää hakemalla hakea sopivia päättäreitä...

Alunperin kirjoittanut petteri

Tässä törmätään kyllä aika nopeasti jo siihen mikä on bussi, mikä on pysäkki, mikä on taksi ja mikä on tavarankuljetusta.

Markkinaehtoisessa liikenteessä nämä voivat hyvin sekoittua nyt kun liikennekaari muuttuu. Sama pikkubussi voi ajaa aamulla koulukyytiä, ottaa välissä pari taksikeikkaa, ajaa palvelulinjan, jakaa postin ja paketit sekä ateriapalvelut, hakea lapset koulusta, ajaa pari taksikeikkaa ja vielä viikonloppuyönä ajaa kutsubussivuorolla ravintolasta palaavat kotiin.

Näiden toimintojen yhdistäminen on enemmän tietojärjestelmä- ja aikataulutusongelma kuin muuta.

Niinpä. Minä odotan vieläkin ennakkotapausta siitä, kenelle lasku tulee, jos pakettiauton näköinen ja kokoinen mutta linja-autoksi rekisteröity kulkuneuvo puskee bussipysäkiltä vierellä ajavan (henkilö)auton kylkeen. Henkilöauton kuljettaja kun ei voi tietää, millaiseksi mikäkin kulkuneuvo on rekisteröity. Tilanne ei ainakaan selkiydy siitä, jos se pakettiauto toimii saman päivän aikana niin pakettiautona, linja-autona kuin taksinakin.

Alunperin kirjoittanut killerpop

Erottajalla lie vapaata kapasiteettiä. Kasarmitorille oli aikoinaan linjoja, nykytilannetta en tunne mutta kuvittelisin sen olevan käytettävissä joukkoliikenteelle. Jos pitää hakemalla hakea sopivia päättäreitä...

Erottajasta tulee puistoaukio. Kasarmitori on syrjässä ja ajomatka sinne kestää niin kauan, ettei talous kärsii. Kadunvarresta sen paikan pitäisi löytyä, mutta se ei tietenkään onnistu ilman kunnan tukea. Muutama autopaikka pitäisi merkitä bussipysäkiksi, eikä sitä pysäkkimerkkiä voi privafirma mennä sinne pystyttämään.

Finnair-bussihan jatkaa junasta huolimatta. Jatkaa varmaan liikennekaaren jälkeenkin, kun ei se tähänkään asti ole HSL:ää häirinnyt. Siitä vakavasta haitastahan pitäisi juuri Höselin häiriintyä ja nostaa mekkala sitten, eihän sitä kukaan muukaan tee. Vaan miten käy, jos Höseli vie Olarin bussin oikeuteen ja Olari pitää kohtelua epätasapuolisena? Meneekö siinä Finnairkin sitten?

Näitä on ihan hauska miettiä, mutta eiköhän realismia ole kuitenkin, että kaikki jatkuu niin kuin ennenkin.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Liikennekaaressa sääntelyä on purettu tältä osin enkä löydä sieltä enää mitään mainintaa asiasta. Jatkossa tienpitäjän on ilmeisesti rajoitettava katujen ja pysäkkien käyttöä liikennemerkein, jos se haluaa rajoituksia.

Siitä voisikin tulla hauskaa. Linja-autolla ajo kielletty -liikennemerkkejä vaan joka kadunkulmaan. Voisikohan jonkun muun elinkeinon estää yhtä näppärästi?

Alunperin kirjoittanut tkp

Ja muistaakseni Hakaniemen torin laidalla oli joskus liikennemerkit joilla salliittiin ajaminen vain linja 23 autoille.

Näitä on kaupungilla nytkin. Simonkadulla taitaa lukea bussikaistan lisäkilpenä "Vain linjaliikenne". Se ei käy tähän tarkoitukseen, sillä privabussikin on linjaliikennettä. AKK:lla sen sijaan on luettelo linjoista, ja niistä suurin osa taitaa olla jo kadonnut, eli kilpiä pitäisi uusia aina kun linjastospagettia hämmennetään. Sinänsä tuo jälkimmäinen systeemi voisi toimia – mutta mikä estää privabussia nimittämästä itseään jollain satunnaisesti valitulla numerotunnuksella, joka sattuu olemaan siinä liikennemerkissäkin?

Nämä minun kirjoitukseni ovat jonkinlainen yhdistelmä lähinnä lainsäätäjälle osoitettua provoa ja itsekseen pohdiskelua, minä kun ei oikein pidä ylenmääräisestä säätelystä ja vapaan kilpailun haittaamisesta. Minusta Lassi Linkkarilla täytyy olla oikeus alkaa ajaa omaa bussilinjaa, jos hän niin tahtoo. Realistiset mahdollisuudet tällaisten Olari–Kaivokatu–Kontula (katsokaa, ratkaisin juuri keskustan päättäriongelman heilurilla!) -linjojen menestymiseen lipputulojen avulla eivät kuitenkan ole kovin suuret. Jotta tuote toimisi, pitäisi kyetä tarjoamaan muutakin kuin tuottavat töissäkäyntivuorot. Hiljaisten aikojen vuorot tulisivat kalliiksi, ja siltikin matkustajista todennäköisesti menetettäisiin kaikki ne, jotka joutuisivat joka tapauksessa vielä erikseen vaihtamaan Höselin liikenteeseen. Silti Höseli tuntuu pelkäävän. Jos organisaatio ymmärtää asiasta enemmän kuin minä, niin ehkä pelko on aiheellinen ja tuollainen yksityinen liikenne sittenkin realistinen vaihtoehto riittävän huonosti toimivalle Höselin omalle palvelulle. Viimeksi tällaista aidosti markkinaehtoista linjaliikennettä harjoitti STA 1950-luvulla vähän samasta syystä kuin nytkin spekuloin – HKL:n runkolinja ja pakkovaihto Ruskeasuolla ei kelvannut haagalaisille, eikä sen puoleen pakkovaihto nelosen ratikkaan Pohjois-Munkkiniemenkään asukkaille. No, HKL sitten osti STA:n.