LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäYhdistyslain 3/4 enemmistö pätee vain, jos yhdistyksen säännöissä ei ole kirjattu sääntömuutoksen vaatimaa enemmistöä.Alunperin kirjoittanut antti
Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Suomen raitiotieseuran syyskokoukseen on tulossa ehdotus sääntömuutoksesta. Kokouskutsussa lukee "Tutustu ehdotukseen huolella etukäteen, sillä kokouksessa ehdotus käydään läpi ajan rajallisuuden vuoksi vain nopeasti." Minä tulkitsen äskeisen,että kokouksessa ei saa kommentoida sääntömuutosehdotusta eikä muutenkaan esittää turhia kysymyksiä.
Nykyisin säännöissä on :§ Yhdistyksen tarkoituksena on kuljetusliikettä harjoittamatta ylläpitää ja kehittää jäsentensä
harrastusta raitioteihin, sähköistettyihin rautateihin ja teollisuusratoihin sekä muihin lähiliikenteen
joukkokuljetusvälineisiin ja niillä toteutettuun liikenteeseen ja muutosehdotus tähän:Yhdistyksen tarkoituksena on ylläpitää ja kehittää jäsentensä harrastusta raitioteihin ja muuhunkin kaupunkiraideliikenteeseen. Eli jatkossa ei saa kokouksissa ja seuran jäsenlehdessä eikä nettisivulla tietää busseja , Suomenlinnan lauttoja ym. edes olevan olemassakaan.
Eli miksi tällainen muutos, onko nykyinen sääntöteksti hankaloittanut seuran toimintaa, vai mistä oikein on kysymys.
Sitten kommenttina kokouskutsussa teksti: Sääntöjen 13 § Näihin sääntöihin voidaan tehdä muutoksia ainoastaan kahdessa peräkkäisessä kokouksessa, joissa kummassakin muutosehdotus saa taakseen vähintään 2/3 äänestyksessä annetuista äänistä. Jälkimmäisessä kokouksessa ei ehdotuksesta enää keskustella. Kokousten välisen ajan tulee olla vähintään kaksi viikkoa. Kuitenkin yhdistyslaissa vaaditaan tällaisessa tapauksessa 3 / 4 enemmistö.
antti
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Yhdistyslain 3/4 enemmistö pätee vain, jos yhdistyksen säännöissä ei ole kirjattu sääntömuutoksen vaatimaa enemmistöä.
--
Lauri Räty
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Myönnän lukeneeni vähän huolimattomasti yhdistyslakia, eli herra Räty on oikeassa! Muuten ihmettelen, miksi säännöissä pitää poistaa sanat "muihin lähiliikenteen joukkokuljetusvälineihin" ja panna tilalle kaupunkiraideliikennettä. Voisiko joku tätä sääntömuutosta tekemässä ollut vastata onko vanhassa sanamuodossa ollut joku ongelma vai mistä on kyse. Itse liityin seuraan joskus 70 - 80 luvun vaihteen tienoilla, ja en tosiaankaan ymmärrä tarvetta tähän muutokseen, mutta ehkä joku viisaampi vastaisi.
antti
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Jos sääntömuutos päätettäisiin toteuttaa esitetyssä muodossa, liikennemuotovalikoiman osalta SRS olisi aiempaankin päällekkäisempi SRHS:n kanssa. Resiina-lehdestä voi lukea kaikenlaisia raideliikennekirjoituksia ja -uutisia, mukaan lukien myös raitiotiet ja muut paikallisliikenneradat. RAITIOssa painopiste on vaan ollut enemmän kaupunkiliikenteessä.
SRS:n kannattaisi pitää ohjelmassaan riittävässä määrin sellaista, mitä mikään muu yhdistys ei tarjoa. Muutoin voi jäsenpohja supistua ja seuran tulevaisuus joutua vaakalaudalle.
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Voitaisiinko ajatella että seura keskittyisi kaupunkiliikenteeseen, pääpaino olisi raideliikenteessä, mutta myös bussiliikennekin olisi mukana.
Est modus in rebus.
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
SRS:n sivujen mukaan johtokunta veti sääntömuutosehdotuksen pois esityslistalta.
Vs: Suomen raitiotieseuran syyskokous 22.11
Turha rajata liian tarkkaan. Yhdistyksen, ja Raitio-lehden tarkoitus on ymmärtääkseni jakaa tietoa erilaisista kaupunki- ja paikallisjoukkoliikennejärjestelmistä, myös sellaisista joita ei tällä hetkellä ole Suomessa.
t. Rainer
Lähettämissäännöt