Viestiketju: Joukkoliikenteen turvallisuus

Kyllä, kysymys on koko kaupunkitilasta. Metro ja muut julkiset liikennevälineet ovat julkista tilaa siinä kuin kadut ja toritkin. Ja tästä syystä suhtaudun jotenkin nihkeästi erillisratkaisuihin vaikkapa metron turvallisuuden parantamiseksi. Jos jollain ihmeellä saadaan pelottavat hörhöt metrosta pois, ja he notkuvat sitten metroasemalla, niin mitä tässä oikeastaan on saavutettu?

Pasilan asema on ruma ja tylsä, mutta se on kuitenkin valoisa ja siellä on vilkas jalankulkijavirta. En usko kenenkään pitävän sitä turvattomana. Olennaista on nimenomaan ihmismäärä ja luonnonvalo.

Kun taas miettii niitä huonompia paikkoja, minusta yhteinen nimittäjä on pieni ränsistyvä paikalliskeskus. Halvat kaljakuppilat korvaa liikkeet jotka eivät kannata liian pienen asukaspohjan vuoksi, mikä ajaa loputkin liikkeet pois, ja seurauksena on sinänsä harmittomien mutta uhkaavien juoppojen täyttämä tila.

Tässä on kyseessä kaupunkisuunnittelun epäonnistuminen, on lähdetty tekemään paikalliskeskusta jolle ei ole riittävää asukaspohjaa (tai ehkä joskus on ollut, mutta asukasmäärä on pienentynyt ja isommat keskukset vetävät väkeä muualle asioimaan). Se johtopäätös jonka tästä vetäisiin on että näitä asemakeskuksia malliin Vuosaari kannattaa tehdä jos ja vain jos väkeä oletettavasti riittää, ja jos ei riitä niin tehdään suosiolla vain seisake.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Mitä ihmettä? Mikäs tämä tällainen järjestely on? Ennenkuulumatonta.

Kyse on Down by the laituri -festarista, jonka jälkeen halutaan joukkoliikenteen vievän juhlijat kotiin. Paikallinen joukkoliikenneaktivisti Jorma Jäntti on luvannut taata 3400 euron kulut, jos lipputulot eivät kuluja kata.

Tässä linkki Turun sanomien uutiseen.

Antero

Alunperin kirjoittanut teme

Pasilan asema on ruma ja tylsä, mutta se on kuitenkin valoisa ja siellä on vilkas jalankulkijavirta. En usko kenenkään pitävän sitä turvattomana. Olennaista on nimenomaan ihmismäärä ja luonnonvalo.

Pasila on öisinkin turvallisen oloinen ja tuo lähinnä mieleen lentokentän.

Helsingin vanhaa päärautatieasemaa pitävät monet taas koko kaupungin pelottavimpana paikkana, ehkä sen hämäryys ja sokkeloisuus ja mannermainen epäsiisteys ovat joidenkin mielestä liikaa. Minua ei häiritse. Mutta muistan että varhaisessa nuoruudessa 70-luvulla sen läpi käveli ripeästi. Jos sinne jäi esim junia katselemaan niin tuli ennemmin tai myöhemmin joku "setä" ehdottamaan muunlaisia "junaleikkejä". Ja vähän varttuneempana kun itse poltti tupakkaa, ja polti asemalaiturlla sätkää, niin aina tuli joku pummaamaan, ja jos yritti välttää tarjota, se tiesi hankaluuksia muodossa jos toisessa.

Alunperin kirjoittanut teme

Kun taas miettii niitä huonompia paikkoja, minusta yhteinen nimittäjä on pieni ränsistyvä paikalliskeskus. Halvat kaljakuppilat korvaa liikkeet jotka eivät kannata liian pienen asukaspohjan vuoksi, mikä ajaa loputkin liikkeet pois, ja seurauksena on sinänsä harmittomien mutta uhkaavien juoppojen täyttämä tila.

Jotain pitäisi tehdä myös sille että millaisille tahansa räkälöille ei myönnetä anniskelulupia. Esim Vantaan Korsosta muistan, kun asuin siellä, että sen keskustassa oli parhaimmillaan 12 baaria! Päättäjät haluavat kitkeä alkoholihaittoja lähinnä vain fiskaalisin keinoin, koska se on helpointa, ja olettavat että järjestys palautuu automaattisesti ennalleen kun viinan hinta nostetaan vanhalle "hintansa väärtti" -tasolle. Ongelma on myös siinä että päättäjät eivät tiedä mitä tehdä pussikaljaa juoville nuorille. Toiset päättäjät haluavat lisää nuorosotiloja, mutta vaikka niitä rakennettaisiin kuinka, niin 16-18 vuotiaat eivät viihdy niissä, koska niissä on "nollalinja".

Alunperin kirjoittanut teme

Se johtopäätös jonka tästä vetäisiin on että näitä asemakeskuksia malliin Vuosaari kannattaa tehdä jos ja vain jos väkeä oletettavasti riittää, ja jos ei riitä niin tehdään suosiolla vain seisake.

Kallistun kanssa tähän näkemykseen. Rajatapauksia minkä kokoisessa kylässä kannattaa pitää palveluja yllä asemalla ovat n 20000 asukkaan aluekeskukset.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Pasila on öisinkin turvallisen oloinen ja tuo lähinnä mieleen lentokentän.

Tuo on kyllä ihan totta, ehkä se kliinisyys mikä siinä minua ärsyttää onkin ihan harkittua.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Helsingin vanhaa päärautatieasemaa pitävät monet taas koko kaupungin pelottavimpana paikkana, ehkä sen hämäryys ja sokkeloisuus ja mannermainen epäsiisteys ovat joidenkin mielestä liikaa. Minua ei häiritse. Mutta muistan että varhaisessa nuoruudessa 70-luvulla sen läpi käveli ripeästi.

Minusta tuo asema on sinänsä hieno rakennus, mutta tilana siinä mättää se ettei se aukea oikein lainkaan ulospäin jolloin siitä tulee ikään kuin oma suljettu tilansa. Esim. asemaravintolan ulkoseinillä on pikkuiset ruohokentät eikä esim. terassia tai kutsuvia ovia. Rautatientorin puolella on korkeuseroa ja samalla tavalla suljettu alin kerros. Elielinaukion puolelta asema on hyvin remontoitu, tila aukeaa suoraan vilkkaaseen aukioon.

Osaako joku rautatiehistorijoitsijoistamme muuten sanoa mikä siihen on syynä, että lähes tulkoon kaikki vanhemmat rautatieasemat jotka tulevat mieleen ovat tämmöisiä umpioita? Haluttiin pitää roskaväki ulkona hienolta asemalta? Keskittää asiakkaat oman rakennuksen liiketiloihin (vrt. jäähallit)?

Alunperin kirjoittanut teme

Osaako joku rautatiehistorijoitsijoistamme muuten sanoa mikä siihen on syynä, että lähes tulkoon kaikki vanhemmat rautatieasemat jotka tulevat mieleen ovat tämmöisiä umpioita? Haluttiin pitää roskaväki ulkona hienolta asemalta? Keskittää asiakkaat oman rakennuksen liiketiloihin (vrt. jäähallit)?

Ehkäpä avain tähän löytyy vertaamalla nykyisiin lentokenttiin. Rautatieasemalla oli aikanaan sama tarkoitus. Se oli tila, jossa odotettiin junan lähtöä (oli eri tasoisia odotushuoneita, eri luokkien ja mm. erikseen naisten odotushuone) sekä hoidettiin junamatkaa edeltäviä asioita, kuten "bookkaus" eli matkatavaroiden jättö henkilökunnalle, joka hoiti ne matkatavaravaunuun.

Nykyään junamatkustaminen on kehittynyt sellaiseksi, ettei näitä matka-aikaa pidentäviä vaiheita enää tarvita. Vanhat asemarakennukset ovat käyneet tarpeettomiksi, ja monin paikoin maailmalla ne onkin muutettu muuhun tarkoitukseen. Esim. Madridin pohjoinen asema on nykyään kuin paikallinen Kampin kauppakeskus.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Ehkäpä avain tähän löytyy vertaamalla nykyisiin lentokenttiin. Rautatieasemalla oli aikanaan sama tarkoitus. Se oli tila, jossa odotettiin junan lähtöä (oli eri tasoisia odotushuoneita, eri luokkien ja mm. erikseen naisten odotushuone) sekä hoidettiin junamatkaa edeltäviä asioita, kuten "bookkaus" eli matkatavaroiden jättö henkilökunnalle, joka hoiti ne matkatavaravaunuun.

Helsingin asemallahan oli alunperin jopa erikseen lähtöhalli ja tulohalli, kuten lentokentillä. Lähtöhalli oli Kaivokadun puoleinen halli, ja tulohalli postitalon puoleinen. "Lähtöportille" eli asemalaiturille ei päässyt ilman "boarding cardia" eli lippua. Matkustajien tulli- ja passitarkastuksia ei asemalla tietääkseni ole järjestetty (vai tietääkö kukaan onko?), vaikka kunnioitusta herättävä emalinen Tulli/Tull-kyltti komeili pitkään 80-luvulle matkatavaratoimiston tilojen ovessa.

t. Rainer

Kiitoksia vastauksista, alan ymmärtää miksi se rakennus on sellainen kun se on. Osaavatko arvon herrat muuten sanoa missä käytössä aseman itäsiipi on, VR:n toimistoja? Sen saaminen julkiseen käyttöön samoin kuin länsisiipi parantaisi myös aseman viihtyisyyttä ja sitä kautta turvallisuutta. Mietin joskus, että se olisi mitä mainioin paikka keskustakirjastolle, mikäs sen kätevämpi paikka hakea matkalukemista.

Alunperin kirjoittanut teme

Kiitoksia vastauksista, alan ymmärtää miksi se rakennus on sellainen kun se on. Osaavatko arvon herrat muuten sanoa missä käytössä aseman itäsiipi on, VR:n toimistoja? Sen saaminen julkiseen käyttöön samoin kuin länsisiipi parantaisi myös aseman viihtyisyyttä ja sitä kautta turvallisuutta. Mietin joskus, että se olisi mitä mainioin paikka keskustakirjastolle, mikäs sen kätevämpi paikka hakea matkalukemista.

Itäsiivessä on VR:n pääkonttori, junamiehistön sosiaalitiloja, henkilökunnan ruokala, kokouskeskus ja VIP-lounge (presidentin aula). Muuta käyttöä ei ole suunniteltu toistaiseksi tietääkseni.

Mitä turvallisuuteen tulee, niin olisi toivottava toki saada myös rautatientorin puolelta aseman sisäpihalle yöaikaan auki pidetävä kulkureitti kanssa.

t. Rainer

VR ja YTV kampanjoivat taas lähijunien turvallisuudesta (ja uusia teknisiä ratkaisujakin on luvassa):
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...yy_648417.html
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135244771275
http://www.vr-konserni.fi/vakiolinki.../news_610.html