- Liittynyt
- 18 Elokuu 2006
- Viestit
- 2,312
Linjakartat
- Viestiketjun aloittaja Azazello
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Sitähän nimenomaan ei näe tihrustamalla, jos se tarkoittaa lähemmäs zoomaamista. Ongelma johtuu tarkentavasta antialiasoinnista, joka terävöittää viivat kokonaisiin pikseleihin, ja kun viivapaksuus on liukuluku, se välillä arpoo sen ylöspäin, välillä alaspäin. Se siten myös vaihtelee, missä osassa karttaa se näkyy, kun kuvaa katsotaan erikokoisilla näytöillä. Toki se, miten pdf renderöidään, vaihtelee ohjelmittain.
Painotuotteissa se ei näy, koska painokoneiden tarkkuus on montakymmentä kertaa parempi. Periaatteessa ns. RIPit eli kuvan painopisteiksi muuttavat ohjelmat tekevät ihan samaa kokonaisiin pisteisiin pyöristystä, mutta pisteet ovat niin pieniä, että ohuimmatkin viivat käyttävät niin monta pistettä, ettei eroa voi nähdä.
Ja samasta syystä tuo ongelma katoaa, kun kuvia zoomaa lähemmäksi. Kokonaispikselipyöristys on edelleen vain yhden pikselin verran, mutta viivojen leveys kymmeniä tai satoja pikseleitä, joten virhe on suhteellisesti pienempi.
PDF:t näkyvät myös eri tavalla, jos nuo viivat eivät PostScript-kielellä ilmaistuna ole viivoja vaan alueita. "Varsinaiset viivat" piirretään todennäköisesti aina oikean paksuiseksi.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,437
HKL:n myös metroksi kutsuttu juna kulkee vain yhtä reittiä kartan alueella, joten on tietysti selvintä olla vetämättä sitä sotkuun ratikoiden kanssa. Valtiolta tilatut junavuorot ajavat kolmeen suuntaan ja hyvin erillään raitiovaunuverkostosta. Kartan alueella suoritettaviin matkoihin ei yleensä kannata siirtyä maan uumeniin, kun taas Pasilasta "Helsinkiin" pintajuna on hyödyllinen. Maan alaisten linjojen merkkaaminen pintaliikennekarttaan olisi muutenkin sekavaa.
Kulmia voisi myös pyöristää, tuntuu sujuvammalta kuin jatkuvat 90 tai 45 asteen kulmat.
Kantokoski
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 31 Heinäkuu 2012
- Viestit
- 267
Hmm, tämä on ihan ok tämä uusi, vaikka tietysti itse olisin saanut siitä paljon hienomman 
se entinen oli samalla sekä iso parannus että melkoinen hirvitys. Hyvä päivitys siis kaiken kaikkiaan tämä uusin. Vaikka onhan siinä hämääviä detaljeja, esim. Ylioppilastalon pysäkki - siitä ei ulkopaikkakuntalainen erota että se on kahdella eri kadulla melkein korttelin toisella puolella.
se entinen oli samalla sekä iso parannus että melkoinen hirvitys. Hyvä päivitys siis kaiken kaikkiaan tämä uusin. Vaikka onhan siinä hämääviä detaljeja, esim. Ylioppilastalon pysäkki - siitä ei ulkopaikkakuntalainen erota että se on kahdella eri kadulla melkein korttelin toisella puolella.itse olisin saanut siitä paljon hienomman
No ole jumantsukka hyvä ja tee parempi ja julkaise se lupaamillasi varjosivuilla vähän äkkiä! Ja ne, jotka ehtii lukea tämän viestin, ennen kuin ylläpito sensuroi joko Kantokosken kokonaan, minut tai tämän viestin, olkoot riemuissaan, koska näin hauskaa tuskin on luvassa vähään aikaan.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,437
Tuo pisti minullakin ensiksi silmään, unohdin vain mainita. Jompi kumpi voisi vaihtaa selvyyden vuoksi nimeä.
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,158
Ei siinä kartassa ole muuta vikaa kuin että perustunneli ja ydintunneli puuttuu eikä se ole Hesarista pöllitty. Relax.
- Liittynyt
- 18 Maaliskuu 2006
- Viestit
- 2,001
Oranssi M-merkkien kautta kulkeva linja, joka jatkaa kartan ulkopuolelle ja on merkittynä samanlaisella katkoviivalla kuin lähijuna ei mielestäni sekoita liikaa päitä. Ja jos sekottaisi, sitä - sekä lähijunan katkoviivaa - voi myös himmentää, niin että se jää vähän taka-alalle, jotta turistikin ymmärtää sen kuuluvan johonkin muuhun järjestelmään.
- Liittynyt
- 26 Kesäkuu 2008
- Viestit
- 546
Karttapohjalla oleva versio ei ole mihinkään poistumassa, vaan tässä keskusteltu uusi diagrammi korvaa vanhan diagrammin eli tämän: http://aiheet.domnik.net/wp2/wp-content/screenshots/raitiovaunukartta-helsinki.gif
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Missä tuota diagrammia käytetään?
Edellisen olen nähnyt ainakin ratikan katonrajassa sekä telineessä napattavana HSL:n palvelupisteessä. Pysäkeillä säilynevät edelleen karttapohjalliset versiot, vaikka mikseipä tähänkin voisi lisätä ainakin ne "keskustan bussilinjat".
Tuo vanha on kyllä sen verran kaukana kartasta, että se haittaa jo hahmottamista. Uusi taas näyttää graafisesti jotensakin kotikutoiselta. Tulee mieleen, että onkohan hommassa ollut minkäänlaista graafista suunnittelijaa mukana? Esim. Tukholman karttojen ilmiasu on aika eri luokkaa.
Miksipä muuten ruotsin- ja suomenkieliset kaaviot voisi olla erikseen? Luettavuus paranisi.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
No väittäisin, että jos meillä on niin paljon tilaa, se kannattaa käyttää yhden kaksikielisen kaavion tekemiseen suurempana. Vaikka se toki ei ole ihan samanmuotoista tilaa (kaksi kaaviota vierekkäin ovat yksi iso kaavio vaakamuotoisena). Mutta minusta olisi kovin hämäävää, jos olisi kaksi erikielistä, mutta muuten samanlaista kaaviota. En osaa tarkalleen selittää miksi.
Ihan hyvä että linjakartta uusittiin, se aiempi oli todella sekava kun siinä ei noudatettu karttapohjaa vaan linjat oli vedetty hyvin epäloogisesti. Nämä uudet kartat olisi kannattanut laittaa vaunuihin kuitenkin vasta ensi Elokuussa kun linjojen 3B/T tunnukset muuttuvat, nyt ne joudutaan vaihtamaan lyhyen ajan sisällä uudestaan, teettää vaan turhaa työtä.