Viestiketju: Linjakartat

Alunperin kirjoittanut Safka

Saman viivanpaksuusongelman olen huomannut, mutta en tällä kertaa vaikka miten tihrustaisin. Missähän vika, pdf-lukuohjelmassako? Painotuotteissa, joita on jo joissakin vaunuissa esillä, ongelmaa ei ole nähtävillä.

Sitähän nimenomaan ei näe tihrustamalla, jos se tarkoittaa lähemmäs zoomaamista. Ongelma johtuu tarkentavasta antialiasoinnista, joka terävöittää viivat kokonaisiin pikseleihin, ja kun viivapaksuus on liukuluku, se välillä arpoo sen ylöspäin, välillä alaspäin. Se siten myös vaihtelee, missä osassa karttaa se näkyy, kun kuvaa katsotaan erikokoisilla näytöillä. Toki se, miten pdf renderöidään, vaihtelee ohjelmittain.

Painotuotteissa se ei näy, koska painokoneiden tarkkuus on montakymmentä kertaa parempi. Periaatteessa ns. RIPit eli kuvan painopisteiksi muuttavat ohjelmat tekevät ihan samaa kokonaisiin pisteisiin pyöristystä, mutta pisteet ovat niin pieniä, että ohuimmatkin viivat käyttävät niin monta pistettä, ettei eroa voi nähdä.

Ja samasta syystä tuo ongelma katoaa, kun kuvia zoomaa lähemmäksi. Kokonaispikselipyöristys on edelleen vain yhden pikselin verran, mutta viivojen leveys kymmeniä tai satoja pikseleitä, joten virhe on suhteellisesti pienempi.

PDF:t näkyvät myös eri tavalla, jos nuo viivat eivät PostScript-kielellä ilmaistuna ole viivoja vaan alueita. "Varsinaiset viivat" piirretään todennäköisesti aina oikean paksuiseksi.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

...
-HSL:n lähijunareitti ja asemat ovat selkeästi merkityt, mutta HKL-lähijunasta näkyy vain M-merkit asemien kohdilla.

HKL:n myös metroksi kutsuttu juna kulkee vain yhtä reittiä kartan alueella, joten on tietysti selvintä olla vetämättä sitä sotkuun ratikoiden kanssa. Valtiolta tilatut junavuorot ajavat kolmeen suuntaan ja hyvin erillään raitiovaunuverkostosta. Kartan alueella suoritettaviin matkoihin ei yleensä kannata siirtyä maan uumeniin, kun taas Pasilasta "Helsinkiin" pintajuna on hyödyllinen. Maan alaisten linjojen merkkaaminen pintaliikennekarttaan olisi muutenkin sekavaa.

Alunperin kirjoittanut Safka

Virhe taitaakin olla Oopperan risteyksessä, jossa 90 asteen kulmaa on yritetty, mistä seuraa kasin linjaviivan epäloogisuus rautatien alituksen kohdilla. Jos Oopperan risteyksen piirtäisi Nordenskiöldinkadun tapaan n. 15 asteen kulmassa suhteessa Manskuun, se voisi jopa näyttää linjaston olevan sujuva ja lopputulos voisi hivellä katsojan silmää...

Kulmia voisi myös pyöristää, tuntuu sujuvammalta kuin jatkuvat 90 tai 45 asteen kulmat.

Hmm, tämä on ihan ok tämä uusi, vaikka tietysti itse olisin saanut siitä paljon hienomman se entinen oli samalla sekä iso parannus että melkoinen hirvitys. Hyvä päivitys siis kaiken kaikkiaan tämä uusin. Vaikka onhan siinä hämääviä detaljeja, esim. Ylioppilastalon pysäkki - siitä ei ulkopaikkakuntalainen erota että se on kahdella eri kadulla melkein korttelin toisella puolella.

Alunperin kirjoittanut Kantokoski

itse olisin saanut siitä paljon hienomman

No ole jumantsukka hyvä ja tee parempi ja julkaise se lupaamillasi varjosivuilla vähän äkkiä! Ja ne, jotka ehtii lukea tämän viestin, ennen kuin ylläpito sensuroi joko Kantokosken kokonaan, minut tai tämän viestin, olkoot riemuissaan, koska näin hauskaa tuskin on luvassa vähään aikaan.

Alunperin kirjoittanut Kantokoski

Vaikka onhan siinä hämääviä detaljeja, esim. Ylioppilastalon pysäkki - siitä ei ulkopaikkakuntalainen erota että se on kahdella eri kadulla melkein korttelin toisella puolella.

Tuo pisti minullakin ensiksi silmään, unohdin vain mainita. Jompi kumpi voisi vaihtaa selvyyden vuoksi nimeä.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

HKL:n myös metroksi kutsuttu juna kulkee vain yhtä reittiä kartan alueella, joten on tietysti selvintä olla vetämättä sitä sotkuun ratikoiden kanssa.

Oranssi M-merkkien kautta kulkeva linja, joka jatkaa kartan ulkopuolelle ja on merkittynä samanlaisella katkoviivalla kuin lähijuna ei mielestäni sekoita liikaa päitä. Ja jos sekottaisi, sitä - sekä lähijunan katkoviivaa - voi myös himmentää, niin että se jää vähän taka-alalle, jotta turistikin ymmärtää sen kuuluvan johonkin muuhun järjestelmään.

Mielestänl vanha oli parempi. Näin pieni järjestelmä toimii hyvin karttapohjallakin. Plussana tässä uudessa virityksessä on toki pysäkkien nimet.

Missä tuota diagrammia käytetään?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Missä tuota diagrammia käytetään?

Edellisen olen nähnyt ainakin ratikan katonrajassa sekä telineessä napattavana HSL:n palvelupisteessä. Pysäkeillä säilynevät edelleen karttapohjalliset versiot, vaikka mikseipä tähänkin voisi lisätä ainakin ne "keskustan bussilinjat".

Alunperin kirjoittanut Kaid

Karttapohjalla oleva versio ei ole mihinkään poistumassa, vaan tässä keskusteltu uusi diagrammi korvaa vanhan diagrammin eli tämän: http://aiheet.domnik.net/wp2/wp-cont...a-helsinki.gif

Tuo vanha on kyllä sen verran kaukana kartasta, että se haittaa jo hahmottamista. Uusi taas näyttää graafisesti jotensakin kotikutoiselta. Tulee mieleen, että onkohan hommassa ollut minkäänlaista graafista suunnittelijaa mukana? Esim. Tukholman karttojen ilmiasu on aika eri luokkaa.

Miksipä muuten ruotsin- ja suomenkieliset kaaviot voisi olla erikseen? Luettavuus paranisi.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Miksipä muuten ruotsin- ja suomenkieliset kaaviot voisi olla erikseen? Luettavuus paranisi.

No väittäisin, että jos meillä on niin paljon tilaa, se kannattaa käyttää yhden kaksikielisen kaavion tekemiseen suurempana. Vaikka se toki ei ole ihan samanmuotoista tilaa (kaksi kaaviota vierekkäin ovat yksi iso kaavio vaakamuotoisena). Mutta minusta olisi kovin hämäävää, jos olisi kaksi erikielistä, mutta muuten samanlaista kaaviota. En osaa tarkalleen selittää miksi.

Ihan hyvä että linjakartta uusittiin, se aiempi oli todella sekava kun siinä ei noudatettu karttapohjaa vaan linjat oli vedetty hyvin epäloogisesti. Nämä uudet kartat olisi kannattanut laittaa vaunuihin kuitenkin vasta ensi Elokuussa kun linjojen 3B/T tunnukset muuttuvat, nyt ne joudutaan vaihtamaan lyhyen ajan sisällä uudestaan, teettää vaan turhaa työtä.