LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäEli ongelma on siinä miten työntekijät on asutettu - keskelle ei mitään, eroon "sosiaalisista ongelmista" ja joukkoliikenteestä.Alunperin kirjoittanut edsel
Vs: Interurbans and Electroliners
Ja ne kaksi muuta, Iowa Traction Railroad ja East Troy Electric Railroad, ovatkin viimeiset yleistä kaupallista tavaraliikennettä sähköveturein harjoittavat rautatiet Yhdysvalloissa ylipäänsä. Jälkimmäinen mainituista toimii samalla museoratana.
terveisin
JE
Vs: USA:n joukkoliikenne
Eli ongelma on siinä miten työntekijät on asutettu - keskelle ei mitään, eroon "sosiaalisista ongelmista" ja joukkoliikenteestä.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Alueen joukkoliikennettä ollaan kehittämässä Washingtonin Green Linen jatkeella:
Imagine the Green Line to Fort Meade
Rikollisuutta ja ilkivaltaa eli sosiaalisia ongelmia on enimmäkseen tuon linjan eteläpäässä:
Wikipedia: Crime on the Green Line
Viimeisin muokkaaja edsel; 20.01.2010 kello 14:26.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Onkohan tällä kartalla Marylandin kaikki joukkoliikennereitit (Baltimore erikseen)? Kartan yläosan keskiosaan (Baltimoresta länteen) ei yhtään linjaa?
Vs: USA:n joukkoliikenne
Joku muukin näyttää miettineen tätä:
Does Carrol County/Westminster, MD really have NO public transport link to the outside world?
Vs: USA:n joukkoliikenne
Tämä video pomppasi silmiin suoraan YouTuben etusivulla ja koska se sopii hyvin tämän ketjun aiheeseen, niin ajattelin pistää linkin: http://www.youtube.com/watch?v=6xyUg...eature=popular
Eli kyseessä siis skeptinen kanta Obaman "High Speed Rail"-suunnitelmiin. Filminpätkän tekijöiden mielestä pitäisi rakentaa lisää maanteitä ja tehostaa lentoliikennettä. Niinpä niin...
---------- Viesti lisätty kello 20:54 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:54 ----------
Tässä vielä virallinen linkki noihin ratahankkeisiin joihin liittovaltion rahaa on luvattu: http://www.whitehouse.gov/the-press-...il-projects-ac
Vs: USA:n joukkoliikenne
Eipä vieraita argumentteja meillekään, kun viitataan esim. Bullet Trainien investointikulujen kuolettamiseen tai kisko-operaattorin tukemiseen. Meillä sama asia on hoidettu VR:n monopolilla eikä silti tarvitse haaveillakaan että se voisi lipputuloistaan rakentaa mitään infraa, RHK tulee olemaan budjettirahoitteinen infrantekijä monopolille. Hintalaput vaikuttavat olevan ihan yhtä järjettömiä tuollakin puolella Atlanttia ja kustannusylittäminen yhtä jokapäiväistä leipää kuin meilläkin.
Viittaus inter-city, inter-region -liikenteeseen kuulostaa samoin tutulle. Suurnopeusjunat eivät poista Helsingin-, Tampereen- tai Turunseudun liikenteen pulmia eikä niitä ole siihen suunniteltukaan. Ei taida tosin olla USA:nkaan tapauksessa ajatuksena esim. NYC:n Metro-alueen liikenteen hoitaminen. Siten kommentti autoliikenteen ruuhkien poistamisesta esim. Lincoln-tunnelista mielestäni ontuu. Sitä vastoin suurnopeusjunat voisivat hyvinkin poistaa lentoliikenteen ruuhkia joka ei saa tuossa filminpätkässä mainintaa.
Hyvä että on mielipiteitä.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Videossa ollut heitto siitä, että vain kaksi suurnopeusyhteyttä ("two lines") toimii kannattavasti oli perin epämääräinen. Toinen on kuulemma Ranskassa ja toinen Japanissa. Tarkoittiko tuo todella vain kahta 'linjaa' vai koko TGV- ja Shinkansen-järjestelmiä? Yleisesti tiedetty tosiseikka on se, että suurin osa julkisesta liikenteestä toimii tuen varassa, mutta tämä voi silti aivan hyvin olla yhteisessä intressissä, kun otetaan liikennemuotojen ulkoiset kustannukset huomioon (maankäyttö, saasteet, melu, ruuhkissa kököttäminen, kaupunkiympäristö).
Suomessahan suurnopeusrataa on tasan Lahden oikorata. Pendolino-yhteydet voidaan aivan hyvin ajaa IC-junilla, ja ajetaankin. Pendolinot ovat olleet tarpeettoman kallis investointi, mutta toimittavathan nuo sähköjunan virkaa.
Tuolta osin video oli kyllä selvää propagandaa. Annettiin ymmärtää, että todellinen ongelma on kaupunkialueiden ruuhkat, mutta niillähän ei ole juuri mitään tekemistä suurnopeusjunien kanssa eikä kukaan ole niin väittänytkään (rivien välistä voi lukea, että rahat pitäisi videon tekijän mielestä käyttää autokaistoihin). Suurnopeusjunathan on alkuaan kehitetty nimenomaan lentoliikenteen korvaajiksi, missä hommassa luulisi Yhdysvalloissa piisaavan sarkaa.
Saapi nähdä, tulevatko raitiotiet takaisin New Yorkiin. Niillä voisi jo ollakin jotain vaikutusta tunnelien ruuhkiin. Kuulostaa mahdottomalta nykyilmapiirissä ja taloudellisessa tilanteessa, mutta toisaalta kaupunki on tehnyt viime aikoina nopeassa tahdissa kävelykatuja ja pyöräteitä, mitä epäilemättä olisi pidetty mahdottomuutena viisitoista vuotta sitten.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Varmasti piisaa... Mutta nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tuntuu mahdottomalta, että suurnopeusradoille riittäisi rahoitusta rannikolta-rannikolle-mittakaavassa kun edes Boston-DC yhteysvälille ei sitä tunnu piisaavan. Ja kun nykyisillä radoilla kulkee paljon dieselvetoista rahtiliikennettä (vai pitäisikö sanoa jopa; ainoastaan?) niin sinne sekaan mahtuu 'luotijuna' melko huonosti.
Katselin muuten taannoin AMTRAKin lipunhintoja ja halvin yhteys päivävaunulla New Yorkista San Franciscoon oli alle 200 taalaa. Maistuis varmaan itse kullekin, vaikka matka-aika olikin yli 70 tuntia.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Eikös Obama juuri jakanut rahaa kahdeksan miljardia? Noista luvatuista rahoista osa on varattu Boston-Washington radan nopeuttamiseen yli 200 km/h nopeudelle. Nythän siinä on vain muutama lyhyt pätkä, joissa nopeus on tuota suurempi.
Tuosta kahdeksasta miljardista riittää rahaa muutamaan suurnopeushankkeeseen ja muutamaan muuhun. Tuosta voisi päätellä, että suurnopeusrata rannikolta rannikolle maksaisi muutamia satasia. Ei taida olla realistista eikä tarpeellistakaan? Joukkoliikenteen markkinaosuutta voisi kasvattaa tuomalla junia sinne, missä niillä on kysyntää. Näinhän juuri tehdää esimerkiksi Chicagon ja Milwaukeen välillä. Tuolle reitille on ostettu kaksi Talgo-junaa.
Blogi yleisistä saunoista: http://www.saunakulttuuri.com
Vs: USA:n joukkoliikenne
Niin, NYC:ssähän on jo osassa linkeistä tunneli-"raitiotie", nimittäin PATH New Jerseyn puolelta WTC:iin ja eteläiseen Midtowniin. Kalustoltaan ja kapasiteetiltaan lähinnä täysimittaista subwayta vastaava -- ja siitäkin huolimatta ruuhka-aikaan täynnä. Ja koska Manhattanin puolella ei raitiotietä oikein saisi muutenkaan ujutettua helposti (ainakaan maan pinnan tasolla) vallitsevaan gridlock-tyyppiseen katu- ja liikennerakenteeseen ilman radikaaleja muutoksia kaistajakoihin ja henkilöautojen määrään niin sukkulaliikenteeksi tällainen pikaratikka saattaisi helposti jäädä joka tapauksessa, tuli se idästä tai lännestä päin. Manhattanissa taas on itsessään jo saaren kokoon nähden varsin mittava subway-verkosto, jota pitkittäis- ja poikittaisbussilinjat täydentävät.
En ole seurannut NY-stadin tilannetta pitkäään aikaan, mutta keskustan ruuhkamaksuajatus vuosien takaa taitaa olla sekin haudattu eli ei helpotusta kaduille tarjolla siltäkään osalta.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 14.03.2010 kello 21:59. Syy: turhat rivinvaihdot pois
--
On-line since 10th of January 1863.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Käsittääkseni ruuhkamaksuajatus on toistaiseksi haudattu New Yorkissa.
42. kadulle on ehdotettu raitiotietä, jota on kommentoitu myös tässä artikkelissa. Manhattanin poikittaisyhteydethän ovat perinteisesti ongelmallisia, kun metrolinjat pääsääntöisesti kulkevat pitkittäissuunnassa etelästä pohjoiseen. Midtownin pääasialliset poikittaisyhteydet 42. kadun korkeudella ovat S-sukkulalinja Times Squaren ja Grand Centralin välillä sekä linja 7 samalla välillä, mutta jatkaen Queensiin. Aika tyypillisesti kai siellä vain kävellään näitä poikittaisyhteyksiä, sillä Manhattan on aika kapea eikä kävelymatka useimmiten ole kovin pitkä, jos ei nyt ihan Hudson-joelta East River -joelle asti joudu kulkemaan, ja jos ei ole matkatavaroita mukana raahattavaksi.
Käsittääkseni tuoreimpien tietojen mukaan 34. kadulle olisi ainakin tulossa jonkinlainen BRT-järjestelmä. Tätä varten tutkittiin raitiotietäkin, mutta päädyttiin toiseen tutkituista BRT-vaihtoehdoista.
Tällaisista asioista pysyy muuten kätevästi perillä, kun lukee The Economistin nettisivujen Gulliver-liikematkablogia. Siellä on yllättävän paljon juttua joukkoliikenteestä. Käsittääkseni blogia voi lukea ja sen uutiskirjeen tilata sähköpostiinsa vaikkei olisikaan itse lehden tilaaja.
P.S. Eikös tuo gridlock tarkoita, että liikenne on jumissa? Kieltämättä kuvaava termi kaupunkirakennetta ajatellen, mutta mahtanetko tarkoittaa grid planiä eli ruutukaavaa?
Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 14.03.2010 kello 23:50.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Seuraa keskiyön melko turha nippelitieto: East River ei nimestään huolimatta ole joki, vaan meren salmi. Virtaus on salmessa mm. vuorovedestä johtuen niin voimakasta, että sen takia kaatui jopa vesivoimahanke taannoin (laitteiden ei arvioitu kestävän olosuhteita).
Kiitoksia linkeistä 42. kadun ratikkavisioon, jota en ollut ennen nähnyt. Netissä on monessakin paikassa kuvia viime vuosisadan alun Manhattanilta, jossa kaduilla oli raitioteitä ja leveitä istutusaltaita. Tuon ajan tilastojen mukaan sillat välittivät siihen aikaan saarelle huomattavasti suurempia ihmismääriä per päivä kuin nykyään, koskapa ihmiset olivat joko vaunuissa tai liikkuivat polkupyörillä tai kävellen. Sittemmin liikenteen tiheys on romahtanut kun ihmiset ovat muuttaneet peltilehmien sisään. Todistettavasti ratikat eivät siis ole mikään mahdottomuus sikäläisessä ruutukaavassa, mutta totta tietysti on, että autokaistoihin pitäisi puuttua rajulla kädellä jos toimivia raitioteitä rakennetaan.
Viimeisin muokkaaja hmikko; 15.03.2010 kello 01:04.
Vs: USA:n joukkoliikenne
Onko näin? Tässä artikkelissa (ensimmäinen joka osui silmään jossa oli jotain taulukkoakin) ei mainita moisesta lainkaan minkään merkittävän summan kohdalla: http://www.csmonitor.com/USA/Politic...-get-the-money
Jos Länsimetroon saadaan upotettua suunnilleen jaardin verran dollareita en ihan heti usko, että pituudeltaan monikymmenkertaiseen suurnopeusrataan riittäisi pikkuraha nykytilaa kohentamaan.
Keskustasta keskustaan tuo väli on 150km luokkaa eli suunnilleen verrattavissa meikäläiseen HKI-TRE yhteyteen. Kaksi junaa tuolla välillä tuntuu aika pieneltä, tosin nykyisestä kapasiteetista ei ole tietoa, käytännössä voisi onnistua tunnin vuoroväleillä?
Viimeisin muokkaaja vko; 15.03.2010 kello 22:19. Syy: lainaus korjattu
Vs: USA:n joukkoliikenne
En osaa sanoa suoraan tuosta välistä, mutta kun yleisesti katselin niitä materiaaleja, minulle tuli mielikuva, että nykyisellään matkustajayhteyksiä tällaisilla väleillä USA:ssa on todella vähän ja ne ovat todella hitaita. En usko että edes tavoitteena on tunnin vuoroväli, mutta kenties parannus verrattuna johonkin 3 krt päivässä vuoroväliin tai vastaavaan. Samoin high speed rail saattaa joillakin rataosuuksilla tarkoittaa jotain nopeuksia 160 km/h tunnissa.
Näillä mittareilla meillä Suomessa on todella kattava high speed rail -verkosto valmiina ja todella tiheät vuorovälit. Toisaalta ihan kiva nähdä asiat positiivisessa valossa Suomen näkökulmasta, kun eräisiin toisiin maihin verrattuna olemme kuitenkin niin jälkijunassa. Täytyy vain toivoa, että USA:ssa onnistuvat näissä suunnitelmissa.
Lähettämissäännöt