Vs: Joukkoliikenteen tuki pääkaupunki seudulla
Jos lähdetään siitä, että kilpailukyky (auton) kanssa riittää, niin Antero on ihan oikeassa. Metro välillä Itäkeskus - Keilaniemi tulee olemaan kilpailukykyinen ihan sen takia, että autoliikenne tuolla välillä on täysin toivotonta. Se pitääkö yhteyttä joka ei ovelta ovelle ole juuri polkupyörää nopeampi hyvänä on sitten toinen juttu.
Minusta tavoitteeksi ei riitä mahdollisimman suuri osuus. Ei puiston suunnitelussa lähdetä siitä, että sen pitää olla viihtyisämpi kuin viereinen parkkipaikka, eikä sairaalan tavoitetaso ole se että potilaat paranevat paremmin kuin jonossa. Se että joukkoliikenne on kilpailukykyistä on vähimmäisvaatimus, liikkumisen tulisi olla nopeaa, vaivatonta ja mukavaa. Sen mitä ihmiset ovat valmiita liikenteestä maksamaan voi arvioida esim. autoiluun käytetyistä rahamääristä.
Liikenteen ulkoishyödyt ovat niin valtavat, tai toisin sanoen se on välttämätöntä, että mitään periaatteelista ongelmaa sen kustantamisessa vaikka kokonaan verovaroista ei ole. Käytännössä jonkinlainen omakustanneosuus on hyvä olla monestakin syystä. Optimitaso tuolle maksulle on ylikäytön estämiseksi niin suuri että palvelun käyttö tuntuu jossain, ja niin pieni että siihen on tarvittaessa varaa. Käytännössä siis hyvin vaikea kysymys, arvataan kuitenkin 30% eli subventio silloin 70%. Samaa luokkaa kuin yksityisen terveydenhuollon tuki.Minusta kysymystä ei pitäisi asettaa näin, koska eihän tavoite ole joukkoliikenteen tukeminen vaan joukkoliikenteen kilpailukyky ja suuri osuus siitä liikenteestä, joka välttämättä on oltava. Siksi toivoisinkin nyt, että vastaajat esittäisivät, mitä heidän mielestään joukkoliikenteeltä halutaan ja paljonko sen saamiseksi olisi vastaajan mielestä kohtuullista tukea joukkoliikennettä.
Jos lähdetään siitä, että kilpailukyky (auton) kanssa riittää, niin Antero on ihan oikeassa. Metro välillä Itäkeskus - Keilaniemi tulee olemaan kilpailukykyinen ihan sen takia, että autoliikenne tuolla välillä on täysin toivotonta. Se pitääkö yhteyttä joka ei ovelta ovelle ole juuri polkupyörää nopeampi hyvänä on sitten toinen juttu.
Minusta tavoitteeksi ei riitä mahdollisimman suuri osuus. Ei puiston suunnitelussa lähdetä siitä, että sen pitää olla viihtyisämpi kuin viereinen parkkipaikka, eikä sairaalan tavoitetaso ole se että potilaat paranevat paremmin kuin jonossa. Se että joukkoliikenne on kilpailukykyistä on vähimmäisvaatimus, liikkumisen tulisi olla nopeaa, vaivatonta ja mukavaa. Sen mitä ihmiset ovat valmiita liikenteestä maksamaan voi arvioida esim. autoiluun käytetyistä rahamääristä.
Viimeksi muokannut moderaattori: