Helsinki, Espoo ja Vantaa - uusi joukkoliikenneorganisaatio haussa

Muutan heti kun mahdollista. On hyvä, että on paikkoja, joissa siisteydelle ja yleisilmeelle annetaan arvoa. En tarkoittanut Vantaata tai Espoota.
 
Näin voi tietysti käydä, olisi kovin sääli jos uusliberalistit pääsevät tähänkin kiinni. Kyllä kokoomuksesta varmaan löytyy sellaisiakin, jotka haluavat Veolian kuskin punaisessa likaisessa villapaidassa ajamaan täysteipattua ratiovaunua ja varmaan tälläkin foorumilla on sellaisia ihmisiä.
Nyt tulee kyllä hieman paksua tekstiä: ensin CBF:n "myrkyn vihreitä" busseja ja sitten vielä Veolian kuskin punainen ja likainen villapaita..heh. Jokaisessa firmassa vahditaan kuljettajiensa siisteyttä töihin tultaessa ja ajoon lähtiessä. Esimerksi CBF:llä et lähde bussia ajamaan ilman kravaattia (talvisaikaan) ja sitä vahditaan hyvinkin tarkasti.


Onneksi Münchenin kaupungin itsetunto kestää bussien pitämisen moderneina, yksivärisinä, siisteinä ja tiukasti MVG.n omistuksessa. On upea nähdä tuo Münchenin munkkivaakuna keulassa. Suomi-junttiahan tällaiset asiat eivät kiinnosta, jos Vantaan Liikenne Oy:n lunasturomu pörrää oranssina vaikkapa Helsingissä sisäisellä linjalla, niin mitäs väliä sillä on. Münchenissä, Tukholmassa ja Pariisissa on. Jopa Tampereella on, jossa Veolian on pakko ottaa TKL:n väritys.
Tukholmassahan bussit ova aina punaisia ja varustettuja SL-logolla riippumatta siitä mikä firma liikennettä pyörittää. Niin myös tunnelbana, pendeltåg, tvärbana ja samaa brändiä, mutta niiden liikennettä pyörittää Veolia Transport. Helsingin alueella ratikat ja metron omistaisi edelleenkin HKL, mutta niiden liikennettä voisi pyörittää jokin muu ammatillinen joukkoliikenteen harjoittaja ja voisi olla tilaajan määrittelemää, että Helsingin ratikoiden pitää jatkossakin olla viher-keltaisia ja metrojen oransseja.
Se on mitä tilaajat haluavat ja mistä kaupungit ovat halukkaita maksamaan. Tästä asiastahan on aika-ajoin puhuttukin, mutta aina se on lopulta kilpistynyt mm. kustannuksiin.
 
Antero puhui "lainvastaisuudesta". Ei mikään ole ollut lainvastaista, vaan vaatinut lainmuutosta.
Oikeusvaltiossa lait on tarkoitettu noudatettaviksi. Myös silloin kun oma intressi ei toteudu.

Tarkoitin lainvastaisuudella sitä, että Helsinki vaati aikaisemmin viranomaistoimintojen hoitamista osakeyhtiössä. Se ei onnistu Suomen eikä EU:n lainsäädännön puitteissa. Eikä ole mitään syytä muuttaa lakia tältä osin. YTV vastusti Helsingin ajatusta, joten varmaan sitten se oli taas Espoon ja Vantaan toimintaa seudullista yhteistyötä vastaan.

Antero
 
Eikä ole mitään syytä muuttaa lakia tältä osin.

Joka tapauksessa edessä on lakimuutos, jotta YTV:n joukkoliikennetehtävät voidaan siirtää perustettavaan uuteen organisaatioon. YTV-lakihan määrää nyt pääkaupunkiseudun seutuliikenteen järjestäjäksi YTV:n.
 
Joka tapauksessa edessä on lakimuutos, jotta YTV:n joukkoliikennetehtävät voidaan siirtää perustettavaan uuteen organisaatioon. YTV-lakihan määrää nyt pääkaupunkiseudun seutuliikenteen järjestäjäksi YTV:n.

Toivoisin, että samalla YTV nimettäisiin uudelleen. Minusta kuulostaa tyhmältä, että Helsingin seudun liikenteen järjestää "yhteistyövaltuuskunta". "Helsingin seudun liikenne" tai peräti "Uudenmaan liikenne" olisivat loogisempia nimiä. Se olisi eräänlainen kädenojennus sille, että HKL:n brändi näkyisi tulevaisuudessa myös tilaajaorganisaatiossa, joka kuitenkin painattaa kaikki aikataulut ja tulee näkymään aktiivisesti kaikkialla. Mielestäni HKL:llä on enemmän brändiarvoa kuin YTV:llä.

Koko HKL-lyhenne säilyisi nimessä "Helsingin kaupunkiseudun liikenne", mutta sekaantuminen Helsingin kaupungin liikennelaitokseen täytyy estää. Toisaalta HKL-Raitioliikenne ja HKL-Metroliikenne eivät ole itsenäisiä brändejä, joten niistä voisi tehdä HelBin tapaan esim. Helsingin raitioliikennelaitos ja Helsingin metroliikennelaitos. Tai yhdistää Helsingin raideliikennelaitokseksi (HR tai HRL).
 
Vs: Selvitys pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämisestä

Kaikkien kaupunkien edustajat toimivat täysin oikein ajaessaan edustamansa kaupungin intressejä. Ja kun tässä tapauksessa intressejä ei voi yhteen sovittaa, niin tästä pääsee aidosti ulos vain muuttamalla intressejä. Eli joko (a) tehdään yhteisoperaattorista suoraan neljälle kaupunginhallinnolla vastuullinen niiden alueella (toivoton sotku), tai (b) otetaan asiat pois kaupunkien päätösvallasta ja valitaan YTV-valtuusto suorilla vaaleilla (työnjako-ongelmat esimerkiksi kaavoituksessa, rahoitus?), tai (c) laitetaan kolme kaupunkia yhteen (ei käy Espoolle).

Mulla on tuohon ratkaisu. Olen siitä joskus maininnutkin. Eli haetaan esimerkkiä Lontoosta tosin soveltaen. Se on lähellä tuota YTV-valtuustoa.

Lyhyesti kyse olisi Helsingin, Espoon, Kauniaisten, Vantaan, Nurmijärven, Tuusulan, Keravan, Järvenpään yhdistäminen (ja ehkä Sipoon). Tämän "suur-Helsinki" olisi oma kaupunki, joka vastaa Yleiskaavasta, liikenne- ja joukkoliikenneratkaisuista ja erikoissairaanhoidosta. Tämän alueen sisällä olisi sitten puoli-itsenäisiä kuntia, jotka vastaisivat paikallistasoin hallinnosta, kuten asemakaavasta, peruskoulutuksesta, terveydenhuollosta jne. Näitä puoli-itsenäisiä kuntia alueella olisi jotain 20 ja 40 kpl välillä.

Tällöin vasta kunnallisella päättäjällä alkaisi olemaan intressiä alkaa katsomaan erilaisia ratkaisuja kokonaisuuden kannalta ja jäisi nykyinen "kissan_hännän_veto" pois, ehkä.
 
Näin Münchenin kaupunkiliikenteessä vain MVG:n upeita, uusia, vaakunalla varustettuja, teippaamattomia autoja. Upea, elegantti näky, vrt CBF tai Veolia.
 
Vs: Selvitys pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämisestä

Mulla on tuohon ratkaisu. Olen siitä joskus maininnutkin. Eli haetaan esimerkkiä Lontoosta tosin soveltaen. Se on lähellä tuota YTV-valtuustoa.

Lyhyesti kyse olisi Helsingin, Espoon, Kauniaisten, Vantaan, Nurmijärven, Tuusulan, Keravan, Järvenpään yhdistäminen (ja ehkä Sipoon). Tämän "suur-Helsinki" olisi oma kaupunki, joka vastaa Yleiskaavasta, liikenne- ja joukkoliikenneratkaisuista ja erikoissairaanhoidosta. Tämän alueen sisällä olisi sitten puoli-itsenäisiä kuntia, jotka vastaisivat paikallistasoin hallinnosta, kuten asemakaavasta, peruskoulutuksesta, terveydenhuollosta jne. Näitä puoli-itsenäisiä kuntia alueella olisi jotain 20 ja 40 kpl välillä.

Kannatan myös ehdottomasti tämänkaltaisen ratkaisun harkintaa. Sipoon lisäisin edellä mainittuihin kaupunkeihin, sekä myöskin Kirkkonummen joka nykyiselläänkin on YTV:n kanssa yhteistyössä. Miksei Suur-Helsinki voisi käsittää jopa nykyisen Helsingin seutukunnan kokonaisuudessaan? Mielestäni nykyisiä kuntia(ja niiden identiteettiä) ei välttämättä kannattaisi alkaa jakamaan pienempiin osiin. Lontoossa on 32 kaupunkipiiriä 7,5 miljoonaa asukasta kohti, joten samaa määrä tuskin välttämättä tarvitaan Helsingin kohdalla.

Yleisesti ottaen ajatuksen soveltamista(seutuhallinto) koko Suomessa voisi myös harkita. Näin säästyttäisiin hankalilta kuntaliitoksilta, ja ratkaisulla luotaisiin järjestelmä jossa seudullista päätöksentekoa vaativat asiat päätettäisiin yhdessä ja paikallistason asiat jokaisessa kunnassa erikseen.
 
Vs: Selvitys pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämisestä

Yleisesti ottaen ajatuksen soveltamista(seutuhallinto) koko Suomessa voisi myös harkita. Näin säästyttäisiin hankalilta kuntaliitoksilta, ja ratkaisulla luotaisiin järjestelmä jossa seudullista päätöksentekoa vaativat asiat päätettäisiin yhdessä ja paikallistason asiat jokaisessa kunnassa erikseen.

Itse asiassa - laki seutuyhteistyökokeilusta (560/2002) ja laki seutuvaltuustokokeilusta (62/2004) säätävät seutuhallinnosta tietyillä kokeiluseuduilla, tosin aivan liian rajatusti. Seutuhallinnon pitäisi olla sitovaa yhteistyötä ja seutukunnan vahva toimija. Vapaaehtoispohjalta ei voi odottaa kunnon tuloksia syntyväksi. Juuri joukkoliikenne ja (yleis)kaavoitus ovat niitä asioita, jotka ensisijaisesti tulisi seudullisella tasolla hoitaa. Laki antaa tähän jo nyt mahdollisuuden, mutta ei velvoita siihen, ei edes erityisesti kehoita.
 
http://lotta.yle.fi/rsweb2.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=Content143516F8309

Ylen Aikainen 23.9.2008

Ylen aikainen sanoi:
Valtiolta "ei" YTV-kuntayhtymälle

Valtio kieltäytyy osakkuudesta uudessa YTV-kuntayhtymässä.
Liikenneministeriön perusteluiden mukaan valtio ei voi olla osallisena vain yhden alueen joukkoliikenneyhtymässä Suomessa. Ministeriön mukaan valtio tukee YTV:n laajentamista kymmeneen uuteen kuntaan, mutta ei halua muiden kaupunkiseutujen takia itse osakkaaksi kuntayhtymään.

Suunnitelmien mukaan kuntayhtymään kuuluu nykyisten neljän kunnan lisäksi kymmenen uutta pääkaupunkiseudun kuntaa vuonna 2010. Kirkkonummi ja Kerava ovat jo omalla tavallaan mukana YTV-alueessa.

YTV toivoo edelleen valtiolta tukea YTV-alueen laajentamiseen ja yhteisen matkakortin kehittämiseen. Liikennejohtaja Niilo Järviluoma vakuuttaa, että valtion poisjäänti yhtymästä ei estä seudullista joukkoliikenteen kehittämistä.

Kommentti: näin siis valtio taas tukee pk-seutua, ihmekös tuo sinänsä, kun kuitenkin liikumme sähköautolla puutarhakaupunkiin. Ja junarata tuo vaan roistoja (HS Nyt 19.9.2008 , Nurmijärven kunnanjohtajan lausunto) ja raiteet on pahasta, ihan pääministerikin sen on sanonut.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Kommentti: näin siis valtio taas tukee pk-seutua, ihmekös tuo sinänsä, kun kuitenkin liikumme sähköautolla puutarhakaupunkiin. Ja junarata tuo vaan roistoja (HS Nyt 19.9.2008 , Nurmijärven kunnanjohtajan lausunto) ja raiteet on pahasta, ihan pääministerikin sen on sanonut.
Eiköhän tähän rutinaan riitä yksi keskusteluketju.
 
http://lotta.yle.fi/rsweb2.nsf/sivut/uutisaihe?opendocument&pageid=Content102301DE6F2


Ylen Aikainen sanoi:
Kirkkonummi ja Kerava mukaan uuteen joukkoliikenneyhtymään

Pääkaupunkiseudun tulevaa joukkoliikenneyhtiötä pohtinut työryhmä on päässyt sopuun kuntayhtymän perustamisesta.

Kiistaa on ollut mm. Helsingin muilta osapuolilta vaatimista korvauksista raideverkoston rakentamisesta.

Myös Kirkkonummi ja Kerava saavat uuden yhtymän hallitukseen paikat. Tähän asti kunnat ovat ostaneet YTV:n palveluita ulkopuolisina toimijoina.

Vuoden 2010 alussa perustettava pääkaupunkiseudun kuntien yhteinen liikelaitos korvaa YTV:n.

Kaupunkien johtajat käsittelevät asiaa perjantaina.

Tarkoittaako tämä nyt, että asia on pihvi ja kaikesta on päästy sopuun?
Tietääkö joku lisää?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Näköjään en sitten osaa lainata, vaikka minkä yritän.

Juttelin tänään Jessica Karhun kanssa ja hän kertoi tuosta uudistuksesta.
Organisaatio olisi HSL ja HKL jäisi entiselleen ilman suunnittelua. Infra jäisi siis entiselleen ja ääniosuus olisi asukasmäärän mukainen ja pj stadista.

Hyvältä vaikuttaa!

EDIT: Haltia mainitsee asiasta myös blogissaan. (kokous 29.10)
 
Viimeksi muokattu:
Takaisin
Ylös