Sivu 3 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123
Näytetään tulokset 31-43/43

Viestiketju: HKL:n ympäristötavoitteet

  1. #31

    Liittynyt
    08.07.2007
    Viestejä
    274

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Sopiiko bensiini linja-autojen polttoaineeksi? Luin jostakin lehdestä että bensahybridi on helpompi rakentaa kuin dieselhybridi. Bensiinikäyttöisen ajoneuvon hiukkaspäästöt ovat pienemmät kuin dieselajoneuvon vaikka hiilidioksidipäästöt ovat hieman suuremmat. Kaupungin ilmanlaadun kannalta voisi olla viisasta pienentää hiukkaspäästöjä hiilidioksidipäästöjen kustannuksella. Veroton bensiini on suunnilleen samanhintaista kuin dieselöljy, tosin bensiiniajoneuvon polttoaineen kulutus on hieman suurempi.
    Ottomoottorin hyötysuhde on ymmärtääkseni ratkaisevasti diesel-moottereita huonompi, kuten voi todeta esimerkiksi kalvoissa näkyvästä diesel- ja kaasubussin energiankulutuksen erosta, joten en pidä bensiinihybridiä järkevänä busseille. Ja hybridihän on käytännössä voimansiirrollinen ratkaisu, joten en ymmärrä minkä takia dieselhybridin rakentaminen olisi bensiinihybridiä hankalempaa. Pikkuautoissa ongelmana taitaa olla diesel-moottorin bensiinimoottoria suurempi koko ja paino, ja kun lisäksi hybridilaitteisto ottaa tilaa ja painoa, voi niiden yhdistäminen olla haastavampaa. Mutta suurissa busseissa tätä ongelmaa ei pitäisi olla. Lisäksi hybriditekniikka vähentää tulosten mukaan dieselin hiukkaspäästöjä jopa energiankulutusta enemmän, kun moottori voi toimia optimaalisemmalla alueella. Myös nykyäiakaisten diesel-moottoreiden hiukkassuodattimet poistavat käytännössä hiukkaspäästöt.

  2. #32
    Tunnistettu jäsen Camo Lissabone avatar
    Liittynyt
    14.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    939

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen Näytä viesti
    Minä ainakin kehtaisin, jos kerran Budapestissakin on 72 metrisiä ja Dresdenissä 45 metrisiä ja lisäksi 60 metrisiä rahtiratikoita. Kyllä täälläkin katuverkko kestää, jos vain turha autoliikenne puhdistetaan muualle. Pysäkin pidennys ei taida kuitenkaan olla mikään kynnyskysymys, yksinkertaisesti ajateltuna rakennetaan vain kaksi pysäkkiä peräkkäin.

    Ja kuten Albert toteaa, tarvitsee johdinautot jonkinlaisen verkoston, jotta niiden hankkiminen todella kannattaisi. 339-DF totesi muutama päivä sitten tässä ketjussa, että johdinautot ovat vain uusi järjestelmä lisää. Ja uusiahan mielestäni tarvitaan vasta, kun jostain entisestä on päästy eroon.
    Mielestäni tässä ei olla tekemässä trollikoilla mitään uutta järjestelmää, vaan vaihdetaan vain bussien käyttövoimaa, jotta kaupunkiliikenne olisi vähemmän riippuvainen öljystä! Voidaan käyttää jo olemassa olevia bussivarikoita, ratikoiden sähkönsyöttöjä. Linjaston rakentaminen on nopeaa ja tarvittaessa linjastoa voidaan muuttaa huomattavasti vähemmällä vaivalla kuin raitiovaunuilla. Puhumattakaan trollikkalinjaston huomattavasti vähäisemmästä häiriöalttiudesta verrattuna kiskoihin sidottuihin raitiovaunuihin.
    Pänni tällä foorumilla monien henkilöiden kapeakatseisuus. Raitiovaunufanaatikot tyrkyttävät ratikoitaan jokaiseen mahdolliseen reikään syynä pelkästään oma mieltymys ko. kulkuneuvoon ja mielipiteet sekä niiden perustelut sen mukaiset. Ja niitä tyrkytetään yleisinä totuuksina hyvännäköisesti kirjoitettuna herkkäuskoisille. Vrt. uskonlahkojen toiminta.
    Joukkoliikenne on monien liikennemuotojen yhteispeliä. Kaikkea ei voi hoitaa raitiovaunuilla, ei ole käytännössä mahdollista eikä järkevää! Eikä kaikkea voi hoitaa trollikalla, tai metrolla tai henkilöautolla.
    !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM

  3. #33
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    Raitiovaunufanaatikot tyrkyttävät ratikoitaan jokaiseen mahdolliseen reikään syynä pelkästään oma mieltymys ko. kulkuneuvoon ja mielipiteet sekä niiden perustelut sen mukaiset.
    Olet menossa jo varsin pitkälle asiattomuuden puolelle.

    Yllä on kyseenalaistettu lähinnä se, että johdinautoja ei kannata toteuttaa Helsingin keskustassa niille reiteille, joilla useista syistä on edullisempaa toteuttaa raitiolinjojen jatkeita - eli esim. nykyisten bussilinjojen 14, 18, 55 ja 65A korvaaminen raitioteillä.

    Tälle on useita yksinkertaisia syitä:
    - Nykyistä raitiolinjaa jatkamalla voidaan korvata kokonaan sen kanssa päällekkäinen bussilinja
    - Raiteet ja virransyöttö on jo olemassa 50-70%:lla linjaa
    - Voidaan kokonaan korvata bussilinja, jolloin koko sen ajokustannukset säästyvät

    Linjojen muuttaminen johdinautoiksi sellaisenaan ei poistaisi joukkoliikenteen talouden kannalta oleellista ongelmaa eli linjojen huomattavaa päällekkäisyyttä.

    Olisi hyvä, jos sinulla olisi jotakin asiaperusteita väitteillesi, etkä vain uhoaisi, kun väitteesi on kumottu asiaperustein.

    Ihmisten nimitteleminen "fanaatikoiksi" ja vertaaminen "uskonlahkoihin" on loukkaavaa eikä kuulu tälle foorumille.

  4. #34
    Tunnistettu jäsen Camo Lissabone avatar
    Liittynyt
    14.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    939

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Olet menossa jo varsin pitkälle asiattomuuden puolelle.

    Yllä on kyseenalaistettu lähinnä se, että johdinautoja ei kannata toteuttaa Helsingin keskustassa niille reiteille, joilla useista syistä on edullisempaa toteuttaa raitiolinjojen jatkeita - eli esim. nykyisten bussilinjojen 14, 18, 55 ja 65A korvaaminen raitioteillä.

    Tälle on useita yksinkertaisia syitä:
    - Nykyistä raitiolinjaa jatkamalla voidaan korvata kokonaan sen kanssa päällekkäinen bussilinja
    - Raiteet ja virransyöttö on jo olemassa 50-70%:lla linjaa
    - Voidaan kokonaan korvata bussilinja, jolloin koko sen ajokustannukset säästyvät

    Linjojen muuttaminen johdinautoiksi sellaisenaan ei poistaisi joukkoliikenteen talouden kannalta oleellista ongelmaa eli linjojen huomattavaa päällekkäisyyttä.

    Olisi hyvä, jos sinulla olisi jotakin asiaperusteita väitteillesi, etkä vain uhoaisi, kun väitteesi on kumottu asiaperustein.

    Ihmisten nimitteleminen "fanaatikoiksi" ja vertaaminen "uskonlahkoihin" on loukkaavaa eikä kuulu tälle foorumille.
    Anteeksi kärkevyyteni, mutta rupeaa tämä jankkaaminen sanoinkuvamattomasti v...ttamaan! Tiedän, että moni tämän foorumin lukija tuntee samoin, mutta minulla on tapana sanoa suoraan kun pännii.

    Mielestäni väitteitäni ei ole onnistuttu kumoamaan realistisilla vastauksilla!

    Ei ärsyttäisi, jos saisin kunnollisia vastauksia esittämiini epäkohtiin!

    -60-70m pitkiä vaunuja käytettäessä ei pelkästään pysäkkien pidennys riitä. Koko keskikaupungin ratikkainfra + muut liikennejärjestelyt pitää käytännössä rakentaa kokonaan uudestaan! Entä liikennehäiriötapaukset, vaunurikko?
    Lisäkysymyksiä: Millä bukseeraat rikkoutuneen 60m vaunun linjalta halliin? Mihin halliin? Mitä uudet ratikkahallit maksavat? Montako bussia sillä rahalla saa?
    Haluavatko esikaupunkiasukkaat kiskot kotikadulleen?

    Päällekkäisyyksiltä joukkoliikenteessä ei voi välttyä, ellei pane kaupunkia sileäksi ja rakenna uudestaan sopivaksi. Myös asiakkaiden eli matkustajien mielipide on tärkeä, miten he haluavat matkustaa!

    Asiaperusteetko puuttuvat? Ainiin, minullahan ei ole heittää viisaannäköisiä prosenttilukuja pöytään, koska en niitä tarvitse. Jalat tukevasti maassa joukkoliikenteen parissa työskennellen, siitä näkökulmasta näkee sen, mikä toimii mikä ei!

    Otetaanpa nyt neula pois puhkisoitetulta vinyylilevyltä samaa kohtaa toistamasta!
    !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM !sillöM

  5. #35
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    ...eli esim. nykyisten bussilinjojen 14, 18, 55 ja 65A korvaaminen raitioteillä.
    Itse olen vuosien varrella monesti miettinyt varsinkin tuossa lueteltujen linjojen päivittämistä sähköisiksi - lähinnä raitiolinjoiksi. Nyt olisi hyvin tärkeää tietää kunkin linjan matkustajamäärät per arkipäivä. Miten lukemat suhtautuvat olemassaolevien raitiolinjojen käyttäjämääriin? Paljonko linjojen käyttäjämäärät mahdollisesti nousisivat nk. raidekertoimen vaikutuksesta?

    Mielestäni linjaa 14 ei voi käsitellä erillään linjasta 14B. Jos 14 nostetaan kiskoille, tuskinpa 14B jatkanee enää kumipyörillä? Koska 14(B) ja 18 kulkevat huomattavan osuuden samoja uria, olisi 18:aa korvaava järjestely sovitettava 14:n kanssa yhteen. Munkkiniemen radasta johdettaisiin Huopalahdentielle ja edelleen Munkkivuoreen raide. 14:n rata jouduttaisiin vetämään Pajamäkeen saakka. Tosin siellä päässä päästäisiin hyödyntämään Raide-Jokerin infraa. Raide-18 sitten erotettaisiin joko Laajalahdenaukiolla nelosesta tai Munkkivuoressa 14:stä. Keskustan päässä 14, 14B ja 18 eivät tarvitse kilometritolkulla uutta rataa. Esim. Munkkisaareen saatetaan joka tapauksessa johtaa raitiotie, tulipa sen tunnukseksi mikä tahansa.

    Linja 55 lienee hiljaisin edellä luetelluista. Tosin se on näistä ainoa, jolla on periaatteessa raitiotietausta. Marian osuushan oli vuoteen 1959 saakka raitiotie, joka lakkautettiin radan osoittautuessa Annankadun kulmilla kestämättömän ahtaaksi. Uusi Kampin raitiotie Urho Kekkosen kadulla mitätöisi vanhan ongelman. Joudutaan myös miettimään, järjestetäänkö yhteys Hietaniemeen rakentamalla raide Mechelinkadulta, vai jollain ihan muulla tavalla. Koskelan päässäkään ei tarvita kovin pitkää osuutta raitiorataa.

    Veräjämäen raitiotie olisi myös erityisen tervetullut. Se voitaisiin toteuttaa osana Käpylän raitiotien kehittämistä. Noin pitkä linja edellyttää raitioliikenteen huomattavaa nopeuttamista. Linjan 55 korvaava raitiotie voitaisiin ehkä osittain järjestää Veräjämäen raitiotien kiskoja hyödyntäen. Bussilinja 65A nykymuodossaan lakkaa Länsimetron aloittaessa vajaan 10 vuoden kuluttua. Lauttasaareen johdettava raitiotie voi olla poliittisesti hankala, muttei mitenkään mahdoton. Harva-asemavälinen metro palvelee paikallisesti kuitenkin juuri ja juuri tyydyttävästi. Vattuniemi jää asemista koko lailla etäälle.

  6. #36
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    -60-70m pitkiä vaunuja käytettäessä
    14, 18, 55 ja 65A (esimerkkeinä) korvatessa ei ole välttämätöntä käyttää 60-70 m pitkiä vaunuja. Niitä käytettiin tässä periaatteellisina esimerkkeinä siitä, mikä on Helsingin raitiotien maksimikapasiteetti.

    Jos 14, 18, 55 ja 65A korvataan nykyisiä raitiolinjoja jatkamalla, olettaen että raitiolinjan vuorotiheys säilyy samana, kapasiteetti on nyt täysin käytössä, kukin bussilinja korvataan yhtä linjaa pidentämällä ja lisäkapasiteetti tuotetaan pidentämällä vaunuja, tarvitaan noin 10 - 13 m (= 70-90 matkustajaa) nykyisiä pidempiä vaunuja, siis noin 30 - 35 m pitkiä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    ei pelkästään pysäkkien pidennys riitä. Koko keskikaupungin ratikkainfra + muut liikennejärjestelyt pitää käytännössä rakentaa kokonaan uudestaan!
    Vaunujen pidennyksen vuoksi ei itse rataan tarvita mitään muutoksia. Samoin omalla kaistalla kulkeviin rataosiin on vaikea kuvitella tarvittavan muutoksia.

    Muutoksia tarvitaan pysäkeillä, jos otetaan käyttöön nykyisiä pysäkkejä pidempiä vaunuja. Jos oikein muistan, nykyiset pysäkit, joilla pysähtyy useampi linja ovat pääosin 2 x Vario eli n. 50 m. Paremmin tietätävät voivat korjata.

    Joissakin yksittäisissä kohteissa voi olla tarpeen muuttaa liikennejärjestelyitä.

    Pitkiä vaunuja ei ole välttämätöntä liikennöidä kaikilla keskustan radoilla, jos näin ei haluta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    Entä liikennehäiriötapaukset, vaunurikko? Millä bukseeraat rikkoutuneen 60m vaunun linjalta halliin?
    Eivät poikkea mitenkään nykyisestä raitiovaunuliikenteestä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    Mihin halliin? Mitä uudet ratikkahallit maksavat? Montako bussia sillä rahalla saa?
    Pidempiä vaunuja voidaan ajaa nykyisiin halleihin, jos pituus on hallien sopiva moninkerta. 3 x 20 m, 2 x 30 m ja 1 x 60 m vie saman verran tilaa.

    Raitiovaunuhalli maksaa noin saman verran neliöltä kuin bussihalli. Bussiliikenteelle tarvitaan vastaavat varikkotilat kuin raitioliikenteellekin.
    Bussikalusto vie hieman enemmän tilaa kuin raitiovaunukalusto, koska sitä tarvitaan saman linjaston liikennöimiseen saman tasoisin etuuksin enemmän.

    Pääomakustannukset suhteutettuna kaluston käyttöikään ja kapasiteettiin ovat bussi- ja raitiovaunuliikenteessä jokseenkin samat.

    Raitiovaunujen ja raitiovaunuhallien hinnalla saa siis saman verran busseja ja bussihalleja ja päinvastoin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    Haluavatko esikaupunkiasukkaat kiskot kotikadulleen?
    Sitä pitää kysyä asukkailta itseltään. Mahdollisille raitiotie- ja johdinautolinjoille tulee esittää perusteet ja kysyä niiden pohjalta asukkailta, haluavatko he muutoksia/parannuksia.

    Tietääkseni Helsingin keskustan läheisissä esikaupungeissa on kannanotoissa sekä toivottu että vastustettu raitiotien jatkeita.
    Viimeisin muokkaaja Mikko Laaksonen; 15.12.2007 kello 10:22.

  7. #37
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Vaunujen pidennyksen vuoksi ei itse rataan tarvita mitään muutoksia. Samoin omalla kaistalla kulkeviin rataosiin on vaikea kuvitella tarvittavan muutoksia.
    Pieniä muutoksia voidaan tarvita liikenteen sujuvuutta ajatellen. Useammassakin paikassa Helsingin keskustassa kääntyvät ja suoraan ajavat ratikat mahtuvat nyt kulkemaan rinnakkain ennen risteystä. Pitkillä vaunuilla kaksiraiteista osuutta on pidennettävä, jos halutaan päästä samaan lopputulokseen. Valoetuuksien muutokset voivat osaltaan poistaa tarvitta kaksiraiteisuuteen risteysten edellä. Toisaalta kaksiraiteisuuden avulla valoetuuden toteuttaminenkin saattaa helpottua, kun kaksi etuuden saavaa vaunua voivat lähteä kerralla liikkeelle.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Muutoksia tarvitaan pysäkeillä, jos otetaan käyttöön nykyisiä pysäkkejä pidempiä vaunuja. Jos oikein muistan, nykyiset pysäkit, joilla pysähtyy useampi linja ovat pääosin 2 x Vario eli n. 50 m.
    Koska tarkoitus on jatkossa rakentaa ainakin 42 kappaletta 26,5 metrin väliosavaunuja ja uudet vaunut on suunniteltu yhtä pitkiksi, infran voidaan jatkossa katsoa sopivan tälle vaunupituudelle ja sen moninkerroille eli kahden vaunun pysäkkien pituudeksi tulee 2x26,5 plus yleensä 1-2 metriä päälle, jotta erikseen ajettavien vaunujen jarruttaminen pysäkille olisi helpompaa eli 54-55 metriä.

    Mainittakoon tässä, että Raide-Jokerin alustavaa yleissuunnittelua valmisteltaessa on keskusteltu lyhyesti siitäkin, että aikaa myöten ainakin osa keskustan linjastosta voitaisiin päivittää pääosin vastaavalle standardille, jos Raide-Jokeri toteutetaan raideleveyden ja vaunujen leveyden puolesta yhteensopivana nykyverkon kanssa. Tätä ei ole pidetty mitenkään mahdottomana vaihtoehtona.

  8. #38
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Camo Lissabone Näytä viesti
    Asiaperusteetko puuttuvat? Ainiin, minullahan ei ole heittää viisaannäköisiä prosenttilukuja pöytään, koska en niitä tarvitse. Jalat tukevasti maassa joukkoliikenteen parissa työskennellen, siitä näkökulmasta näkee sen, mikä toimii mikä ei!
    Kokemus käytännön työstä on välttämätöntä, mutta kenelläkään ei ole kokemusta tulevaisuudesta, ja kaikkien kokemus rajoittuu siihen, mitä on itse tehnyt. Eli yhden ihmisen kokemus ei riitä, koska yksi ihminen ei ehdi eikä voi saada kokemusta kaikesta.

    Tunnen joukkoliikenteen kanssa työskenteleviä eri puolilta organisaatioita, kuljettajista suunnittelijoihin ja johtajiin. Toisilla on pitkä kokemus, toisilla ei ole. Jokaisen näkökulmasta joukkoliikenne näyttä erilaiselta. Sanotaan nyt esimerkiksi vaikka niin, että kuljettajan näkökulma aikatauluista on eri kuin aikataulusuunnittelijan. Kuljettajalla korostuvat yhden kuljettajan ongelmat, aikataulusuunnittelijalla kokonaisuuden ongelmat.

    Minä itse, Mikko Laaksonen ja monet muut ovat pyrkineet tuomaan Suomeen sitä kokemusta, jota on saatu muualta maailmasta. Siellä, missä meidän mielestämme joukkoliikenne toimii hyvin, on ollut tilaisuus kuulla myös paikallisten kuljettajien kokemuksia. He ovat olleet samaa mieltä kanssamme joukkoliikenteen hvyästä toiminnasta myös omasta näkökulmastaan. Eikä heidän kokemuksensa varmaankaan ole huonompaa kokemusta omasta työstään kuin pk-seudun bussi- tai raitiovaunukuljettajan kokemus omastaan?

    Olen usein kuullut sanottavan täkäläisellä kokemuksella, ettei sellaisia asioita voi meillä tehdä, joita on tehty muualla ja jotka toimivat muualla sekä joista sikäläiset kokemukset - kuljettajista matkustajiin - ovat hyviä. Minulle on syntynyt käsitys, että näiden väitteiden takana on nimenomaan kokemattomuus. Kun ei olla edes käyty muualla, ei ole kokemusta mistään muusta, joten kokemus on liian suppeata.

    Antero

  9. #39
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6003

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kokemus käytännön työstä on välttämätöntä, mutta kenelläkään ei ole kokemusta tulevaisuudesta, ja kaikkien kokemus rajoittuu siihen, mitä on itse tehnyt.
    Kokemuksella käytännön työstä voi kuitenkin usein huomata, että joku ajatus ei voi toimia sellaisenaan (vaikka se sitten ehkä muualla toimisikin). Harrastajat saavat toki esittää päättömiäkin ideoita, mutta eivät ne silloin ole mitään faktaa. Otsikossa mainitussa organisaatiossa tämä foorumi tunnetaankin jonkinlaisena huumoripalstana, josta voi käydä lukemassa maallikoiden hassuja ajatuksia

  10. #40
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Otsikossa mainitussa organisaatiossa tämä foorumi tunnetaankin jonkinlaisena huumoripalstana, josta voi käydä lukemassa maallikoiden hassuja ajatuksia
    Ai jai tuo ei kuullosta ollenkaan hyvältä. Tällä forumilla on tietoa ja asiantuntemusta (En itseäni tarkoita. Olen täysi maallikko).
    Meillä esim. rakennetaan radat yli vuosisadan vanhalla tavalla (kun niin on aina tehty). Jos kirjoittaa siirtymäkaarista vaikka, niin onko se heidän mielestään hassu ajatus?
    Kävisivät vaikka lähes missä tahansa saksalaisessa raitiokaupungissa tutustumassa nykyaikaiseen rataan ja vaikka todellisiin liikennevaloetuuksiin.
    No etuudet taitavat osin olla puoluepolitiikkaa. eivätkä HKL:n käsissä.

  11. #41

    Liittynyt
    31.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    673

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Otsikossa mainitussa organisaatiossa tämä foorumi tunnetaankin jonkinlaisena huumoripalstana, josta voi käydä lukemassa maallikoiden hassuja ajatuksia
    Varmasti näin asia halutaankin tuntea, onhan aika ikävää jos muualta aletaan arvostella oman organisaation asiatuntemusta.
    Uskon kuitenkin, että palstan asiantuntijoiden sanaa luetaan hyvinkin tarkasti ja ne eivät voi olla vaikuttamatta jatkokehittämisiin.

    Samoin kuljettajien kirjoitukset ovat arvokasta luettavaa.

    Onhan täällä paljon kirjoituksia jotka menevät rikkaan mielikuvituksen piikkiin.
    Harrastajat kun haluaisivat kiskot joka kadulle.

    Tottahan on että kunnallisessa laitoksessa sitä säädellään lautakuntien ym . taholta. voi tietysti kysyä, että onko poliittiset lautakunnatkaan aina selvillä asioista. Useimmiten kumminkin päätöksen esittelijän kanta kirjataan.

    Kunnallisessa päätöksenteossa on se ikävä puoli että päätöksen tekoon ja valmiin tuottamiseen menee useimmiten vuositolkulla aikaa, kun joka puolelta pitää pyytää lausuntoja ja fyrkkaa. Moni asia ehtii pahemman kerran hankaloitua siinä ajassa.
    Viimeisin muokkaaja Jusa; 15.12.2007 kello 15:50.

  12. #42
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    - Nykyistä raitiolinjaa jatkamalla voidaan korvata kokonaan sen kanssa päällekkäinen bussilinja
    - Voidaan kokonaan korvata bussilinja, jolloin koko sen ajokustannukset säästyvät.
    Jos raitiovaunussa on ruuhka-aikaan jo muutenkin täpötäyttä ja siihen tulevat vielä "päällekäisen" bussilinjan matkustajat, niin lisääkö se vai vähentääkö se joukkoliikenteen houkuttelevuutta?

    Luulen, että vaunujen pidennys lisää matkustajien hortoilua pysäkkialueella, kun etsitään ovea, josta vielä mahtuu sisään, ja että tämä pidentää pysähdysaikoja ja siten kokonaismatka-aikaa.
    Viimeisin muokkaaja Jouni Seilonen; 16.12.2007 kello 01:36.

  13. #43
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: HKL:n ympäristötavoitteet

    Ensimmäiseen osaan: ketjussahan on nimenomaan keskusteltu myös siitä, että raitiolinjoja pidentäessä tulisi ottaa käyttöön pidempää kalustoa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jouni Seilonen Näytä viesti
    Luulen, että vaunujen pidennys lisää matkustajien hortoilua pysäkkialueella, kun etsitään ovea, josta vielä mahtuu sisään, ja että tämä pidentää pysähdysaikoja ja siten kokonaismatka-aikaa.
    Pysäkkiajat kaupungeissa, joissa käytetään pidempiä vaunuja, eivät ole Helsinkiä pidempiä. Ovien suhde pituuteen säilyy samana.

    Helsingissä lyhyiden vaunujen käyttö ja se, että sama vaunu pysähtyy useamman kerran pysäkillä, hidastaa usein liikennettä.

    Ylipäätään, tutustuttuani raitioliikenteeseen muutoin vastaavissa keskikaupunkioloissa useissa muissa kaupungeissa, minua järkyttää Helsingissä se, miten hidasta liikennöinti on, kun käytetään liian pientä kalustoa, sopimattomia pysäkkikäytäntöjä ja etuudet ovat niin huonot, että vaunu voi jopa "jäädä jumiin" pysäkeille siten, että valon edessä annetaan vaihtua punaiselle vaikka vaunu jo on pysäkillä. Ainakaan liikenteen sujuvuuden kannalta Helsingin raitioteiden pienestä kalustokoosta ei näytä olevan mitään hyötyä - lähinnä haittaa.

Sivu 3 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •