Viestiketju: Lentoliikenteen tulevaisuudennäkymät

Alunperin kirjoittanut Kosmopoliitta

Jos minä lennän kolmisentuhatta kilometriä Pariisiin ja kulutan kolme litraa sadalla, polttoainetta palaa suuntaansa 90 litraa ja edestakaisin 180 litraa.

Yksistään sillä, kuinka paljon polttoainetta tuohon kuluu, ei ole väliä, vaan pakokaasu on merkittävämpi tekijä. Myös sillä, mihin se pakokaasu tuprutetaan, on kai jotain väliä. Taivaissa kun ei paljon puita kasva.

Erään lähteen(*) mukaan Helsinki-Pariisi-Helsinki -lennolla taivaisiin tupruaa yhtä matkustajaa kohden hiilidioksidia 980 kg. Vuoden henkilöautoilusta (12 000 km keskikokoisella ajoneuvomallilla) ilmoille leijailee 2000 kg CO kakkosta (ei tarkempaa erittelyä matkustajamäärästä).

*Lähde: Atmosfair.de:n "The Emissions Calculator"

Surullista, jos asia on lähellekään näin.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Yksistään sillä, kuinka paljon polttoainetta tuohon kuluu, ei ole väliä, vaan pakokaasu on merkittävämpi tekijä. Myös sillä, mihin se pakokaasu tuprutetaan, on kai jotain väliä. Taivaissa kun ei paljon puita kasva.

Erään lähteen(*) mukaan Helsinki-Pariisi-Helsinki -lennolla taivaisiin tupruaa yhtä matkustajaa kohden hiilidioksidia 980 kg. Vuoden henkilöautoilusta (12 000 km keskikokoisella ajoneuvomallilla) ilmoille leijailee 2000 kg CO kakkosta (ei tarkempaa erittelyä matkustajamäärästä).

*Lähde: Atmosfair.de:n "The Emissions Calculator"

Surullista, jos asia on lähellekään näin.

No, nämä myyvät tuotetta, jonka ideana on nollata päästöt. En pitäisi sitä täysin luotettavana lähteenä.

IPCC:n mukaan lentoliikenteen CO2-vaikutus on 2-4-kertainen verrattuna vastaavaan CO2-päästöön, jonka henkilöauto päästää. Toisin sanoen, sillä CO2-vaikutuksella, jonka keskimääräinen nurmijärveläinen aiheuttaa pelkällä työmatka-autoilullaan, voisi lentää kuusi kertaa vuodessa Helsingistä Pariisiin suuremmitta huolitta. Jos nurmijärveläisen lapsilla on harrastuksia ja joskus käydään kaupassakin, lemmikkieläimistä puhumattakaan, nämä tulevat sitten siihen päälle. Kaupungissa asuvan tarvitsee harvemmin kantaa kovin suurta syyllisyyttä epäekologisesta elämäntavastaan, riippumatta siitä, sisältyykö siihen ulkomaanmatkailua vai ei. Jos oikein omatunto soimaa, voi päästönsä nollata siteeraamaasi vastaavilla verkkosaiteilla. Pariisinmatkan C02-hinta taisi olla kymppi.

Alunperin kirjoittanut Kosmopoliitta

No, nämä myyvät tuotetta, jonka ideana on nollata päästöt. En pitäisi sitä täysin luotettavana lähteenä.

IPCC:n mukaan[...]

En tiedä, voiko IPCC:täkään pitää luotettavana. Ainakaan ilmastoskeptikot eivät enää pidä.

Toisen lähteen, Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön laskuri, ilmoittaa samalle reitille hiilidioksidipäästöiksi matkustajaa kohden 329.35 kg.

Näillä ei kai pitäisi olla kauheasti haluja vaikuttaa siviili-ilmailuun negatiivisesti.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

En tiedä, voiko IPCC:täkään pitää luotettavana. Ainakaan ilmastoskeptikot eivät enää pidä.

Toisen lähteen, Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön laskuri, ilmoittaa samalle reitille hiilidioksidipäästöiksi matkustajaa kohden 329.35 kg.

Näillä ei kai pitäisi olla kauheasti haluja vaikuttaa siviili-ilmailuun negatiivisesti.

Keskimääräinen suomalainen tuottaa 12 tonnia hiilidioksidipäästöjä vuodessa. Yksi Pariisinmatka on tästä kolme prosenttia. Tätä voi tietysti pitää paljona tai vähänä, riippuu näkökulmasta. Lentomatkailuboikottia tehokkaampi tapa vähentää CO2-päästöjä on kuitenkin muuttaa kaupunkiin. Tehokkain tapa on tietysti luopua lapsista ja lemmikeistä. Tämän rinnalla lentoboikotti on silkkaa näpertelyä.

Humppilan ekolentokentästä ( http://www.hea.fi/ ) oli eilen tiistaina juttu Ajankohtaisessa kakkosessa ( http://areena.yle.fi/video/1306869807948 ). Asiaa on sivuttu foorumilla ennenkin, mutta en nyt millään löydä asianomaista ketjua.

Ummikon silmään hanke vaikuttaa aika oudolta ja ekologisuus tyylipuhtaalta sanahelinältä. Turussa ja Tampereella on jo kentät, jotka eivät ruuhkaisuudesta kärsi. Turussa rautatiekin menee alle kilometrin päästä kentästä ja tilaa rautatieterminaalin rakentamiseen olisi kyllä, vaan eipä ole vissiin vielä ilmennyt tarvetta. Tampereen kannalta oleellisempi olisi varmaan Lentoradan rakentaminen Helsinki-Vantaalle.

Tämä on melko kaukaista tulevaisuutta, mutta antaa ajattelemisen aihetta, koska lentoliikenne kaikista visioista huolimatta ei kun lisääntyy, ja halpisyhtiöt alkavat kilpailla meilläkin VR:n kanssa jo Oulun etäisyyksillä. Uskon että vastaus lentoliikenteen ympäristöhaittojen rajoittamiseen ei löydy niinkään ilmakehän yläpuolella lentävistä koneista kuin sähkömoottorikoneista, joiden energia voidaan tuottaa aavikoiden polttavaa aurinkoa hyödyntävissä voimaloissa.

http://inhabitat.com/eads-rethinks-t...rcraft-design/

Airbus arvioi, että maailman lentoliikenne kaksinkertaistuu 15 vuodessa ja että se kasvaa Pohjoismaissa nopeammin kuin muualla Euroopassa. Heitin veikkauksen mukaan pohjoismaisilla yhtiöillä on vuonna 2030 yhteensä 500 konetta, kun nyt on 300.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Airbus+Poh...a1305549806625