Viestiketju: Eri joukkoliikennemuotojen kuljettajien palkkaus

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Paitsi että käytännössä keskimäärin teen palkatta enemmän ekstraa per päivä, veikkaan että viikkotyöaika menee keskimäärin 43 tunnin paikkeille, mikä tutkimusten mukaan lienee aika keskiverto määrä. Enkä ehdi useinkaan pitää tuota ruokatuntia vaan syön liian usein työn lomassa tietokoneen äärellä vaikka tuo 30 min silti oletetaan pidetyksi. Eikä sillekään voi kauheasti, että joskus kalenteri on niin täynnä, ettei ruokatauolle ole erillistä aikaa. Toisaalta kun teen pääosin etätyötä, tarkkaan ottaen taidan olla työaikalain ulkopuolella kokonaan (?).

Suomessa ylemmät toimihenkilöt tekevät yleensäkin hirmuisesti tilastoimatonta ekstratyötä. Ylityöksi sitä ei voi kutsua ylityön määritelmän vuoksi: ylityötä pyytää esimies, mutta käytännössä ei esimies vahdi työn tekemistä vaan tuloksia, ja jotta saa ne asiat aikaan mitä täytyy, on pakko oma-aloitteisesti jatkaa päivää. Mutta kun mitään ei näy tilastoissa, yhteiskunta kuvittelee että sellaista työtä ei tehdä. Duunarille maksetaan lisiä joka ylittävästä minuutista, toimihenkilöillekin aika hyvin, mutta ylemmälle toimihenkilölle ei käytännössä juuri koskaan mitään. Siitäkin huolimatta että ylempi toimihenkilö ei läheskään aina ole itsenäistä valtaa käyttävä pomo vaan ihan rivityöntekijä. On jopa firmoja, joissa kaikki sihteeriä (=toimihenkilö) lukuunottamatta ovat ylempiä toimihenkilöitä. Mutta nyt menee off-topiciksi.

Kanttaa aina ensin suhteuttaa vähän noita palkkoja. Jos "perus" duunari saa vaikka 2000 Eur/kk ja ylempi toimihenkilö vaikka 5000 Eur/kk, on niillä lisillä suuri merkitys. Kun tässä on vastakkain Linja-autonkuljettaja sekä Tietokoneella työtä tekevä, on vertailu turhaa ja lähes mahdotonta. Linja-autoa kun on hiukan vaikea etänä. Siinä ollaan töissä koko ajan. Toinen tärkeä asia on liiton ja luottamusmiehen rooli. Sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos niiden noudattamista ei valvota. Työnantaja kyllä menee sieltä mistä aita on matalin. Mikäli koet tekeväsi palkatonta työtä, on ensin syytä katsoa peiliin ja sen jälkeen omaa TES:iä. Mikäli palkka on muutenkin pieni ja vielä pitäisi ilmaiseksi tehdä ylimääräistä ei se voi olla perusteltua. Jos taas palkka on muutenkin reilu työhön nähden, en näe ongelmaa muutamalla ylimääräisellä tunnilla. Tuolla 43:lla tunnilla viikossa ei kannata kuljetusalalla kerskua. Siellä viikottaiset tunnit on jotain aivan muuta. En vähättele omaa työtäsi, mutta alat ovat niin erilaisia, että vertailua ei kannata tehdä. Itse tiedän alastasi varmasti yhtä vähän kuin sinä minun alasta. Kaikki ei ole niin yksinkertaista miltä se saattaa ulkopuolisesta näyttää. Itse olen saannut kuulla väheksyntää, että eihän siinä tarvise kuin istua ja kääntää rattia. Työn keveydestä saa helposti kuvan, kun istahtaa oman auton rattiin ja ottaa kellosta aikaa. Ensin ajaa vaikka 4,5 tuntia yhtäjaksoisesti ilman ainuttakaan taukoa ja 45 minuutin tauon jälkeen toiset 4,5 tuntia. Kovin pitää autoilua rakastaa jos ei olo päivän jälkeen ole edes hieman väsynyt. Tuosta esimerkistä puuttuu vielä kaikki työhön liittyvä oheistoiminnot. Itse ainakin koen, että ansaitsen palkan jokaisesta minuutista, jonka työnantajalle uhraan. Mainitaan myös että en todellakaan yritä tehdä tässä kenestäkään marttyyria. Monella vaan on tapana väheksyä toisia ilman parempaa tietämystä asioista. Itse nautin auton ajamisesta sekä tällaisista päivistä ja etenkin pitkistä päivistä. Palkallakin pystyy perheen elättämään, joten ei valittamista.

Alunperin kirjoittanut Jarppi

En vähättele omaa työtäsi, mutta alat ovat niin erilaisia, että vertailua ei kannata tehdä. Itse tiedän alastasi varmasti yhtä vähän kuin sinä minun alasta. Kaikki ei ole niin yksinkertaista miltä se saattaa ulkopuolisesta näyttää.

En väheksy bussinkuljettajan työtä. En minä sellaista jaksaisi kovin pitkään. Ymmärrän että se on fyysisesti raskasta ja vaatii jatkuvaa tarkkuutta, huomio ei voi hetkeksikään herpaantua.

Toisaalta ei ole kauhean kevyttä istua koko päivä lähes tauotta tietokoneen ääressä, hyvinkin mahdolisesti puhelinpalaverissa toisensa perään, aivot koko ajan skarppeina. Ja samaan aikaan pukkaa uusia meilejä, puhelinsoittoja, kalenterikutsuja, jotka vievät koko ajan huomiota toisaalle. Aikaerojen vuoksi palavereja voi olla iltamyöhälläkin, ei vain virka-aikaan. Ajatukset askartelevat työssä useimmiten myös vapaalla kun yrittää ratkoa mielessään jotain ongelmaa. Ja välillä pitää lennähtää jonnekin ulkomaille tekemään töitä, mikä sekoittaa vuorokausirytmiä ja perhe-elämää, kun matkustus voi osua viikonloppuun ilman eri korvausta. Ehkä tästä hieman enemmän saa bruttona, mutta verotus tasaa eroa nettopalkoissa rajusti. Plussan puolelle jäädään työn kiinnostavuudessa ja vaihtelevuudessa: kahta samanlaista päivää ei ole.

Uskon siis että työssä kuin työssä on kuormittavuustekijänsä.

Edellä esimerkinomaisesti mainittu 2000e/kk ei sitten ole linja-autonkuljettajan kuukausiansio (ei sellaista toki väitettykään). Tämä siltä varalta mainittakoon, että usein kuljetusammatit käsitetään pienipalkkaisina, vaikka ne ovat varsin lähellä suomalaisten keskiansiota.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Eipä varmaan mitään, mutta asenteellisuutesi näitä uusia toimijoita kohtaan on niin läpinäkyvän vastenmielinen, että se jo huvittaa tällaista bussiasioista ymmärtämätöntä lukijaa. Paunu oli vaan esimerkki, saat vapaasti vaihtaa siihen minkä tahansa haluamasi perinteisen bussifirman sen tilalle.

Ehkä huvitut juuri siksi kun et ymmärrä! Jos sen sijaan perehtyisit aiheeseen jota haluat kommentoida, huomaisit alan kurjan todellisuuden, etkä enää huvittuisi.

Alunperin kirjoittanut Lasse

Jos sen sijaan perehtyisit aiheeseen jota haluat kommentoida, huomaisit alan kurjan todellisuuden, etkä enää huvittuisi.

Mikä se alan kurja todellisuus sitten on? Ainakin pikavuoroliikenteessä uudet toimijat näyttävät tuoneen hurjan kasvun matkustukseen, mikä on mielestäni varsin positiivista.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jos sinikaulustyöntekijälle jää verojen jälkeen käteen melkein saman verran kuin valkokaulustyöntekijälle, niin lopputulos ei ole hyvä. Sinikaulustöistä hyvin suuren osan voi sijoittaa muualle kuin Suomeen, ja niin on tehtykin. Palkat on neuvoteltu niin koviksi, että kannattaa mieluummin rahdata se tavara Kiinasta, tulleineen päivineen, kuin valmistaa Pälkäneellä ja maksaa palkkoja. Valkokauluspuolella töitä ei voi yhtä helposti siirtää, mutta töihin ei saada parhaita mahdollisia tekijöitä, kun palkkataso ei ole kansainvälisesti kohdallaan. Ainakin on turha haaveilla niistä kovan ammattilaistason maahanmuuttajista – niillä kun on valinnanvaraa, eikä Suomi siinä kilpailussa pärjää. Globalisaatio on Suomen kannalta pääsääntöisesti ikävä asia.

Muuten näin, mutta ehkä ei ihan noin yksioikoisesti. Itse asiassa valkokaulustöissä off-shoring on kasvanut valtavasti muutamana viime vuotena. Jos minä pystyn toimimaan kansainvälisessä yrityksessä tehtävässä, jossa koordinoidaan tiettyjä asioita maailmanlaajuisesti niin yhtä lailla pystyy esim. intialainenkin. Halvemmalla. (No, ainakin vielä tällä hetkellä. Palkat ovat siellä nousussa.) Yhtäkkiä kyse onkin vain kulttuurisesta yhteensopivuudesta sekä puhtaasti osaamisesta ja työhistoriasta. Työmarkkinat ovat periaatteessa globaalit, ja sitä joutuu joka päivä todistamaan hyödyllisyytensä globaalissa kilpailussa työpaikoista. Valkokaulustyöpaikat jakautuvatkin ilmeisesti jatkossa niin, että jos osaaminen on globaalilla tasolla riittävän ainutlaatuista, asiat ovat hyvällä mallilla. Jos osaamisessa on puutteita (tai sanotaanko niin että se on hyvää piirinmestaruustasoa), niin sitten työt voivat hävitä alta yhtä raa'asti kuin sinikaulustyöntekijöiltä. Sanon tämän hyvin tietoisena siitä, että tuo voi olla vielä omakin kohtalo, jos onni/suhdanteet kääntyvät.

Toisaalta sinikaulustyöntekijöillä on nähtävissä jako tehtäviin, jotka voidaan siirtää (esim. valmistus), sekä tehtäviin jotka on pakko suorittaa paikan päällä (esim. kuljetus tai tietyt henkilökohtaiset palvelut, esim. parturi-kampaajat). Jälkimmäiset ovat paljon turvatummassa asemassa. Minä en tule kuuna päivänä leikkauttamaan hiuksiani Bangaloressa tai Shenzhenissä, vaikka IT-tukeni tai kotitalouteni käyttötavarat saattavat tulla sieltä.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Mikä se alan kurja todellisuus sitten on? Ainakin pikavuoroliikenteessä uudet toimijat näyttävät tuoneen hurjan kasvun matkustukseen, mikä on mielestäni varsin positiivista.

Juuri se mitä tälläkin foorumilla on pitkään yritetty siinä ilmeisesti onnistumatta kertoa, työehtosopimuksen mukainen palkka ja muu sen mukaan eläminen on alalla yleisesti katseon kaukana itsestäänselvyydestä.

Se että uudet toimijat ovat väitetysti lisänneet matkustamista ei liity asiaan sen enempää. Onhan se toki lisännyt, en kiellä. Sunnuntainakin tälle ketjulle nimensä antanut yhteenliittymä on lisännyt peräti niin paljon, että joutui lähtemään Turusta Tampereelle hurjankokoisella Sprinterillä, jättäen toki yhden lipun lunastaneen ihmisen peräänsä, joka ei ymmärtänyt että hurjia matkustajamääriä kuljetetaankin anonyymillä pikkubussilla.

Alunperin kirjoittanut Kani

Edellä esimerkinomaisesti mainittu 2000e/kk ei sitten ole linja-autonkuljettajan kuukausiansio (ei sellaista toki väitettykään). Tämä siltä varalta mainittakoon, että usein kuljetusammatit käsitetään pienipalkkaisina, vaikka ne ovat varsin lähellä suomalaisten keskiansiota.

Lähtöpalkka on hyvinkin lähellä tuota, ilman ikälisiä AKT:n TES peruspalkka on 1066,40€/2vk.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuskin Suomesta kuitenkaan sellaista bussikuskia löytyy, joka tällä peruspalkalla ajaisi.

Uusi kuljettaja joka ajaa koululaisvuoroa vaikkapa työajalla 7-16 ei saa mitään lisiä, joten peruspalkalla mennään. Lisäksi alalla on huima määrä yrittäjiä jotka jättävät lisät maksamatta, vaikka ne kuuluisi maksaa. Esimerkiksi http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/7185...sti-palkkojaan

"Uuden Suomen tietojen mukaan Atro Vuolle on jättänyt sunnuntai- ja iltalisät jo vuosien ajan, eikä tilanne ole korjaantunut kaikkien työntekijöiden osalta, vaikka liitto on puuttunut yksittäisiin rikkomuksiin."

Lasse ja J_J, muiden muassa, kertokaa nyt ihan oikeasti, mikä Onnibusissa ja Onniexpressissä on niin kamalaa?

Vaikkapa se että Onnibussin toimitusjohtaja on julkisuudessa moneen kertaan luvannut että niin Onnibus kuin sen alihankkijat toimivat lakien ja TES:n mukaan ja että niiden alihankkijoiden sopimukset jotka ei työehtosopimuksia noudata irtisanotaan. Noh, Uuden Suomen uutinen kertoo miten tilanne oikeasti on. Esimerkiksi tämän Ylöjärveläisen alihankkijan osalta...

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuskin Suomesta kuitenkaan sellaista bussikuskia löytyy, joka tällä peruspalkalla ajaisi. Tämä on yksi sini- ja valkokaulustyöpaikkojen ero, johon Jani Hyvärinen jo viittasikin. Valkokaulustyössä saat tyypillisesti yhden kiinteän kuukausipalkan ilman sen kummempia erittelyitä, all inclusive. Sinikaulustyössä palkka on pilkottu moneen osaseen ja kaikesta korvataan ikään kuin erikseen. Silloin valkokaulusall-inclusive-palkan vertaaminen sinikaulusperuspalkkaan antaa harhaanjohtavan tuloksen. Pitäisi löytää luotettava sinikaulustyön keskipalkka vertailukohdaksi, tosin samalla muistaen, että moni tienaa reilusti yli sen keskipalkan ja yhtä moni vastaavasti sen ali.

Nimenomaan näin. Valkokaulustyön palkassakin on toki vaihteluita. Palkka on yksilöllinen eli samasta työstä voi saada eri palkan riippuen siitä millaisen sopimuksen on tehnyt. Samassa työpaikassa pysyvällä alkupalkka määrittelee pitkälle koko uran palkkaa. Mutta sinänsä palkka on all-inclusive eikä lisäperusteinen. Tosin tätä sotkee vielä mahdollinen tulospalkkaus eli henkilökohtaiset-, tiimi- tai firman tason bonukset. Näillä toisinaan ilmoitetaan kompensoitavan muuten markkinatason alittavaa palkkaa, mutta niissä on se haitta että niitä maksetaan vain jos tietyt ehdot täyttyvät. Ja vuodesta toiseen yleensä työnantaja määrittelee varsin vapaasti mitä ne ehdot ovat eli periaatteessa bonuksia maksetaan vain jos firma haluaa. Sellaisten varaan ei kukaan voi suunnitella henkilökohtaista talouttaan pitkäjänteisesti, mutta tokihan bonus hetken lämmittää kun sellainen maksetaan. (Ja niistähän tietenkin maksetaan myös verot.)