Sivu 4 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 46-60/63

Viestiketju: Autoilun tarve

  1. #46

    Liittynyt
    04.07.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Maunula / Viikki (toinen metrolinja)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Autoilua ei ole saatu hillittyä voimakkaallakaan verotuksella, koska hintajousto on pieni. Eikä lippujen subventointi näytä toimivan käytännössä kuin sosiaalipolitiikkana.
    Jos puhutaan hintajoustosta, olisi olennaista erottaa lyhyen aikavälin hintajousto pitkän aikavälin hintajoustosta. Lyhyellä aikavälillä (sanotaan nyt vaikka alle vuosi) hintajousto toki on suhteellise pieni, johtuen siitä että liikkumiseen olennaisesti vaikuttavat tekijät (esim. asunnon sijainti, yhteiskuntarakenne ja auton omistus) muuttuvat hitaasti, vuosien ja vuosikymmenten aikana. Pitkällä aikavälillä joustot ovat merkittävästi suurempia.

    Väite siitä, ettei autoilua oltaisi saatu hillittyä ei nähdäkseni pidä paikkaansa. Esimerkiksi monissa yhdysvaltalaisissa kaupungeissa autoilun asema on paljon vahvempi kuin Helsingissä (tai monissa muissa eurooppalaisissa kaupungeissa). Tämä johtuu osaltaan hinnoittelusta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    En oikein usko Anteron selitykseen siitäkään, että seutulipun ja sisäisen hinnan ero selittäisi Länsiväylän ja Itäväylän joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuksien eron. Vaikka korrelaatio olisikin, syy-seuraus-suhteen todistaminen vaatisi vähän enemmänkin, eikä aiheesta ole mahdollista luotettavia ennustuksiakaan oikein tehdä.
    Hintaero on merkittävä (ehkä merkittävin tekijä) kulkumuoto-osuuksien erossa. Tosin se ei ole ainoa selittävä tekijä, myös sosio-ekonomiset tekijät (mm. pakkokäyttäjien määrä) ovat tärkeässä asemassa.

    Väite siitä, ettei luotettavia ennusteita olisi mahdollista tehdä ei pidä paikkaansa. Se on totta, että mallien tekemisessä on paljon ongelmia. Myöskin tulevaisuuden ennustaminen (kymmenien vuosien päähän) on erittäin vaikeaa, koska mm. asenteiden ja yhteiskunnan muutosta on lähes mahdotonta ennustaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö lyhyen aikavälin muutoksia ja nykytilannetta pystyttäisi ennustamaan kohtuullisen hyvin.

    Esimerkiksi Tukholmassa käytetään olennaisesti samoja ennustemenetelmiä kuin Helsingissä. Siellä näiden avulla ennustettiin ruuhkamaksujen vaikutusta liikennekäyttäytymiseen (olennaisestihan tässä on kyse nimenomaan hintajoustoista) ja maksujen käyttöönoton jälkeen todettiin tulosten noudattavan hämmästyttävän tarkasti mallin ennustamia muutoksia. Mielestäni on perusteetonta väittää, etteivätkö mallit toimisi - vaikka ne ovatkin kaukana täydellisestä.

    Sitäpaitsi Länsimetron tapauksessa mallit ovat myös sopusoinnussa havaitun todellisuuden kanssa. Nykymetron rakentaminen esimerkiksi ei vaikuttanut kulkumoto-osuuteen, mikä on ennuste myös Länsimetrolle. Vaikka ennusteisiin ei voikaan sokeasti tuijottaa, ei niitä myöskään voi ihan pelkällä mutulla todeta vääriksikään.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ainoa mikä nykyään on alkanut vaikuttaa, on matka-ajan "hinta"jousto: autoilua hillitsee se, että autoilun kasvaessa väyläkapasiteettia nopeammin käytettynä aikana maksettu hinta kasvaa.
    Näinköhän. Muistuttaisin, että PK-seudulla ei kuitenkaan vielä ole merkittäviä ruuhkia. Toisaalta yhteiskuntarakenne hajaantuu jatkuvasti, mikä ei viittaisi siihen, että myöskään matka-ajan suhteen oltaisiin saavutettu "kipuraja". Eikä kovin pian saavutetakaan, koska väyläkapasiteettia kasvatetaan jatkuvasti. Sitäpaitsi monet USA:n autokaupungeista osoittavat, että ihmiset sietävät huomattavasti pahempia ruuhkia kuin mitä Helsingissä on koettu.

    Kari

  2. #47
    Tunnistettu jäsen karihoo avatar
    Liittynyt
    29.01.2006
    Sijainti
    Hyvinkää
    Viestejä
    540

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Tämänpäiväisessä Helsingin Sanomissa on mielenkiintoinen artikkeli Tom Vanderbiltin kirjoittamasta liikenneaiheisesta kirjasta "Why We Drive the Way We Do (And What It Says About Us)".

    Artikkelin loppuosassa mainitaan Vanderbiltin päättelevän, että 'liikenne muuttuu turvallisemmaksi, kun autoilijoiden ”turvattomuus” kasvaa'. Samantyylisiä kommentteja olen kuullut monilta kuljettajakollegoilta mm. hankalista keskustan risteyksistä liikennevalojen ollessa pois käytöstä.

    Tässä linkki HS:n maksuttomalle sivustolle ja maksulliseen digilehteen, jossa on kattavampi selostus aiheesta.

    Lieneekö sattumaa vai ei, myös mielipidesivulla on aiheeseen liittyvää asiaa, lainaus alla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut HS Mielipidesivu 22.9.2008, "Liikenteessä asenteet ratkaisevat"
    Mielipidesivulla on viime päivinä keskusteltu ansiokkaasti siitä, miten pyöräilijät saadaan näkymään ja kuulumaan paremmin liikenteessä.
    Esimerkiksi Heikki Mäntylän ehdotus "räpättimien" käytöstä (HS 18. 9.) on harkinnan arvoinen. Pelkään, että niillä on kuitenkin kovin rajallinen teho sellaisissa tilanteissa, joissa vaara on suurimmillaan – eli tilanteissa, joissa autoilija ja pyöräilijä ovat törmäyskurssilla.
    Kuljen työmatkaani sekä autoillen että pyöräillen. Näitä kahta liikkumistapaa käyttäessä on helppo havaita niiden välinen huomattava ero omakohtaisessa liikenneturvallisuudessa.
    Erityisesti tämä ilmenee Helsingissä Koskelantien ja Mäkelänkadun risteysalueella, jossa autoilijat kovin yleisesti ajavat suojatien yli vihreän valon jo palaessa kevyelle liikenteelle.
    Törmäystilanteiden estämiseen varmasti riittävää, villisti hälyttävää ääni- ja valovarustusta ei liene luvallista pyörään asentaa. Eihän pyöräilijöistä mitään joulukuusia pidä tehdä.
    Avainasia on liikenteessä liikkujien asennemuutos: valo-opasteiden noudattaminen sekä pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisen kummallisen vihanpidon lopettaminen. Toivoisin, että kanssa-autoilijat suhtautuisivat asiaan samoin.

    HARRI T. KANKAANPÄÄ
    Viimeisin muokkaaja karihoo; 22.09.2008 kello 22:58. Syy: Lisätietoja

  3. #48
    omp
    omp ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    28.04.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    327

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut karihoo Näytä viesti
    Artikkelin loppuosassa mainitaan Vanderbiltin päättelevän, että 'liikenne muuttuu turvallisemmaksi, kun autoilijoiden ”turvattomuus” kasvaa'. Samantyylisiä kommentteja olen kuullut monilta kuljettajakollegoilta mm. hankalista keskustan risteyksistä liikennevalojen ollessa pois käytöstä.
    Hollantilaisessa Makkingan kaupungissahan ei enää tätä nykyä ole ollenkaan liikennemerkkejä eikä esimerkiksi kaistaviivoja (Shared Space-konsepti), ja käsittääkseni kokeilulla on ollut positiivisia tuloksia.

    YouTubesta löytyy pieni esittelypätkä kaupungin kokeilusta.
    "Bara de döda stiger av i Kymlinge"

  4. #49
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    23.12.2007
    Viestejä
    582

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut karihoo Näytä viesti
    Tämänpäiväisessä Helsingin Sanomissa on mielenkiintoinen artikkeli Tom Vanderbiltin kirjoittamasta liikenneaiheisesta kirjasta "Why We Drive the Way We Do (And What It Says About Us)".

    Artikkelin loppuosassa mainitaan Vanderbiltin päättelevän, että 'liikenne muuttuu turvallisemmaksi, kun autoilijoiden ”turvattomuus” kasvaa'. Samantyylisiä kommentteja olen kuullut monilta kuljettajakollegoilta mm. hankalista keskustan risteyksistä liikennevalojen ollessa pois käytöstä.

    Tässä linkki HS:n maksuttomalle sivustolle ja maksulliseen digilehteen, jossa on kattavampi selostus aiheesta.

    Lieneekö sattumaa vai ei, myös mielipidesivulla on aiheeseen liittyvää asiaa, lainaus alla.
    Tämä oli todella mielenkiintoinen artikkeli ja päätelmä. Toisaalta tähän asti itsekin olen ajatellut, että liikenneturvallisuus lisääntyy, kun liikenneympäristöä rakennetaan turvallisemmaksi. Tätä juttua joutuu nyt miettimään uudestaan ja eri näkökulmista.

  5. #50

    Liittynyt
    27.10.2007
    Viestejä
    353

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Kaveri kertoi nähneensä Tampereen paikallisbussissa matkustajan joka kuljetti mukanaan joulukuusta. Siitä tuli mieleeni että miten autoton saa kuljetettua suuremman tavaran, esimerkiksi juuri joulukuusen? Pitäisikö suurten tavaroiden kuljettamista bussissa rajoittaa? Mikä olisi silloin bussin vaihtoehto?

  6. #51

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Tyypillisesti isot tavarat, joita ei ole käytännöllistä kuljettaa bussissa joko tilataan kotiinkuljetuksena tai käytetään vuokrapakettiautoa jota ajetaan itse. Alueellisesta politiikasta riippuu, mikä on bussissa kuljetettavissa. Käytännön rajoitus on siinä, mitä pystyy itse kantamaan.

  7. #52
    Tunnistettu jäsen TEP70 avatar
    Liittynyt
    25.07.2005
    Sijainti
    Lappeenranta
    Viestejä
    1382

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Kolme kirjahyllyä olen tuonut e42:lla Ikeasta kotiin. Korkeus 2,30 m eli ei olisi pienikokoiseen henkilöautoon mahtunut. Bussin lastenvaunutilaan paketti meni kätevästi pystyyn.
    Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.

  8. #53

    Liittynyt
    08.07.2007
    Viestejä
    959

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Hartsa Näytä viesti
    Kaveri kertoi nähneensä Tampereen paikallisbussissa matkustajan joka kuljetti mukanaan joulukuusta. Siitä tuli mieleeni että miten autoton saa kuljetettua suuremman tavaran, esimerkiksi juuri joulukuusen? Pitäisikö suurten tavaroiden kuljettamista bussissa rajoittaa? Mikä olisi silloin bussin vaihtoehto?
    Näin myös kaksi kertaa kun jotkut kuljettivat joulukuusia lastenvaunutilassa, mutta ottivat myös sisään keskiovesta. Kuljettajat eivät oikein pitäneet siitä, ja piti selitellä miksi keskioven piti avata.

  9. #54
    Jouni Seilonen avatar
    Liittynyt
    19.09.2007
    Sijainti
    Oulu / Ristijärvi
    Viestejä
    847

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Myös Koskilinjojen autoihin on sopinut kirjahylly ja keskiovi on ollut käytettävissä myös matkaa aloitettaessa.

  10. #55

    Liittynyt
    10.01.2008
    Viestejä
    284

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Laitetaanpa vaikka tähän viestiketjuun linkki Espoon (demaritaustaisen) kaupungininsinöörin Martti Tieahon näkemyksiin rata- ja tieinvestoinneista Länsiväylä-lehdessä http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Pai...atahankkeisiin (eli nimensä mukaisesti Tieaho puolustaa myös tieinvestointeja).

  11. #56

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen Näytä viesti
    Laitetaanpa vaikka tähän viestiketjuun linkki Espoon (demaritaustaisen) kaupungininsinöörin Martti Tieahon näkemyksiin rata- ja tieinvestoinneista Länsiväylä-lehdessä http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Pai...atahankkeisiin (eli nimensä mukaisesti Tieaho puolustaa myös tieinvestointeja).
    Sinänsä positiivista että joku kiinnittää huomiota siihen että rahaa on rajallisesti. Mutta.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Länsiväylä
    Uudet radat eivät poistaisi ruuhkia pääväyliltä tai kehäteiltä. Toimikunnalle esitellyt tietokoneajot tieverkon kuormittumisesta osoittavat Tieahon mukaan aivan muuta.

    –Helsinkiin tulevat autoilijat seisoisivat Turunväylällä aamuruuhkissa Lohjalta ja Länsiväylällä Kirkkonummelta asti. Jonot olisivat entistä pidempiä myös kehäteillä sekä Tuusulan- ja Lahdenväylillä, Tieaho tutkii selvityksiä.
    Jaa. Voi hyvin olla. Mikäs se ratkaisu sitten on?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Länsiväylä
    Hän vetäisikin hätäjarrua ratavisioiden rakentelussa.

    –Nyt on korkea aika ottaa myös välttämättömät tieinvestoinnit mukaan suunnitteluun.

    Tieaho jatkaisi Kehä I:n ja parannustöitä sekä Espoossa Tapiolan alueella että Helsingissä Itäkeskuksessa. Ne, ja muut ykköskehän vaatimat parannustyöt nielisivät noin 500 miljoonaa euroa. Kehä III:n ruuhkia helpottavat parannustyöt vaativat 200 miljoonaa.

    Kehä II:n jatkaminen Turunväylältä Hämeenlinnanväylälle maksaisi monien tunnelointien takia jopa 600 miljoonaa euroa. Tieaho pelkääkin, että rakentaminen siirtyykin pitkälle tulevaisuuteen.
    Eli siis investoimalla 1,3 miljardia kehäteihin, jolla saadaan siis pari eritasoliittymää, jokunen lisäkaista sekä peräti useampi kilometri ihan uutta moottoritietä, ruuhkat poistuisivat Turunväylältä, Länsiväylältä, kehäteiltä sekä Tuusulan- ja Lahdenväyliltä. Mikäköhän "tietokoneajo" tämmöistä näyttää?

    Poikittaisen joukkoliikenteen osuus on naurettavat 15%, sen kasvattaminen esimerkiksi Raide-Jokerin avulla ei pitäisi olla vaikeaa. Ja maksaa kolmasosan siitä mitä esimerkiksi tuo Kehä II rakentaminen.

  12. #57

    Liittynyt
    24.07.2007
    Sijainti
    Nummi-Pusula (Lohja)
    Viestejä
    113

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Saisivat kehä II:lle ihan ensimmäiseksi värkätä kunnollisen liittymän Länsiväylän päähän ennenkuin jatkavat sitä katastrofia metriäkään mihinkään suuntaan.

  13. #58

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1275

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Eli siis investoimalla 1,3 miljardia kehäteihin, jolla saadaan siis pari eritasoliittymää, jokunen lisäkaista sekä peräti useampi kilometri ihan uutta moottoritietä, ruuhkat poistuisivat Turunväylältä, Länsiväylältä, kehäteiltä sekä Tuusulan- ja Lahdenväyliltä. Mikäköhän "tietokoneajo" tämmöistä näyttää?
    Tällä kai tarkoitettiin sitä tosiasiaa, että tämänhetkisten ennusteiden mukaan Myös säteittäiset moottoritiet tulevat ruuhkautumaan samaan tapaan kuin Kehä I nyt. Jos mitään ei tehdä. Näin ainakin väittää LVM:n Selvitys ruuhkamaksuista. Ohimennen tuossa selvityksessä on yksi tapa tehdä jotain, joka ei maksa, vaan tuo selvää rahaa kassaan. Ja on kannattava myös yhteiskuntataloudellisen laskutavan mukaan.
    Ville

  14. #59
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Tieaholle tieinvestoinnit on ”välttämättömiä” mutta joukkoliikennettä ilmeisesti tehdään vain huvin vuoksi. Tieaho on oikeassa kuitenkin ylipäätään arvostellessaan raideliikenteen miljardihankkeita. Mikä on niiden hyöty, jos nekään eivät poista ruuhkia? Onhan HLJ-suunnittelussa tietenkin pallo hukassa, jos ei kerran ratkaisuja löydy. Tosin ei ole ratkaisua esittää Tieahollakaan, sillä autoilulle ei ole mahdollista rakentaa tarpeeksi tilaa, ellei aleta purkaa rakennuksia ja vähentää liikenteen tarvetta siten.

    Tieaho haluaisi, että käytetään yhtä paljon rahaa raiteisiin ja teihin. Millä perusteella? Mikä peruste raha on? Espoon metro maksaa miljardin, mutta ei vähennä autoilua. TramWest maksaisi puoli miljardia ja vähentäisi autoilua. Hankkeen hinta on väärä mittari, pitää mitata hyötyä. Se vaan taitaa olla paljon vaikeampaa. Vallitsevan laskutavan mukaan kun ainoa hyöty on liikenteen nopeutuminen. Tosin ei Espoon metron miljardi siihenkään auta. TramWest ehkä auttaisi, kun kerran vähentää autojen määrää.

    Tieaho ei tainnut kumminkaan arvostella metroa, jota virkansa puolesta on ollut itse ponnekkaasti tukemassa.

    Antero

  15. #60

    Liittynyt
    07.08.2009
    Viestejä
    2158

    oletus Vs: Autoilun tarve

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Länsiväylä
    Helsinkiin tulevat autoilijat seisoisivat Turunväylällä aamuruuhkissa Lohjalta ja Länsiväylällä Kirkkonummelta asti. Jonot olisivat entistä pidempiä myös kehäteillä sekä Tuusulan- ja Lahdenväylillä, Tieaho tutkii selvityksiä.
    En tiedä ko. väylien ruuhkista enkä alalla käytyistä simulaatioista yhtään mitään, mutta jäin ihmettelemään, että saavatko ruuhkat kasvaa simulaatioissa rajattomasti? Todellisuudessahan ihminen oppii, joskus suorastaan nopeammin kuin Pavlovin koira, ja keksii muita toimintatapoja, jos tietä pitkin ei pääse töihin. Siis muuttaa, vaihtaa työpaikkaa, tekee etätöitä, neuvottelee itselleen uuden työajan ruuhkahuippujen ulkopuolelta, vaihtaa bussiin jos sellaisia on jne. En tällä tarkoita sanoa, etteikö tämä kyseenomainen simuloitu ruuhka olisi realistinen.
    Viimeisin muokkaaja hmikko; 23.03.2010 kello 19:42.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Autoilun merkitys Helsingin keskustalle
    kirjoittanut Antero Alku foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 68
    Viimeisin viesti: 03.12.2006, 16:24
  2. Käymälän tarve lähiliikenteessä
    kirjoittanut Rattivaunu foorumissa Junat
    Vastauksia: 19
    Viimeisin viesti: 15.10.2005, 18:20

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •