Viestiketju: Helsingin puolueiden vaaliohjelmat

Autojen keskustatunnelia ei rakenneta mutta Töölön metro eli toinen metrolinja kylläkin.

Veikkaisin, muitakin lähteitä siteeratakseni, että Kruunuvuorentaan ja Laajasaloon aloitetaan lauttaliikenne, ja se jämähtää toimintaan siksi aikaa kunnes on otollista jatkaa metroa Laajasaloon ja edelleen Santahaminaan.

Alunperin kirjoittanut sebastin

Autojen keskustatunnelia ei rakenneta mutta Töölön metro eli toinen metrolinja kylläkin.

Veikkaisin, muitakin lähteitä siteeratakseni, että Kruunuvuorentaan ja Laajasaloon aloitetaan lauttaliikenne, ja se jämähtää toimintaan siksi aikaa kunnes on otollista jatkaa metroa Laajasaloon ja edelleen Santahaminaan.

Juu, ja sitten niiden jälkeen vuonna 2010 aloitetaan ilmalaivaliikenne hotelli Tornin katolta Stadionin tornille ja sieltä Linnanmäelle. Heti sen jälkeen avataan Helsingin kahdeskymmenes metrolinja, Heikinlaakso - New York, asemina Heikinlaakso ja New York. Tämä on nimittäin edellytys ilmalaivametrolinjan jatkamiselle Hermanniin. Ja lähteitä näillekin suunnitelmille löytyy vaikka kuinka.

En yhtään ihmettele kokoomuslaisten lupausta Töölön metrosta, sillä se on yksi niistä, jotka on suunniteltu yli 15 vuoden päähän, eikä tällöin pelkoa vaalilupausten toteuttamispakosta ole. Töölön metro kalastelee vielä aika paljon enemmän helsinkiläisten ääniä kuin vaikkapa Länsimetro, Jokeri tai jatko metro Viikkiin. Täytyy sanoa, että taktiikka on luultavasti huolella suunniteltu ja siihen sortuu varmasti myös moni oikeasti joukkoliikennettä kannattava.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

En yhtään ihmettele kokoomuslaisten lupausta Töölön metrosta, sillä se on yksi niistä, jotka on suunniteltu yli 15 vuoden päähän, eikä tällöin pelkoa vaalilupausten toteuttamispakosta ole. Töölön metro kalastelee vielä aika paljon enemmän helsinkiläisten ääniä kuin vaikkapa Länsimetro, Jokeri tai jatko metro Viikkiin. Täytyy sanoa, että taktiikka on luultavasti huolella suunniteltu ja siihen sortuu varmasti myös moni oikeasti joukkoliikennettä kannattava.

Joo, ja se on mahdollistaa siksi että meillä on semmoinen kummallinen keskustelukulttuuri liikennehankkeisiin liittyen. Jos kokoomus vaatisi vaikka uuden sairaalan rakentamista, niin lehdistö tivaisi että milloin se muka valmistuisi, mitä se maksaisi, mihin sitä tarvitaan, jne. Jos kokoomus vaatisi Maglevia Eirasta Paloheinään niin todettaisiin vaan että kokoomus haluaa panostaa nopeaan joukkoliikenteeseen.

Olipas ennalta-arvattavaa ja tyhjää vaalitekstiä kokoomukselta. Joukkoliikennettä ja kevyttä liikennettä kehitettäisiin, kaupungista tehtäisiin viihtyisä mutta tietysti autoilua pitäisi samalla helpottaa. Nämä tavoitteethan sopivatkin hyvin yhteen. Ja kun keskustatunneli pantiin keväällä toistaiseksi jäihin, on aika alkaa ajaa samaa asiaa nimellä "maanalainen poikittaisväylä". No, tämmöisiähän nämä vaaliohjelmat kai yleensä ovat...

Alunperin kirjoittanut Kolli

Jaa. Jos ihmiset kannattavat metroa niin voiko sitä kieltää?

Voi Kokoomuskin joskus puhua totta.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Hieman vaikeata on yhdistää tätä aiheeseen... Oikeastaan yhtään mihinkään aiheeseen täällä.

Vastaan nyt kuitenkin lyhyesti, että kuntayhteistyö tietyillä tasoilla on ympäri maailmaa käytössä. Täällä Tukholmassa esimerkiksi koko läänin kattava joukkoliikenne toimii vallan mainiosti eikä kuntarajoista ole tietoakaan, vaikka ylitän itsekin sellaisen joka päivä mennessäni Lidingöön. Pääkaupunkiseudun kaikissa kunnissa on vahva psykologinen kuntaraja, joka on vahvuudeltaan Berliinin muurin tasoinen. Kuntayhteistyöstä ei tuon linkittämäsi jutun enempää olekaan sitten tietoa.

Yhteistyön tiivistäminen on aina hyvä, myös joukkoliikenteen kannalta. Toisekseen sopimus joukkoliikenteen järjestämisestä on jo saavutettu, vaikkakin sen merkitys muuttuu, jos Vantaa liittyy Helsinkiin, sillä Helsinki "perii" Vantaan osakkuuden. Kuntayhteistyö pk-seudulla on maan tai maailman huonointa, se on totta. Siinä on kuitenkin tapahtunut edistystä, sivuilta www.helsinginseutu.fi voi lukea jotain. Luonnollisesti erilaiset sekavat intressiryhmittymät eivät kannata yhteistyötä tai yhdistymistä, koska se merkitsisi huonompia ansaintamahdollisuuksia. Jos katsoo Espoota tai Vantaata, huomaa, että niiden kutsuminen kaupungeiksi on vähintään outoa. Joukkoliikenne hoidetaan ko. kaupungeissa isolla joukolla kehäteillä. Artikkeli viestii tämän hetkisisestä tilanteesta paljon ja onkin todella mielenkiintoista nähdä, kuka uskaltaa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita...

Alunperin kirjoittanut Kolli

Jaa. Jos ihmiset kannattavat metroa niin voiko sitä kieltää?

Kun valitut edustajat päättävät mitä tehdään rajallisilla resursseilla, tai toisaalta mitä priorisoidaan eli missä järjestyksessä tehdään joka on sama asia toisin päin, niin se onko heistä joku hanke yleensä kannattettava ei ole kovin olennaista. Kunnolliset poliitikot tekee valintoja, populistit kannattaa Kaikkea Hyvää.

Yksinkertainen kysymys johon haluaisin vastauksia helsinkiläisiltä puolueilta ja ehdokkailta on mikä on tärkeysjärjestys seuraavilla liikennehankkeilla, pitääkö niitä toteuttaa ollenkaan ja jos kyllä niin milloin aloitetaan ja miten ne rahoitetaan: keskustatunneli, Kehä II jatko, Pasilan linkit, Raidejokeri, Kakkosjokeri (bussilla vai raiteilla?), raitiolinjojen pidentäminen (nelonen munkkivuoreen, kymppi Haagaan, jne.), VIIRA, raitioverkon parannus, Töölön metro, Viikin metro, lentokenttämetro, Pisara?

Jätin tarkoituksella pois uusien asuinaluiden yhteydet (Laajasalon ratikka, Sipoon metro, satamaratikat) koska ne ovat eri asioita kun olemassaolevien yhteyksien parannukset.

Linja lienee tämän mukainen, PLJ-sopimus. Helsingin kaupunginhallitus käsitteli asiaa

http://www.hel.fi/static/public/hela...esopimus14.pdf (itse sopimusluonnos)

Kaupunginhallituksen esityslista:
http://www.hel.fi/static/public/hela...jestelmasu.pdf

Alunperin kirjoittanut Kolli

Linja lienee tämän mukainen, PLJ-sopimus.

Nuo yllämainitsemani hankkeet kuuluvat melkein kaikki seuraavaan PLJ:n, osa on ihan Helsingin sisäisä asioita, ja PLJ on sopimus joka on syntynyt eri puolueiden ja kaupunkien kompromissina. Tuskin tuo sellaisenaan on yhdenkään puolueen linja. Äänestäjän kuluttajansuojan kannalta olisi vähintään toivottavaa, että puolueet toisivat esille mitä he haluavat PLJ:n, sen ulkopuolella, jne.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Yhteistyön tiivistäminen on aina hyvä, myös joukkoliikenteen kannalta. Toisekseen sopimus joukkoliikenteen järjestämisestä on jo saavutettu, vaikkakin sen merkitys muuttuu, jos Vantaa liittyy Helsinkiin, sillä Helsinki "perii" Vantaan osakkuuden.

Ja Helsinkikö sitten tekee kaikeen maailman parhaiten? Etenkin silloin, jos Helsinki joutuu ottamaan Vantaan hallintoonsa, kaatuu Vantaankin asiat niskaan myös nykyisessä Helsingissä, jonka eri virastot tappelevat vuosikymmenestä toiseen ratikkalinjojen järjestelyistä, Pisarasta ja kaiken maailman kannattamattomista metrolinjoista. Niin kauan kuin Helsingin joukkoliikenteen päätöksiin tule tolkkua, ei kaupunki kykene ottamaan pienintäkään maapalaa hoidettavakseen, jos sinne pitää järjestää myös jotain palveluja.

Tämän takia on siis perustetu YTV ja aloitettu seudullinen yhteistyö. Mutta esimerkiksi joukkoliikenneasioissa päätti Helsinki ryhtyä omatoimisesti YTV:n ohi suunnittelemaan projekteja kuuntelematta naapurikuntien mielipiteitä ja järjen ääniä. Tämä kostautuu nyt mm. Länsimetron kanssa, joka ei olekaan kelvollinen järjestely Etelä-Espoon kaupunkirakenteeseen, ja jota Espoo ei olisi halunnut tai tarvinnut. Ei se tietenkään ole kelvollinen Itä-Helsinkiinkään, mutta yritys järjestää edes jonkun tasoista joukkoliikennettä on yhä kova. Valitettavasti siitä yrityksestä joutuu maksamaan kaikki Helsinkiläiset.

Teot ratkaisevat, eivät puheet.
Yksikään muu kaupunki Suomessa ei pidä yllä samanlaista joukkoliikennejärjestelmää kuin Helsinki. Espoon ja Vantaan panostukset joukkoliikenteeseen vuosien saatossa ovat olleet hyvin vaatimattomia, vaikka niitä olisi voitu tehdä kysymättä Helsingiltä yhtään mitään.

Jos vastustaa autokaupunkia, ei voi pitää Espoosta. Espoo on kunnallisen itsehallinon nimissä tehnyt kaikki autoilua suosivat päätöksensä itse.

Enpä usko, että mitään tappelua syntyy. Ilmapiiri Helsingissä on raideliikennemyönteinen ja asioissa edetään PLJ-sopimuksen mukaan, eli ensin pannaan liikkeelle kehärata ja sitten metro. Nimet sopimukseen pannaan tänä syksynä, yhtenä tahona on LVM.

Sellainen pieni huomio vielä, että vaikka en olekaan "asiantuntija", niin ettehän yritä sanoa, että Espoo on hyvä joukkoliikennekaupunki. Nimittäin jos sen teette, niin puheenne fakta-argumentoinnista on aika heikolla pohjalla.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Teot ratkaisevat, eivät puheet.

Näiden puheiden tekoja on turha kuitenkin odottaa, jos on vähänkään realistinen tai selvillä päätöksenteosta.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Jos vastustaa autokaupunkia, ei voi pitää Espoosta. Espoo on kunnallisen itsehallinon nimissä tehnyt kaikki autoilua suosivat päätöksensä itse.

Silloin ei voi myöskään pitää Helsingistä. Myös Helsinki on tehnyt autoilua suosivia päätöksiä aika reippaalla kädellä.

Alunperin kirjoittanut Kolli

Sellainen pieni huomio vielä, että vaikka en olekaan "asiantuntija", niin ettehän yritä sanoa, että Espoo on hyvä joukkoliikennekaupunki. Nimittäin jos sen teette, niin puheenne fakta-argumentoinnista on aika heikolla pohjalla.

Fakta on, että itse asuisin mielummin Matinkylässä kuin Roihuvuoressa, sillä Matinkylästä pääsee kahdella bussilla suoraan Helsingin keskustan tuntumaan. Vielä parempana asuinpaikkana pitäisin Matinkylää, jos bussiterminaalilta (voisi se olla ratikkaterminaalikin) olisi sujuva vaihtoyhteys ratikkaan, junaan tai toiseen bussiin, tai jos bussit vielä jatkaisivat eteenpäin. Metroonhan hyvää liityntää ei voi vaatia, kun se on siellä syvällä tunnelissa.

Espoo on pinta-alaltaan Helsinkiä huomattavasti suurempi (noin 40%) ja asutuskeskukset ovat kauempana toisistaan, joten joukkoliikenteen järjestäminen edes kohtalaisella tasolla tarvitsee vähintäänkin lähijunaliikennettä. Helsingin keskustasta on tuplasti pidempi matka Espoon keskukseen kuin Itäkeskukseen.

Jos otetaan vertailuksi vaikkapa Leppävaaran ja Itäkeskuksen asemat. Molempiin on matkaa 10-11 km, Leppävaaraan pääsee junalla 14-18 minuutissa, itäkeskukseen menee 20 minuuttia. Nämä ovat siis reittioppaan mukaan. Ei kuulosta, että joukkoliikenne Leppävaaraan olisi huonoa. Espoon keskuksesta on Leppävaaraan niinikään noin 10 kilometriä, matka aika 14 minuutta. Sekään ei kuulosta pahalta. Tämän lisäksi Espoon sisäistä bussiliikennettä palvelee muualta pääkaupunkiseutua saapuva seutuliikenne.

Näiden perusteella väitän, että osa Espoosta kuuluu hyvän joukkoliikenteen piiriin. Voin toki inttää tästä vielä enemmänkin, jos on vaikea uskoa. Faktaa voi kertoa, vaikka ei olekaan "asiantuntija". Riittää, että on hieman kokemusta ja jaksaa edes vähän ottaa asioista selvää.

Lisäys: Tästä joku vetää nyt varmaan sellaisen johtopäätöksen, että pidän Espoota hyvänä joukkoliikennekaupunkina. Sitten julistetaan kaikissa viestiketjuissa, kuinka Vesa pitää Espoota joukkoliikennemyönteisenä paratiisina tai jotain sinne päin.