Joukkoliikennehankkeiden lobbaus

Tällä foorumilla tulee esille mitä mielenkiintoisempia ideoita uusiksi joukkoliikennehankkeiksi. Useimmiten joku kekkaa kuinka kiva ois, jos tossa kulkis jonkin sortin rata. Mutta kuinka paljon tällaiset ajatukset liikahtavat nettikeskusteluista eteenpäin?

Välillä et joka kunnassa halutaan saada moottoritie Senaatintorilta siihen oman vanhan säästöpankin ja nykyisen Kulmakrouvin pihaan. Ilmastonmuutoskeskustelu on kuitenkin viime aikoina lisännyt kiinnostusta joukkoliikenteen kehittämiseen. Mitä vaikuttajia ja vaikutusmahdollisuuksia joukkoliikennehankkeen toteuttamiseen liittyy?

Suomessa ei varmaankaan kovin montaa paikkaa ole jossa esim. kalustotoimittajan kannattaisi hankkeiden kehittämistä lobata. Onko tahoja joilla olisi tarvetta henkilölle joka koittaa auttaa ja jouduttaa päätöksentekoa?

Tampereella kunnallinen hanke ei tunnu pääsevän käyntiin kinaamisen jatkuessa. Onko eri intressiryhmillä voimavaroja kunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamiseen vai eletäänkö kunnissa vain insinöörien ja taloustieteilijöiden objektiivisiksi koettujen selvitysten varassa? Eipä vielä tarvi valtiota mielistellä kun ei oikein tiedetä halutaanko sitä ratikkaa vai ei. Onko tietoa millaista peliä Vantaa on pelannut valtakunnallisesti niin tärkeän hankkeensa läpiviemiseksi?

Uusia junaratoja on rakennettu ikävän vähän viime vuosikymmeninä. Lahden oikoradasta on hyötyä koko Itä-Suomelle Lahden ja Mäntsälän lisäksi. Mutta millä perusteilla rata vedettiin juuri Lahteen? Millaisilla panoksilla Suomen kehittyvät maakunnat koittavat ratarahoja alueilleen saada. HS kertoi Hämeenlinnan seudun kaavoittavan radanvartta lisäraiteen toivossa. Mietityttää onko joku budjettineuvotteluissa muistuttamassa tästä.

Onko jollakulla muuten tieto missä lymyäisi joukkoliikenteen käyttäjien autoliitto joka murahtaisi kun joukkoliikenteenkäyttäjän edut on uhattuna, hankkisi jäsenilleen pienet alennukset matkoista ja antaisi asiantuntijalausuntoja medialle?

Jysky sanoi:

Lahden oikoradasta on hyötyä koko Itä-Suomelle Lahden ja Mäntsälän lisäksi. Mutta millä perusteilla rata vedettiin juuri Lahteen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on tietysti tarttumista vain yhteen kohtaan, mutta Lahti oikoradan määränpäänä perustui mielestäni aika lailla selvityksien antamaan hyöty/kustannus-suhteeseen, joka todettiin Kerava-Mikkeli-radalla suuremmaksi kuin Kerava-Kouvolalla. Tietysti se oli myös poliittisesti helpompi, koska Kouvolan oikorata olisi ollut todella kova isku Lahdelle, mutta Lahden oikoradasta hyötyivät kaikki.

Toinen asia kokonaan on sitten h/k-suhteen laskentaperiaatteet. Joukkoliikennehankkeiden varsinaista lobbaamista tärkeämpää olisi mielestäni, että selvitykset perustuisivat mahdollisimman hyvin todellisuuteen. Nykyisiä metodeja arvostellaan paljon siitä, että ne saavat kaikki henkilöautoilua "nopeuttavat" hankkeet näyttämään hyvältä. Nopeuttavat lainausmerkeissä, koska tosiasiassa ne tuntuvat pidentävät matkoja aivan yhtä paljon kuin vauhti kasvaa, eli matkustukseen käytetty aika ei muutu.

Jos lobbaamisesta puhutaan, vaikeinta on, että yhdyskuntasuunnittelussa syy-yhteydet ovat usein monimutkaisempia kuin "maalaisjärjellä" pystyy ajattelemaan. Vaikeinta lienee se, että joukkoliikenteen nopeuttamistoimenpiteiden ajatellaan joko vaikeuttavan autoilua tai vähintään olevan poissa autoilun kehittämisestä. Ainakaan kaupunkikeskuksissa tämä ei pidä paikkaansa, vaan henkilöautoilua voidaan nopeuttaa käytännössä vain vähentämällä sen markkinaosuutta ja suosimalla joukkoliikennettä määrätietoisesti. Mutta keskimääräiselle autoilijalle tai hänen poliittiselle edustajalleen se voi olla kovin vaikeata käsittää. Henkilöautoilu on toisaalta suunnittelevalle virkamiehellekin se helpoin ratkaisu, koska siitä johtuvat ongelmat yleensä realisoituvat jossain aivan muualla.

Jysky sanoi:

Tampereella kunnallinen hanke ei tunnu pääsevän käyntiin kinaamisen jatkuessa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tähänkin vielä kommentoisin, että kinaamista ja kiivasta ja äänekästä vastustusta toki esiintyy, mutta pikaraitiotiehanke etenee silti tällä hetkellä aivan aikataulussaan. Suurempi este tulee vasta, jos Tase-hanketta ei hyväksytäkään sellaisenaan.

Oli monta hyvää kysymystä. Resurssien rajallisuuden vuoksi otan vain yhden.

Jysky sanoi:

Onko jollakulla muuten tieto missä lymyäisi joukkoliikenteen käyttäjien autoliitto joka murahtaisi kun joukkoliikenteenkäyttäjän edut on uhattuna, hankkisi jäsenilleen pienet alennukset matkoista ja antaisi asiantuntijalausuntoja medialle?

Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen Liikenneliitto SuLi ry. on muuttanut sääntöjään siten, että sillä voi olla myös henkilöjäseniä. SuLin tarkoitus on toimia joukko- ja kevyen liikenteen käyttäjien etujärjestönä. Jäsenjärjestöjensä kautta SuLi on edustanut kymmeniä tuhansia suomalaisia, vaikka toiminta ei ole ollut kovin näkyvää eikä minusta kyllin aktiivistakaan.

Uutta verta mukaan vain! Yhdistyksen sivuilla on jäsenlomake. Toiminnan laajuus ja näyttävyys kun on kiinni yhdistyksen resurssesita. Mitä useampi henkilö on mukana, sitä enemmän saadaan aikaiseksi.

Antero

SuLi on näköjään tänä vuonna valinnut pääministeri Matti Vanhasen vuoden joukkoliikenteen edistäjäksi.

Albert sanoi:

...Matti Vanhasen vuoden joukkoliikenteen edistäjäksi.

Klikkaa laajentaaksesi...

On tainnut mennä rivit sekaisin latomossa: valitsisin hänet ennemminkin eronneiden maalaisnaisten iskumieheksi enkä joukkoliikenteen edistäjäksi. Valinta syö Sulin uskottavuutta puoluepolitiikasta. Olisi nyt ollut valinta edes Ike, samaa perushommaahan hänkin harrastaa, mutta eri puolueessa.

Puheenjohtajan ei ole syytä kommentoida jäsenjärjestöjen yhteistä päätöstä. Kumminkin henkilöä vuosikokoukselle esitin, joten minua kait voi arvostella siitä. Tässä nyt sitten se koko peruste valinnalle, ettei tule epäselvyyksiä nimitysperusteista.
-----
Suomen Liikenneliitto: Pääministeri Matti Vanhasesta vuoden joukkoliikenteen edistäjä

Suomen Liikenneliitto SuLi ry on vuosikokouksessaan valinnut vuoden 2008 joukkoliikenteen edistäjäksi pääministeri Matti Vanhasen. Valinnan perusteena on pääministerin Vanhasen tekemä ehdotus ottaa valtakunnallisesti käyttöön työmatkaseteli. Vanhasen kaavailema joustava työsuhde-etuus olisi oivallinen keino edistää joukkoliikenteen kysyntää. Työsuhdelipun uudistaminen voisi lisätä miljoonittain joukkoliikenteessä vuodessa tehtäviä matkoja, jos lippua saisi käyttää rajoituksetta ajankodasta, matkasta, joukkoliikennevälineestä ja henkilöstä riippumatta. Lisääntynyt matkustaminen joukkoliikenteessä korvaisi tehokkaasti yksityisautoilua.
-----
Painotan kohtaa "Työsuhdelipun uudistaminen voisi lisätä miljoonittain joukkoliikenteessä vuodessa tehtäviä matkoja, jos lippua saisi käyttää rajoituksetta ajankohdasta, matkasta, joukkoliikennevälineestä ja henkilöstä riippumatta."

Jos joku, etenkin päättävässä asemassa oleva henkilö tekee avauksen, millä lisätään toteutuessaan Suomessa miljoonittain joukkoliikennematkoja, minusta se on palkitsemisen ja kannustamisen arvoinen asia. Nämä ovat nimittäin juuri niitä konkreettisia avauksia mitä tarvitaan, vaikka väylähankkeet ovatkin mediaseksikäämpiä aiheita, ikävä kyllä myös joukkoliikenteen ystävien keskuudessa.

SuLia ei asiallisena järjestönä kiinnosta parisuhdepolitiikka ja väylähankkeillekin on omat lobbausryhmänsä. SuLin sivuilla lukee suoraan mikä meitä kiinnostaa: "Suomen Liikenneliitto SuLi ry. on valtakunnallinen kestävän liikenteen edunvalvontajärjestö. SuLi:n tavoitteena on turvallinen, sujuva ja vähän ympäristöä rasittava liikennekulttuuri. SuLi:n keskeinen tehtävänä on toimia joukkoliikenteen käyttäjien edunvalvontajärjestönä - tuomme asiakkaiden ja liikenteestä hyötyjien näkemyksiä liikennepolitiikkaan."

SuLissa on poliittisia toimijoita, mutta epäpoliittisia asiantuntijoitakin löytyy. Molemmat täydentävät toisiaan ja tulostakin on syntynyt. Vaikka jollakin poliittista taustaa olisi, hallituksen kokouksissa ei kenenkään värisävyä kysellä, vaan jokainen edustaa omaa asiantuntemustaan tai sidosryhmäänsä. Tällä hetkellä pidän asiantuntemusta aika kattavana.

http://www.suli.org/fin/main.php?page=board

Täsmennettäköön vielä, kun Vanhaselle tunnustusta esitin, en ole keskustalainen.

- Elmeri

Jysky sanoi:

Mutta millä perusteilla rata vedettiin juuri Lahteen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain muistelisin, että Lahdessa kyseessä oli kaupunginjohtaja tai vastaava ja pari muuta tärkeää henkilöä, jotka rataa halusivat nimenomaan Lahden seudun hyödyksi ja keräsivät kimppaan myös hankkeesta hyötyviä Itä-Suomen alueiden edustajia. Samalla tavalla Vantaankosken rata taisi olla vain muutaman miehen kehittelemä idea? Pienestä nämä isotkin hankkeet yleensä lähtevät kasvamaan, kunhan on tarpeeksi sitkeyttä ja supliikkitaitoa niitä viedä eteenpäin.

SuLi:n toimintaa ja harkintakykyä voi parhaiten parantaa menemällä itse mukaan.

Nyt on joka tapauksessa olemassa joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn etujärjestö, joka voi viedä asioita eteenpäin. Jo nyt SuLi:n toiminnalla, erityisesti kannanotoilla, on ollut määrättyä vaikutusta esimerkiksi liikennepoliittiseen selontekoon.

Joukkoliikenteen osalta kannattaa hahmottaa, että eräät organisaatiouudistukset, kuten seudulliset joukkoliikenneviranomaiset, paikallisjunaliikenteen tilaamisen salliminen niille sekä työsuhdelippujärjestelmän uudistukset, ovat vaikutuksiltaan merkittävämpiä kuin yksittäiset väylähankkeet. Lisäksi monet investointihankkeet ovat joko mahdottomia - esimerkiksi Tampereen ja Turun seudullinen raideliikenne - tai hyödyttömiä - esimerkiksi paikallisjunarata - ilman näitä organisaatiomuutoksia.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö hyviä joukkoliikenteen investointihankkeita tulisi edistää, mutta tällä hetkellä organisaatiomuutokset ja vastaavat uudistukset ovat vielä kiireellisempiä ja vasta niiden pohjalta useat joukkoliikenteen väylähankkeet olisivat kannattavia.

Antero Alku sanoi:

Oli monta hyvää kysymystä. Resurssien rajallisuuden vuoksi otan vain yhden.
Suomen Liikenneliitto SuLi ry. on muuttanut sääntöjään siten, että sillä voi olla myös henkilöjäseniä. SuLin tarkoitus on toimia joukko- ja kevyen liikenteen käyttäjien etujärjestönä. Jäsenjärjestöjensä kautta SuLi on edustanut kymmeniä tuhansia suomalaisia, vaikka toiminta ei ole ollut kovin näkyvää eikä minusta kyllin aktiivistakaan.

Klikkaa laajentaaksesi...

ja

Elmeri sanoi:

Puheenjohtajan ei ole syytä kommentoida jäsenjärjestöjen yhteistä päätöstä. Kumminkin henkilöä vuosikokoukselle esitin, joten minua kait voi arvostella siitä. Tässä nyt sitten se koko peruste valinnalle, ettei tule epäselvyyksiä nimitysperusteista.
-----
Suomen Liikenneliitto: Pääministeri Matti Vanhasesta vuoden joukkoliikenteen edistäjä

Klikkaa laajentaaksesi...

Kun nyt tuli Vanhanenkin puheeksi, niin voisiko jompikumpi teistä järjestää että joku järjestöistä joissa olette mukana aktiivisesti (SuLi tai Keskustan Helsingin osasto) lahjoittaisi Vanhaselle Anteron kirjoittaman "Mennään metrolla" -kirjan (ellette ole jo lahjoittanut)? Että hän saisi sitä perustietoa kaupunkien joukkoliikenteestä ja miten viihtyisäksi kunnollisen joukkoliikennekaupungin voisi rakentaa. Kaverilla kun näyttää olevan aika lailla ennakkoluuloja.

Ymmärsin Espoon 550-vuotisjuhlissa pidetyn kaupunkien raideliikennettä vähättelevän puheen jonkinlaiseksi linjapuheeksi ennen kunnalisvaaleja, ja jos hän ja Keskustapuolueen nokkamiehet ja -naiset aikoo pysyä samalla kannalla loppuun asti, niin ei näytä hyvältä.

t. Rainer

R.Silfverberg sanoi:

Ymmärsin Espoon 550-vuotisjuhlissa pidetyn kaupunkien raideliikennettä vähättelevän puheen jonkinlaiseksi linjapuheeksi ennen kunnalisvaaleja, ja jos hän ja Keskustapuolueen nokkamiehet ja -naiset aikoo pysyä samalla kannalla loppuun asti, niin ei näytä hyvältä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Jos raideliikenne tarkoittaa pelkästään raskasta raideliikennettä, niin silloin arviosi on minusta oikea. Ja silloin myös puheen sisältö on perusteltu.

Vikahan on siinä, että ”raideliikenne” on käsitteenä Suomessa aivan eri asia kun muualla Euroopassa. Kun eurooppalaisissa kaupungeissa rakennetaan raideliikennettä, se on pääasiassa pikaraitiotietä tai muuta kevyttä raideliikennettä. Jolla ei ole niitä raskaan raideliikenteen haittoja, joita Vanhanen kritisoi.

Raskaan raideliikenteen kannattajat eivät jätä muita vaihtoehtoja kuin autoilun tai bussit. Ja se vain sattuu olemaan niin, että liikenteen päästöjä on helpompi ja halvempi vähentää vähentämällä autojen ja bussien päästöjä kuin rakentamalla lisää raskasta raideliikennettä. Näin on sekä teknisesti että sosiologisesti. Sillä kun ihmisiä ei voi pakottaa asumaan raskaan raideliikenteen asemalla, ihmiset valitsevat asumisen, joka perustuu parhaimmillaan bussiin ja usein autoon.

On ollut ikävä seurata viime päivinä, miten puolue, joka sanoo toimivansa ympäristön puolesta, on yrittänyt kampittaa Laajasalon raitiotietä, jotta sinne joskus rakennettaisiin metro ja noin 10.000 asukasta tekisi päivittäin 6000 automatkaa enemmän kuin raitiotien kanssa. ”Metroa odotellessa” vaaditaan lauttaliikennettä, jonka CO2-päästöt henkeä kohden ovat samassa luokassa kuin autolla ja rikkipäästöt moninkertaiset.

Antero

Antero Alku sanoi:

Jos raideliikenne tarkoittaa pelkästään raskasta raideliikennettä, niin silloin arviosi on minusta oikea. Ja silloin myös puheen sisältö on perusteltu.

Vikahan on siinä, että ”raideliikenne” on käsitteenä Suomessa aivan eri asia kun muualla Euroopassa. Kun eurooppalaisissa kaupungeissa rakennetaan raideliikennettä, se on pääasiassa pikaraitiotietä tai muuta kevyttä raideliikennettä. Jolla ei ole niitä raskaan raideliikenteen haittoja, joita Vanhanen kritisoi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä juuri sen takia Vanhaselle kannattaisi lahjoittaa "Mennään metrolla" -kirja

Tosin kirjassasikaan et vähättele raskaankaan raideliikenteen merkitystä. Sitäkin kun on jokaisessa Helsingin kokoisessa kaupungissa tai kaupunkiseudulla Euroopassa, hoitamassa pidempimatkalaisten matkustustarpeita. Kuvittelisin että Vanhasen nuiva suhtautuminen raideliikenteeseen johtuu 1970-80 luvuilla vallitusta radanvarsilähiöiden halvalla toteutetusta miljööstä, kun se poikkeaa niin paljon hänen omasta ihanneyhdyskunnastaan, ja ettei hänellä ole tietoa paremmasta.

Antero Alku sanoi:

On ollut ikävä seurata viime päivinä, miten puolue, joka sanoo toimivansa ympäristön puolesta, on yrittänyt kampittaa Laajasalon raitiotietä, jotta sinne joskus rakennettaisiin metro ja noin 10.000 asukasta tekisi päivittäin 6000 automatkaa enemmän kuin raitiotien kanssa. ”Metroa odotellessa” vaaditaan lauttaliikennettä, jonka CO2-päästöt henkeä kohden ovat samassa luokassa kuin autolla ja rikkipäästöt moninkertaiset.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kertoisitko nyt enemmän mistä puolueesta on kysymys? Onko joku uusi lautakunta taas esittänyt Laajasalon raitiotien pöydällejättämistä vai mistä on kysymys? Eikö Yleisten Töiden lautakunnan esityksen kohdalla ollut kyse yhden yksittäisen Kruunuhakalaisen Nimby-aktivistin tempauksesta? Ehkä hänellekin kannattaisi antaa vähän enemmän infoa?

t. Rainer

R.Silfverberg sanoi:

Kertoisitko nyt enemmän mistä puolueesta on kysymys? Onko joku uusi lautakunta taas esittänyt Laajasalon raitiotien pöydällejättämistä vai mistä on kysymys? Eikö Yleisten Töiden lautakunnan esityksen kohdalla ollut kyse yhden yksittäisen Kruunuhakalaisen Nimby-aktivistin tempauksesta? Ehkä hänellekin kannattaisi antaa vähän enemmän infoa?

Klikkaa laajentaaksesi...

Olisikohan kyse tästä puolueesta:
http://raivoriina.blogs.fi/2008/08/28/suvaitsemattomat-vihreaet-28-4648157

Jos kyse on samasta lafkasta, sinne tuskin kannattaa tarjota tietoa, kun ei tiedä seurauksista.

Jysky sanoi:

Onko tietoa millaista peliä Vantaa on pelannut valtakunnallisesti niin tärkeän hankkeensa läpiviemiseksi?...

...Lahden oikoradasta on hyötyä koko Itä-Suomelle Lahden ja Mäntsälän lisäksi. Mutta millä perusteilla rata vedettiin juuri Lahteen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmeisen kovia lobbareita on ollut Vantaalla ja Lahdessa. Vantaan tapauksessahan todellista vaihtoehtoa, eli pääradan linjausta lentoaseman kautta ei edes tutkittu, eikä enää kehdata myöntää että se olisi todellakin ollut vaihtoehto kehäradalle. Ilmeisesti jossakin on säilössä erinäisiä lehmänkauppa- ym. kassakaappisopimuksia joiden perusteella valtion miljoonat valuivat puhtaasti paikalliseen hankkeeseen eikä suinkaan aidosti valtakunnaliseen hankkeeseen.

Lahdessa puolestaan on taitavasti lobattu valtion rahat hankkeeseen, jossa omasta mielestäni Lahden seutu sai suhteelliseti kohtuunta lisäarvoa verrattuna siihen kuinka suuret alueet Savossa ja Karjalassa (sekä aluellisesti että väkimäärälisesti mitattuna) puolestaan menettivät oikoratalinjauksen johdosta.

Miten Karjala ja Savo menettivät, kun matka-aika lyheni esimerkiksi Imatralle puoli tuntia ja Mikkeliin 30 tai yli?
Vantaan kehäradan puolesta puhuivat tässä keskustelussa http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_30_2008_ke_p_1.shtml

(Valtioneuvoston liikennepoliittinen selonteko: Liikennepolitiikan linjat ja liikenneverkon kehittämis- ja rahoitusohjelma vuoteen 2020 , Eduskunta 1.4.2008)

Muun muun muassa Anu Vehviläinen (kesk, P-Karjala), Mikko Alatalo (kesk, Pirkanmaa), Pertti Salo (kok, Varsinais-Suomi), Oras Tynkkynen (vihr, Pirkanmaa), Mats Nylund (rkp, Vaasa), Christina Gestrin (r, Uusimaa), Marjo Matikainen (kok, Uusimaa), Johanna Karimäki (vihr, Uusimaa), Anne Kalmari (kesk, Keski-Suomi)......

Eli kovasti ovat myös "maakuntien miehet" vakuuttuneita tästä radasta ja sen tarpeellisuudesta. Se on helppo ymmärtää, sillä mahdollisuudet ovat niin valtavat. Ei Konkurssi-Vantaa ole mitään yksin lobannut ole, vaan asian tärkeys on ymmärretty niin oppositiossa kuin hallituspuolueissakin yli puoluerajojen. Selvitystä pikajunaradan tekemisestä kentän kautta ei ole tehty, koska asiasta ei ole poliittista yksimielisyyttä.

Kolli sanoi:

Selvitystä pikajunaradan tekemisestä kentän kautta ei ole tehty, koska asiasta ei ole poliittista yksimielisyyttä.

Klikkaa laajentaaksesi...

Eli ei kannata selvittää hankkeen hyötyjä ja haittoja ennen kuin on poliittinen yksimielisyys siitä, että se tulee?

Ilmankos Länsimetro on tuloillaan.