Kuuntelin itse samoja raportteja Ylen Aikaisesta ja ihmettelin myös niiden täydellistä tietämättömyyttä. Kun tuota raporttiviikkoa edeltävällä vikkolla toimittajan matkaa mainostettin ja kerrottiin, että "hän menee tutkimaan ja antaa raportteja Tukhoman maailmankuulusta joukkoliikenteestä", niin odotukseni olivat suht korkealla. Mutta mitä saatiinkaan lopputulokseksi? Täysin mitäänsanomattomia, suorastaan uusavuttomien toimittajien hassuja kommentteja; "Tukholman joukkoliikenne on kallista, toivottavasti Helsinki ei ota mallia, pikaratikka olikin vanha 50-luvun rotisko, jne". Ei voi kuin ihmetellä, onko tavallisen joukkoliikennekäyttäjän, vaikkakin kokeneiden radiotoimittajien, joukkoliikennetietämys ja -taidot yleensäkin tällaista luokkaa? Ovatko "tavisten" joukkoliikenneajatukset yleensäkin tätä tasoa? Mieleni teki jopa lähettää palautetta Ylen Aikaiselle, että ottaisivat edes selvää eri lipputyypeistä, niiden hinnoista sekä saatavuudesta ennen moista rapottimatkaa, mikä on suht helppoa esimerkiksi internetistä (http://www.sl.se/templates/PriceList.aspx?id=4190). Kaipa se YTV-alueellakin olisi aika kallista, jos aina matkustelisi kertalipuilla maksaen.
Missäs Tukholmassa muuten ajetaan "pikaratikkaa" vielä vanhalla A30B sekä B30B-kalustolla? Ettei vaan Ylen Aikaisen Tukholman joukkoliikennerapotteja toimittanut toimittaja ajellut vahingossa ja tietämättömyyttään Nockebybanalla tai Lidingöbanalla? Muuten en kyllä ymmärrä miten Tukholman ainoa oikean pikaratikkaradan modernia eli Bombardierin Flexity Swift-kalustoa nimitetään tuollaisilla käsitteillä (kuten rakkine tai rotisko). Ei taida tosin olla Nockebybanallakaan vanhaa kalustoa enää.