Miksi rakennetaan uutta sutta ja sekundaa?
Omasta mielestäni yksi ärsyttävin asia joukkoliikenteen piirissä on se, että rakennetaan toisinaan suurinkin kustannuksin katuja tai pysäkkejä, joita pitkin ei voi linja-autolla kunnolla ajaa. Täällä Lappeenrannassa viime syksynä seurasin yhden pysäkin uusimistöitä. Aiemmin ilman syvennystä olleelle pysäkille rakennettiin syvennys. Kaikki tehtiin näennäisesti viimeisen päälle paitsi että pysäkkikatos jäi vanhaan paikkaansa eli uuden syvennyksen alkupäähän. Jos bussi pysähtyy katoksen kohdalle, perä jää komeasti tielle. Jos taas ajaa suoraksi syvennykseen, katoksessa odottavat matkustajat joutuvat kävelemään ja ihmettelevät, miksi bussi ei pysähtynyt katoksen kohdalle.
Soitin asiasta Lappeenrannan kaupungin joukkoliikenteestä vastaavalle henkilölle ja kerroin tilanteesta. Mainitsin, että pysäkistä olisi vielä nyt mahdollista rakentaa kunnollinen, kun asfalttia ei oltu vielä vedetty. Turha vaiva, pysäkkikatos pysyi paikallaan ja lisäksi asfaltointi ja sepelöinti nostivat ympäröivää maastoa niin, ettei katoksen penkeillä voi talvella enää istua.
Mistähän tässä on oikein kyse? Onko niin, että suunnittelijalla ei ole harmainta hajua siitä, millainen olisi hyvä pysäkki? Rakennetaan vain jotain, vaikka samoilla kustannuksilla voitaisiin tehdä kunnollista työtä.
Esimerkki Helsingistä: kun ajoyhteys Ruoholahdenkadulta Kampin uuteen terminaaliin rakennettiin takaisin, tehtiin risteyksestä jostain käsittämättömästä syystä niin ahdas, että siitä on melko vaikeaa ajaa pitkäakselivälisellä autolla hieromatta takarenkaita kanttikiviin. Tämäkin paikka olisi voitu rakentaa kunnolliseksi luultavasti aivan samalla rahalla.
Ympäri kaupunkia löytyy lukemattomia paikkoja, joissa ei voi kadun kapeuden vuoksi ajaa linja-autolla omalla kaistalla pysyen.
Eiköhän lähes kaikki tapaukset selity yhdellä tai useammalla seuraavista:
- suunnittelijan kiire
- suunnittelijan laiskuus
- suunnittelijan osaamisen puute
Kukaan ei varmaan tee tahallaan huonoa, mutta kun on niin paljon mukavampi selata puolet työpäivästä omaan harrastukseen liittyvää foorumia netissä ja sitten äkkiä vaan pusertaa suunnitelmista jotakin valmiin oloista...
Re: Miksi rakennetaan uutta sutta ja sekundaa?
Tässä ei voi muuta kuin nyökytellä ja olla ehdottomasti samaa mieltä. Pysäkkisyvennyksiin liittyy myös se, että se on tehty niin kapeaksi, ettei bussi leveyssuunnassa mahdu kokonaan syvennykseen ja saattaa näin aiheuttaa vaaratilanteen. Monet uudet kadut ja risteykset ovat niin ahtaita, ettei niistä isommalla autolla kunnolla mahdu. Ahtauden voi vielä ymmärtää jossakin 1600-luvun vanhassa kaupunkikeskustassa, mutta se, että avaralle paikalle tahallaan luodaan ahtautta - sitä on vaikea käsittää. Bussit ovat kasvaneet sekä pituutta että leveyttä, mutta katutila sen kun vain kapenee.Alunperin kirjoittanut TEP70
Re: Miksi rakennetaan uutta sutta ja sekundaa?
Eikös se ole nykyaikana tärkeintä, että suunnitelma näyttää paperilla hyvältä?
Liikun yleensä jalan, polkupyörällä tai julkisilla kulkuneuvoilla ja olen tullut siihen tulokseen, että liikennesuunnittelijat kulkevat matkansa lähes poikkeuksetta omalla autolla: Kotikaupungissani Vantaalla on (liian) monta paikkaa, joissa huomaa että liikennesuunnittelu on tehty täysin yksityisautoilun ehdoilla. Kauppakeskus Jumbon seutu käyköön pahimpana esimerkkinä.
We komen aan in Erps-Kwerps.
Lisäisin tähän vielä tietämättömyyden. Onpa tässä saanut oppia, että uskomattoman monessa paikassa vaan tehdään, vailla mitään käsitystä tilojen ja rakenteiden todellisesta käytöstä.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä