Viestiketju: HKL:n yhtiöittäminen

Aamun lehdessä (HS 13.3.2021) on lähes sivun juttu "HKL pyritään yhtiöittämään viiteen tytäryhtiöön". Juttu löytyy (mahdollisesti maksumuurin takaa) netistäkin. Jutun mukaan Helsingin (ja naapurikunnan / -kuntien) omistukseen muodostettaisiin omaisuudenhallintayhtiö Kaupunkiraideliikenne oy (osakesarja K), jonka alaisuuteen tulisi seuraavat tytäryhtiöt: Liikennöinti oy (osakesarja C), Kunnossapito oy (osakesarja D), Metro oy (osakesarja E), RV-rata oy (osakesarjat F ja G) ja RV Kalusto ja Varikko Oy (osakesarjat A ja B).

Kyseessä on malli, jota voidaan muokata tilanteen mukaan. Emoyhtiön nimi Kaupunkiraideliikenne oy on sekin työnimi, joka voi muuttua joksikin toiseksi. Yhtiöittäminen on suunniteltu hyväksyttäväksi valtuustossa toukokuussa.

Lue lisää täältä.

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Aamun lehdessä (HS 13.3.2021) on lähes sivun juttu "HKL pyritään yhtiöittämään viiteen tytäryhtiöön". Juttu löytyy (mahdollisesti maksumuurin takaa) netistäkin. Jutun mukaan Helsingin (ja naapurikunnan / -kuntien) omistukseen muodostettaisiin omaisuudenhallintayhtiö Kaupunkiraideliikenne oy (osakesarja K), jonka alaisuuteen tulisi seuraavat tytäryhtiöt: Liikennöinti oy (osakesarja C), Kunnossapito oy (osakesarja D), Metro oy (osakesarja E), RV-rata oy (osakesarjat F ja G) ja RV Kalusto ja Varikko Oy (osakesarjat A ja B).

Kyseessä on malli, jota voidaan muokata tilanteen mukaan. Emoyhtiön nimi Kaupunkiraideliikenne oy on sekin työnimi, joka voi muuttua joksikin toiseksi. Yhtiöittäminen on suunniteltu hyväksyttäväksi valtuustossa toukokuussa.

Lue lisää täältä.

Metroille ei kyllä riitä yksi yhtiö. 100-, 200- ja 300-sarja kukin alakonserniin, jotka kukin jaetaan parittomiin ja parillisiin vaunuihin sekä ravintolavaunuja suunnittelevaan erillisyhtiöön. Jo vain saadaan hallintohimmeliin toimitusjohtajan posteja.

Alunperin kirjoittanut liikennetarkkaaja

HKL:n yhtiöittäminen on ilmeisesti etenemässä kovaa vauhtia kulisseissa, ja asiasta "poristaan" paljon, taustalla lienee monenlaisia vaikuttimia.

Löysin asiasta mielenkiintoisen blogikirjoituksen, siinä asiaa pohditaan hiukan taustoittavammin ja ainakin omat silmäni "avautuivat" asiasta:

Linkki kirjoitukseen.

Tässä vielä erillisesti url-osoite: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/oll...tui-ratikkaan/

Itse en ehkä lähtisi blogaamaan asiasta, jota en sitten sen blogikirjoituksen perusteella selvästikään ymmärrä, mutta kuka mitenkin.

HKL:n yhtiöittäminen tähtää tietenkin siihen, että päinvastoin kuin liikelaitosta, osakeyhtiön voi myydä pois, sopivasti osina.

Eikös siinä ole enemmänkin ideana, että omistuksen voi jakaa kaupunkien välille eli esim raitiovaunukaluston omistus ei olisi samalla jakaumalla kuin esim. metrojen kunnossapito?

Tämän päivän Motiivi-lehdessä HKL:n pääluottamusmies Pekka Hirvonen toteaa seuraavaa:

Työntekijöiden mielestä HKL tulisi säilyttää ehjänä. Se takaisi parhaiten hyvän ja säännöllisen liikenteen tuottamisen ja henkilöstön työsuhteen ehtojen säilyttämisen.

Hän toteaa myös henkilöstön kritisoivan kiirettä, jolla yhtiöittämistä valmistellaan.

Lehmuskoski vastasi Kotron ensimmäiseen blogiin, nyt Kotro iskee takaisin ja aika kovaa. Kotrolta tuntuu tulevan kuitenkin kovaa dataa ja valottaa aika hyvin HKL:n yhtiöittämisen likaista taustaa.

Alunperin kirjoittanut liikennetarkkaaja

Lehmuskoski vastasi Kotron ensimmäiseen blogiin, nyt Kotro iskee takaisin ja aika kovaa. Kotrolta tuntuu tulevan kuitenkin kovaa dataa ja valottaa aika hyvin HKL:n yhtiöittämisen likaista taustaa.

Moi Kotro! En edes jaksanut lukea enää sössötyksiäsi, oli niin paljon ohi. Kova data ei merkitse mitään, jos se ei liity aiheeseen edes vähää sivusta.

HKL:n yhtiöttämisessä on lyhyesti kyse siitä, että Helsinki ei halua raideliikenteen ylikunnallistuessa kantaa yksin riskiä HKLstä ja joutua liikenteen järjestäjän, eli HSLn, ja naapurikuntien panttivangiksi. Se että HKL:n omistus saadaan jaettua Vantaan ja Espoon kanssa takaa, että a) on paremmat edellytykset rahoittaa ja suunnitella tulevia hankkeita ja b) saadaan kyläpäälliköt samaan paattiin poliittisilla hiekkalaatikoilla joukkoliikenteestä väännettäessä.

Se että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä johtuu paljolti siitä, että espoolaiset olisi entistä vaikeampi saada ottamaan siivu HKL:stä. He eivät halua koskea siihen muutenkaan, koska sikäkäiseen mentaliteettiin kuuluu lokkeilu helsinkiläisten pöydässä. Vantaa toimii vastuullisemmin ja näillä näkymin on valmis omistamaan HKLää. Tietysti se, että asioista ei puhuta ihan suoraan, vaan kaarrellen, kuten esim. Lehmuskoski vastineessaan, tarkoitaa sitten paljon väärinymmärtämismahdollisuuksia keskilahjaisille ja foliohatuille salaliittoteorioiden ravinteikasta kasvualustaa.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Moi Kotro! En edes jaksanut lukea enää sössötyksiäsi, oli niin paljon ohi. Kova data ei merkitse mitään, jos se ei liity aiheeseen edes vähää sivusta.

HKL:n yhtiöttämisessä on lyhyesti kyse siitä, että Helsinki ei halua raideliikenteen ylikunnallistuessa kantaa yksin riskiä HKLstä ja joutua liikenteen järjestäjän, eli HSLn, ja naapurikuntien panttivangiksi. Se että HKL:n omistus saadaan jaettua Vantaan ja Espoon kanssa takaa, että a) on paremmat edellytykset rahoittaa ja suunnitella tulevia hankkeita ja b) saadaan kyläpäälliköt samaan paattiin poliittisilla hiekkalaatikoilla joukkoliikenteestä väännettäessä.

Se että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä johtuu paljolti siitä, että espoolaiset olisi entistä vaikeampi saada ottamaan siivu HKL:stä. He eivät halua koskea siihen muutenkaan, koska sikäkäiseen mentaliteettiin kuuluu lokkeilu helsinkiläisten pöydässä. Vantaa toimii vastuullisemmin ja näillä näkymin on valmis omistamaan HKLää. Tietysti se, että asioista ei puhuta ihan suoraan, vaan kaarrellen, kuten esim. Lehmuskoski vastineessaan, tarkoitaa sitten paljon väärinymmärtämismahdollisuuksia keskilahjaisille ja foliohatuille salaliittoteorioiden ravinteikasta kasvualustaa.

Täytyy sanoa, että aavistuksen hämmennyin viestistäsi, sillä sitä ei ehkä ole osoitettu oikealle taholle, eli Kotrolle itselleen. Ehkä kannattaisi purkautua hänelle?
Minä en häntä tunne tai ole koskaan tavannut, mutta kiinnitin huomiota hänen teksteihinsä, sillä HKL:n yhtiöittäminen on mielestäni monella tapaa outo prosessi, jossa tunnutaan lähtevän siitä, että lopputulos tiedetään, syyt vaihtuvat aina tilanteen mukaan. Erityisesti Kotron viimeisimmässä kirjoituksessa oli merkille pantavaa, että HKL:n pilkkominen tai siihen pyrkiminen on ollut pitkäaikainen prosessi. Hän viittaa HKL-Bussiliikenteen tapahtumiin ja jo 2010 puheissa olleeseen (YLE 4.5.2010) HKL:n yhtiöittämiseen.

Edelleenkään ei mielestäni ole esitetty mitään vedenpitäviä perusteluja yhtiöittämiselle ja Raide-Jokerin liikennöinnin ulkoistamiselle /kilpailuttamiselle.
Länsimetro on elävä esimerkki siitä, miten HKL:n kalusto voi operoida täysin ongelmitta Espoon puolelle eikä Espoon tarvitse omistaa yhtään osaketta tai omata mitään määräysvaltaa HKL:stä.

HSL:n esityslistateksti asiasta oli todellakin erikoinen, sillä siinä ei ollut yhtään perustetta Raide-Jokerin liikennöinnin kilpailuttamiselle, eikä siinä kerrottu, mitä pahaa tai kauheaa tapahtuisi, jos olemassa oleva perinteikäs ja pitkän historian omaava organisaatio eli HKL hoitaisi asian samalla tavalla kuin muunkin raitioliikenteen. Kuka oikein hyötyy siitä, että liikennöinnin hoitaa vaikkapa ranskalainen tai saksalainen yritys? On nimenomaan pyörän keksimistä uudelleen, että näinkin Euroopan ja maailman mittakaavassa pienellä kaupunkiseudulle yritetään väkinäisesti ja ilmeisen ideologisista syistä pilkkoa liikennöintiä, operointia ja kalustonkin omistusta eri paloihin. Miksei sitten voisi olla HSL-liikelaitos, joka suunnittelisi, omistaisi kaluston ja operoisi? Tämä malli olisi kaikkein selkein ja yksinkertaisin.

Kun katsotaan Espoota ja Vantaata, voi niitä, anteeksi vaan, luonnehtia epäkaupungeiksi. Ne ovat Helsingin satelliitteja, joilla ei ole mitään raideliikenteen osaamista tai perinnettä. Ei niiden omistus ole olennaista tässä, vaan se, että ne omilla varoillaan rahoittavat omilla alueillaan (ja ylikunnallisestikin) liikennöiviä busseja, ratikoita yms. Eli miksi siis pyörä täytyy keksiä uudelleen, kun meillä on HSL, HKL ja kunnat. HSL suunnittelee ja tilaa ja erillisen, reilun ja läpinäkyvän tasapuolisen matemaattisen mallin mukaan HKL saa tästä korvauksen. Mikä tässä on niin huonoa? Olisi myös kiva tosiaan kuulla, mitä Wienin tai Münchenin kaupunki on tehnyt väärin tai miksi RATP-malli ei käy? Kaupunkiseuduillahan voi olla olla "Tariffverband", kun mennään yli kunnan rajojen.

Mitä keskilahjaisuuteen ja foliohattuihin tulee, ei kannata alentua heidän tasolleen ja ryhtyä ampumaan kaikkea, mikä liikkuu, se olisi ystävällinen pyyntöni. Olisi myös uskottavampaa, jos Kotron selkeät asiavirheet tulisivat osoitetuksi, minä kyllä olen valmis muuttamaan mieltäni, kunhan faktaa tulee.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Avaatko tätä vähän. Nythän HKL hoitaa (Espoonkin puolelle ulottuvaa) metroa ja kohta jokeria. Millä tavoin riski on suurempi, jos Helsinki omistaa HKL:n yksin verrattuna siihen, että Espoo omistaa osan?

Sinänsä mun mielestä on loogista, että jos toimitaan vaikkapa kolmen kunnan alueella, niin kolme kuntaa omistaa jossain järkevässä suhteessa, mutta jos sopimukset on kunnossa, niin en pääse jyvälle siitä, miksi Helsinki-omisteisessa HKL:ssa olisi isompi riski. Päinvastoin, aina kun Helsinki ja Espoo yrittää väkisin tehdä jotain yhdessä, niin siitä seuraa pelkkää kränää, ja se on riski.

Espoohan ei muuten ole ainakaan tässä vaiheessa edes millään tavalla halukas osallistumaan tuohon yhtiöryppääseen, ja espoolaisesta näkökulmasta en oikein ymmärrä, miksi olisivatkaan.

En minäkään ymmärtänyt että miten HKL voi jäädä jonkun panttivangiksi sillä että se on Helsingin kaupungin omistama. HSL tilaa siltä liikenteen ja se taas veloittaa kuntia liikenteestä. Eikai HKL:n omistuspohja asiaan vaikuta.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Avaatko tätä vähän. Nythän HKL hoitaa (Espoonkin puolelle ulottuvaa) metroa ja kohta jokeria. Millä tavoin riski on suurempi, jos Helsinki omistaa HKL:n yksin verrattuna siihen, että Espoo omistaa osan?

No millä tavoin mun riski pienenisi siitä, että tulisit osakkaaksi yritykseeni? Ja oltaisiinko me sen jälkeen enemmän samaa mieltä yritystä koskevista asioista kuin että jos et olisi omistaja?

HKL:n toiminnassa on merkittävin riski on poliittinen: HSL vastaa liikenteen järjestämisestä ja miten mikäkin liikenne ja kunnossapito järjestetään, riippuu paljon Espoon ja Vantaan tahtotilasta. Jos nämä omistavat HKL:ä Helsingin ohella, aika epätodennäköisesti sieltä suunnalta tuulee mitään HKL:n toiminnan kannalta epäedullista. HKL:n nykyinen asema ja omistusjakauma tekevät siitä pelinappulan seudullisella shakkilaudalla ja Helsigillä ainoana omistajana on pelissä ainoastaan hävittävää. Nähdäkseni siksi se haluaa vimmaisesti jakaa omistajuuden.

Ja kuten totesitkin, Espoo yrittää tietenkin pysyä seipään mitan päässä HKL:n omistamisesta. Siellä kun on ihan sama kuka mitäkin raidekulkuneuvoa liikennöi, kunhan se tapahtuu halvalla. Itse olen sen periaatteessa samaa mieltä, mutta helsinkiläisenä veronmaksajana toisaalta myös tuntuu järjettömältä, että HKL:n toiminnassa on alas ajamisen riski, se olisi silkkaa hyvinvointitappiota.