Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Noh, mun mielestä homma menisi siitä mahdollisesti vain entistä enemmän solmuun. Teoriassa kai taloudelliset riskit jaettais ja sitä rataa, mutta käytännössä voisi vallan hyvin käydä niin, että me ei päästäisi oikein mistään yhteisymmärrykseen ja vähemmistöosakkaana onnistuisin pahimmassa tapauksessa pistämään koko firman hyrskynmyrskyn, kun päätöksenteosta ei tahtoisi tulla enää mitään mun sooloiluitteni takia. Oltaisiin eri mieltä kaikesta mahdollisesta, eikä niin pientä asiaa löytyisikään, ettemme voisi siitä kinata. Jos ei muuten, niin ihan vaan periaatteesta. Ja jos sitten enemmistöosakkaana jyräisit kaiken läpi oman tahtosi mukaan, niin mitäs hyötyä siitä mun vähemmistöosuudestani sitten olisi enää meille kummallekaan?Alunperin kirjoittanut j-lu
Tietysti pyrkimys olisi varmasti toisenlainen, ainakin teoriassa ja juhlapuheissa, mutta kun tietää esimerkiksi metron ja jokerin suunnitteluhistoriaa ja sitä kamalaa kissanhännänvetoa, niin se on ihme, että kissa on ylipäätään hengissä enää.
Kuukanko nosti hyvin esiin sen, miten jokainen erillishanke on johtanut omaan hallintomalliinsa. Länsimetro Oy:sta nyt ainakin opittiin se, että se ei ole toimiva malli.
Meillä lähtöasetelma, HKL ja YTV, on ollut vähän erilainen kuin Länsi-Euroopan kaupunkiseuduilla, ja kun HKL+YTV muodostivat HKL+HSL:n, niin tuossa kohtaa olisi kai pitänyt tehdä vain pelkkä HSL, joka eurooppalaisen mallin mukaan hoitaisi sitten kaiken (paitsi ehkä sen operoinnin).
Pakko kuitenkin vielä lisätä, että vaikka pelkkä HSL olisi mallina selkeä ja "oikea", niin tietäen millaiset painopistealueet sitä lafkaa kiinnostavat on kyllä onni, että niin ei käynyt.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
HKL:n työnseisaus
Linkin uutisessa kerrotaan että työntekijät ovat huolissaan työehtojen heikkenemisestä. Toisaalta tämän foorumin pohdintaa sopii luontevasti myös, millä tavalla mahdolliset yhtiöittämistoimenpiteet vaikuttavat liikenteen suunnitteluun.
Foorumilla on ammattikuljettajia, joten on mielenkiintoista kuulla, onko kuljettajien huoli aiheellinen. En itse ole niin tarkkaan perehtynyt tämän aiheen uutisointiin, että osaisin muodostaa oman näkemyksen.
https://yle.fi/uutiset/3-12095340
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 14.09.2021 kello 15:02. Syy: siirretty toiseen ketjuun
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Kuljettajien huoli on turha.
Syystä että työolot on jo niin huonot ettei niitä huonommiksi voi enää saada.
Jokainen voi googlettaa mitä on nykypäivänä metronkuljettajan duuni.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Helsingin kaupunginvaltuusto päätti keskiviikkona kokouksessaan yhtiöittää HKL:n toiminnan.
Päätös syntyi äänin 64-21. Yhtiöittämistä vastustivat vasemmistoliitto, perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008283166.html
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Valtuusto päätti kokouksen äsken ja toimenpiteet yhtiöittämisen jatkamiseksi hyväksyttiin. Yhtiöittämistä vastusti Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset.
Sinnemäen suurin peruste näytti olevankin Vantaan raitiovaunuhankkeen edistäminen, oikeastaan suoranainen painostaminen. Mielestäni marssijärjestyksen pitäisi olla se että Vantaa ensin itse selvittää ensin tarvitsevatko he raitiolinjoja vai ei. Jostain kertoo kun osa valtuutetuista kertoo että Vantaan raitiovaunuhanke on jo päätetty ja siihen tarvitaan osakeyhtiö.
Näin siis härskisti Helsingin valtuusto haluaa päättää Vantaan raitiovaunusta.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Helsingissä tietysti on itäisten lähiöiden ja niiden kehittämisen myötä vahva intressi Vantaan ratikkaan. Paitsi että Mellunmäen ja Jakomäen saavutettavuus ja kiinnostavuus kohenisivat Vantaan ratikasta, se avaisi uusia mahdollisuuksia myös Malmin raitiotielle. Sen puolesta ihan luonnollista, että Helsingissä ollaan valmiita tulemaan Vantaata vastaan HKL:n yhtiöittämisen verran.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Se, että Helsinki kerrankin ei ole poikkiteloin estämässä ja hidastamassa yhteistyön syntymistä kaikin keinoin ei ole Vantaan puolesta minkään asian päättämistä.
Vaikka yhtiöittäminen on ilman muuta ensiaskel sitä kohti että Vantaa (ja Espoo, ym. kunnat) voivat ylipäätään ryhtyä HKL:n osakaskunniksi, tälläistä sitoutumista tai riippuvuussuhdetta ei tiettävästi ole. Eikä sellaista tarvitse syntyä. Mutta jos kuitenkin naapurikunnat päättävät haluavansa HKL:n osakkaiksi myöhemmin, sen ei tarvitse olla ehdollinen yhtiöittämisprosessille ja siihen liittyvään poliittiseen kädenvääntöön epävarmuustekijöineen täydessä laajuudessaan, koska se on jo käyty läpi.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Seurasin tuon valtuuston kokouksen kokanaisuudessaan verkosta. Anni Sinnemäki puheenvuorossaan selvästi lähtee siitä että raitiovaunu Vantaalle tulee. En yleensä Perussuomalaisia ihaile, mutta eilisessä kokouksessa he ihan oikeutetusti toivat esille, että Vantaan raitiovaunusta ei ole vielä päätetty.
Kaiken objektiivisuuden ja demokratian nimissä täytyy keskustelussa tässä vaiheessa myös pitää mukana se vaihtoehto että Vantaa tulee siihen päätökseen, että raitovaunua ei tällä hetkellä tarvita.
---------- Viestit yhdistetty klo 19:29 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:58 ----------
Vantaan ratikasta näkyy olevan oma viestiketju, jossa onkin ihan mielenkiintoista luettavaa.
Vantaan ratikka
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Plus ça change, plus c'est la même chose.
Eli tässä tavallaan palataan 31.12.1944 tilanteeseen, kun HKL viimeksi oli kaupungin osakeyhtiö. Tietenkään ei voida ottaa uudelleen käyttöön entistä nimeä Helsingin Raitiotie ja Omnibus Oy.
Lisää tehoa joukkoliikenteeseen: matkakortteihin varret!
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Onko missään hyvää kuvausta keskitien kulkijan tekemänä mitä yhtiöttäminen tulee aiheuttamaan veronmaksajalle, työntekijälle jne. Itse haluaisin aina olla rationaalinen, usein kuitenkin tietää että ei tästä seuraa mitään hyvää taaskaan..... kiitos jo etukäteen.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Tampereella raitio yhtiö on ollut 4 vuotta kaupungin (jatkossa myös ympäristökuntien) oy, eikä mitään seurauksia ole veronmaksajille seurannut, joten pelko pois.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Tampereellahan liikennöinti on valtion omistaman osakeyhtiön (VR) hoitamaa, joten siinä suhteessa tilanne on eri kuin Helsingissä.
Mutta itseänikin kyllä kiinnostaisi ne uhkakuvat joihin yhtiöittämisen vastustaminen perustuu. Huolen ymmärtäisi paremmin jos yhtiö myytäisiin yksityisille sijoittajille, mutta nythän omistaja on pysymässä ihan samana enkä ole mistään suunnitelmistakaan nähnyt aikeita ottaa osakkaiksi muita kuin HSL-kuntia.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Suurimmat erot on se, että yhtiön toiminta on salaista, sen ei tarvitse noudattaa hyvän hallinnon periaatteita eikä sen tekemistä päätöksistä voi valittaa. Jos ajattelee vaikka VR:ää, eihän missään ole saatavana mitään VR:n kokousten pöytäkirjoja tai listoja VR:n pomojen tekemistä päätöksistä eikä VR:n tarvitse kuulla ketään ennen päätöksentekoa. Riittää, että muutokset ilmoitetaan pari viikkoa ennen.
Yhtiöittäminen on siksi tarkoituksenmukaista vain, jos se kilpailee oikeiden yksityisten yhtiöiden kanssa. HKL:n tyyppisessä tapauksessa voidaan muodostaa kuntayhtymä, jota koskee pääasiassa sama lainsäädäntö kuin yksittäistä kuntaa.
Viimeisin muokkaaja Minä vain; 29.09.2021 kello 15:42.
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
HKL:n Facebook-sivun nimi on vaihtunut Kaupunkiliikenne Oy:ksi. Vähän jännä, kun yhtiön nimeksi kai kuitenkin tulee Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy ja vissiin on olemassa ainakin Turun Kaupunkiliikenne Oy ja kenties muitakin, joihin joku voisi tuon sekoittaa. Onko muuten tiedossa, säilyykö vanha logokuvio?
Vs: HKL:n yhtiöittäminen
Niin tuohan se yritys on.
Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy,
Y-tunnus: 3251002-1 annettu 26.11.2021
Toiminimi: Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy, Alkupvm 17.12.2021
Rinnakkaistoiminimi: Huvudstadsregionens Stadstrafik Ab, Metropolitan Area Transport Ltd
https://tietopalvelu.ytj.fi/yritysti...04440C3AFAEB8B
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä