Viestiketju: Mopoauto korvaa joukkoliikenteen

Alunperin kirjoittanut risukasa

Itsekään en kehu, kun ei ole syytä kehua. Jos Helsingissä haluaa harrastaa vakavasti joukkoliikenteellä liikkuen, joutuu valitsemaan asuinalueen tai lajin liikenneyhteyksien mukaan.

Jos mukana ei tarvitse olla paljon varusteita polkupyörä on parhaita kulkuvälineitä. Ja jos urheilussa haluaa menestyä pyöräily tai kävely kouluun ja treeneihin on ihan välttämätöntä, pelkät treenit eivät riitä.

Jos haluaa jossain urheilulajissa Suomen huipulle, pitää koko lapsuus- ja nuoruusikä liikkua vähintään 2-3 tuntia päivässä. Ilman koulu- ja treenimatkojen liikkumista kokonaisliikkuminen jää lähes automaattisesti liian vähäiseksi.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Suomeksi sanottuna mopoautoilu on käytännössä pikemminkin yhteiskunnan pahoinvoinnin oire kuin ratkaisu ongelmiin. Ja vuoden 2027 maailmaan vaikuttavia päätöksiä tehdään nyt. Parasta vain yrittää vaikuttaa sitkeästi siihen, että yhteiskunnassa tehdään oikeansuuntaisia päätöksiä.

Huolesi millainen maailma ja Suomi on 2027 on sinänsä aiheellinen. Jos oikein pessimistisiä ollaan, niin Suomi on v 2027 Venäjän Federaatioon kuuluva autonominen tasavalta jollaiseksi se on ajautunut korkean öljyriippuvuutensa vuoksi. Suomalaiset nimittäin eivät ole haluneet luopua autoistaan eikä haaveistaan punaisesta tuvasta ja perunamaasta keskellä ei mitään. Suomella ei ole omaa pääkaupunkia Helsinkiä koska kaikki valta on siirretty sieltä pois ja kaikki muut kuin muutaman tietotekniikkaa alihankintana tuottavan fiirman työntekijät muuttanet muualle, siellä asuu vain 200000 ihmistä, yhtä paljon kuin Tampereella, suomalaisten pääkaupunki on Pietari tai tutummin Putingrad. Tampereella on halpaa ostaa asunto keskustasta tai lähellä keskustaa, mutta se ei ole trendikästä koska asunnot ovat vanhat ja huonossa kunnossa ja niissä asuu etupäässä vain Abhaasiasta ja Transnistriasta muuttaneita puuvillakombinaatin siirtotyöläisiä ja Kuusinen -yliopiston Yhtenäinen Suomi -puolueen "Myö" -liikkeeseen kuuluvia opiskelijoita.

(Tämä ei ollut sitten mikään EU-parlamenttivaalien mainos)

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut TEP70

Mielestäni yksi mopoautojen pahimmista epäkohdista on se, että koska ne ovat juridisesti mopoja, niillä saa ajaa kevyen liikenteen väylillä, joilla mopoilu on erikseen sallittu.

Onneksi tuota epäkohtaa ei ole. Mopoauto on virallisesti kevyt nelipyörä ja sillä ei ole mitään asiaa kevyen liikenteen väylille.

"Taksiliikenne" mopoautolla kiellettiin siten, että Lakiin Luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tehtiin lisäys, ettei henkilöitä saa korvausta vastaan kuljettaa kevyellä nelipyörällä.

Alunperin kirjoittanut Samppa

Onneksi tuota epäkohtaa ei ole. Mopoauto on virallisesti kevyt nelipyörä ja sillä ei ole mitään asiaa kevyen liikenteen väylille.

Siinä tapauksessa lakia on muutettu. Muutama vuosi sitten kun ensimmäiset mopoautot tulivat, niin niillä ajettiin nimenomaan kevyen liikenteen väylillä. Näin itsekin sellaisia ajelevan mm Lohjalla vt 25:n viereisellä pyörätiellä. Siihen aikaan mopoautoja paheksuttiin koska niitä ostivat enimmäkseeen sellaiset vanhemmat papparaiset jotka olivat joko terveydellisistä syistä tai liikennerikkomusten (rattijuoppouden) takia menettäneet ajo-oikeutensa henkilöautolla, tai eivät koskaan ajokorttia olleet omistaneet.

Mielestäni pahempi maanvaiva kuin mopoautot ovat ainakin toistaiseksi ns mönkijät koska niillä ajetaan surutta ihan missä vaan ja taajamien ulkopuolella annetaan alaikäistenkin ajaa niillä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Lisäksi se totuttaa luuloon siitä, ettei autoilu maksa mitään, koska kukaan 15-vuotias ei ansaitse auton hintaa ja kuluja itse.

Tämä on tärkeä pointti. Joskus autoilu saattaa olla ilmaista ja joukkoliikenne kallista. Puolison, siskon/veljen tai vanhempien autolla ajamisesta ei tule edes bensakuluja kun taas joukkoliikenteen kertaliput ovat kalliita.