Viestiketju: Autoverotukseen muutoksia?

Alunperin kirjoittanut kaakkuri

Vielä kun saisi vakuutusmaksut samaan toimintaan mukaan

Se olisi viisasta vakuutusyhtiöidenkin kannalta, koska varmasti ajetuilla kilometreillä on korrelaatio onnettomuuksien määrään. Vaikka väittäisikin, että enemmän ajava ajaa turvallisemmin, eivät onnettomuudet varmasti laske samassa suhteessa kuin kilometrit kasvavat.

Ongelma tuossa on vain se kilometrien seuraaminen. Jos jonkinlainen satelliittipaikannus viritetään joka autoon, se on tietysti paljon helpompaa. Toinen vaihtoehto on jonkinlainen sinetöity kilometrimittari, jonka asennus ja lukema tarkistettaisiin katsastuksen yhteydessä.

Alunperin kirjoittanut kaakkuri

Vaikuttaisi kuitenkin sille että valtiovalta on siirtämässä yksityisautoilun verotuksen painopistettä omistamisesta käyttöön. Samaa voidaan tehdä rukkaamalla polttoaineiden verotusta edelleen kireämpään suuntaan yhdessä päästömaksun kanssa jolloin taloudellisilla kannustimilla suunnataan olemassa olevaa yksityisautoilua vähempikulutuksellisen hyötyautoilun suuntaan.

Minä kannatan nykyistä kolmikanta-mallia, koska se ohjaa tehkkaamin ostamaan vähäpääästöisiä ja vähän kuluttavia autoja.

Satelliittipaikannusverottaminen saa kovaa vastustusta koska pelätään että aiheuttaa muita harmeja kansalaisille, ja on toisaalata on kallis toteuttaa. Pidemmän pälle pitäisi moottoriteiden käytöstä ja ruuhkien aiheuttamisesta maksaa, mutta senkään toteuttamiseksi ei ole poliittista rohkeutta.

Polttoaineverot ovat Suomessa Euroopan kireimpiä jo nyt eikä voi enää juuri nostaa ettei aiheuta bensaturismia. Ainoastaan dieselin verotuksen asettaminen samalle viivalel bensan kanssa korjaisi hieman.

Suomessa on tosin muita esteitä joukkoliikenteen tehokkaalle käytölle joita voisi verotuksellisesti korjata. Mainitsit vakuutusmaksut, mutta myös omavastuuosuus työmatkavähennyksessä ja toisaalta työsuhdematkalippujen epäreilu kohtelu verotuksessa työsuhdeautoihin verrattuna.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ongelma tuossa on vain se kilometrien seuraaminen. Jos jonkinlainen satelliittipaikannus viritetään joka autoon, se on tietysti paljon helpompaa. Toinen vaihtoehto on jonkinlainen sinetöity kilometrimittari, jonka asennus ja lukema tarkistettaisiin katsastuksen yhteydessä.

Kilometrejä voi mitata teknisesti, tai sitten jyvittämällä loputkin verot suoraan bensaan. Näin tarvitsee ylläpitää huomattavasti vähemmän kontrollipisteitä. Myös muut energiamuodot kuin bensa on samalla tavoin mitattavissa, sillä niiden tuottajia on kovin vähän ja yksikkökoot vielä toistaiseksi suuret.

Paljonkohan bensalitra maksaisi jos nykyiset auton kiinteät verokustannukset jyvitettäisiin kiinteähintaiseen polttoaineeseen? Lienee ehkä vähän liiankin konkreettinen kuva autoilun kustannuksista, etenkin kun siitä kaikesta voi välttyä jättämällä bensan väliin..

Alunperin kirjoittanut hylje

Kilometrejä voi mitata teknisesti, tai sitten jyvittämällä loputkin verot suoraan bensaan.

Ei yksityisten vakuutusyhtiöiden vakuutusmaksuja voi jyvittää polttoaineeseen.

Jätin vakuutuksista puhumisen väliin, koska siihen minulla ei ole mitään lisättävää.

Alunperin kirjoittanut hylje

Kilometrejä voi mitata teknisesti, tai sitten jyvittämällä loputkin verot suoraan bensaan.

Silloin ei voi kuitenkaan tehdä maksua vaihtelemaan sen mukaan, missä kilometrit ajetaan.

Jos tavoitteena onkin nimenomaan maagisten kartalle piirrettyjen viivojen mukaan hinnoittelu, ainoa vaihtoehto on todellakin maagisia kartalle piirrettyjä viivoja ymmärtävä tekninen laitteisto.

Bensahinnoittelun tavoite on mitata kulutusta, joka on suurempi suurissa nopeuksissa ja ilman regeneroivaa jarrutusta nykivässä liikenteessä: mielestäni liikenteen rajoittamiseen maantieteellisesti esim. ruuhkaisilla teillä tai keskustoissa on parempiakin keinoja, kuten Tukholman tyyliset maagisia viivoja seuraavat mittarit. Suokaa anteeksi epäselvyyteni.

Alunperin kirjoittanut hylje

Jätin vakuutuksista puhumisen väliin, koska siihen minulla ei ole mitään lisättävää.

Vakuutukset ovat kuitenkin erittäin merkittävä kiinteä autoilun menoerä. Niiden muuttamista kilometriperustaiseksi ei voi vain sivuuttaa tässä keskustelussa, jos oikeasti halutaan päästä kilometripohjaiseen autoiluun.

Kimmo Klemola on kirjoittanut Energy blogissaan mm. autoverosta.

http://www2.lut.fi/kete/teke/teke/kk...a-20071115.pdf

http://www2.lut.fi/kete/teke/teke/kk...i-autovero.htm

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Ainoastaan dieselin verotuksen asettaminen samalle viivalle bensan kanssa korjaisi hieman.

Arvaa mitä linja-autoyrittäjät sanoisivat tuosta. Dieselöljyn veron korotus näkyisi myös mm. maitopurkin hinnassa koska maitopurkki tulee kauppaan rekalla. Dieselöljyn lievempi verotus ja vuosittainen käyttövoimavero ovat toimiva järjestelmä siksi että maksamalla vuosittaisen könttäsumman saa ostaa lievemmin verotettua polttoainetta niin paljon kuin haluaa. Järjestelmä on edullinen ammattiautoilijoille kuten busseille, kuljetusyrityksille, antennin asentajille, nuohoojille jne.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Vakuutukset ovat kuitenkin erittäin merkittävä kiinteä autoilun menoerä. Niiden muuttamista kilometriperustaiseksi ei voi vain sivuuttaa tässä keskustelussa, jos oikeasti halutaan päästä kilometripohjaiseen autoiluun.

Mun mielestäni riittäisi jos vakuutusten kanssa kikkailu estettäisiin. Nythän jotkut vakuutusyhtiöt myyvät ns kakkosautoille vakuutuksia alehintaan. Se pitäisi kieltää. Samoin monissa perheissä siirretään bonuksia perhenjäsenten kesken. Se pitäisi kieltää, niin että jokaisella ajokortin omistajalla on ikioma vahinkohistoria jota ei voi siirtää toiselle, ja vakuutusmaksu määräytyy sen mukaan.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Hartsa

Arvaa mitä linja-autoyrittäjät sanoisivat tuosta. Dieselöljyn veron korotus näkyisi myös mm. maitopurkin hinnassa koska maitopurkki tulee kauppaan rekalla. Dieselöljyn lievempi verotus ja vuosittainen käyttövoimavero ovat toimiva järjestelmä siksi että maksamalla vuosittaisen könttäsumman saa ostaa lievemmin verotettua polttoainetta niin paljon kuin haluaa. Järjestelmä on edullinen ammattiautoilijoille kuten busseille, kuljetusyrityksille, antennin asentajille, nuohoojille jne.

Kumma juttu että muualla Euroopassa dieselin polttonestevero on samalla tasolla kuin bensan ?

Mulle itselle on sama mitä diesel maksaa koska haisevaa dieselautoa en suostu hankkimaan.

Mutta nykyisin liian monet hankkivat dieselauton vain omia yksityismatkojaan varten koska se on tehty halvaksi verotuksessa. Dieselissähän pienhiukkaspäästöt ovat se mörkö joka pilaa kaupunkien ilman, mutta sitä ei Suomessa ymmärretä.

Raskaalle ja hyötyliikenteelle myytäkööt halvempaa dieseliä eri pumpusta johon on sekoitettu jotain väriainetta (mutta eri kuin mitä lämmitysöljyssä on), niin että jos henkilöautolla ajava tankkaa sitä ja joutuu ratsiaan, niin käry käy.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Polttoaineverot ovat Suomessa Euroopan kireimpiä jo nyt eikä voi enää juuri nostaa ettei aiheuta bensaturismia. Ainoastaan dieselin verotuksen asettaminen samalle viivalel bensan kanssa korjaisi hieman.

Niin kauan kuin Venäjälle on viisumipakko bensaturismi ei ole merkittävää. Jos liikennettä halutaan verottaa puhtaasti kilometrikohtaisesti polttoainevero on tehokas väline.

Yksi keino vähentää turhaa matkustamista olisi myös matkakuluvähennysten poistaminen verotuksessa. Matkakuluvähennykset kannustavat asumaan kaukana työpaikoista ja siten lisäävät liikennettä.

Alunperin kirjoittanut petteri

Niin kauan kuin Venäjälle on viisumipakko bensaturismi ei ole merkittävää. Jos liikennettä halutaan verottaa puhtaasti kilometrikohtaisesti polttoainevero on tehokas väline.

Samoilla linjoilla olen. Täsmennyksenä: kannatan autoveron ja vuotuisen ajoneuvoveron poistamista. Kun bensan ja dieselin hintaa nostetaan hieman sekä ajoneuvojen hinta laskee, niin lisääntyy kannustin vaihtaa pienikulutuksisempaan autoon. Vaihtoehtoisilla polttoaineilla kulkevien autojen houkuttelevuus lisääntyy myös.

Julkisenliikenteen puolella raideliikenteen houkuttelevuus kasvaisi myös. Sen sijaan mikähän mahtaa olla tilanne bussi- ja linja-autopuolella? Jotenkin olen ollut siinä käsityksessä, että maksaisivat polttoaineesta muita käyttäjiä vähemmän ja saisivat veron palautusta... Toisaalta selkein peli olisi, että maahantuodusta öljystä menisi jämpti senttilukema per kilogramma. Syntyisi kannustimia vähän jokapuolella yhteiskuntaa muuttaa kulutustottumuksia vähemmän saastuttavampaan suuntaan...

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Polttoaineverot ovat Suomessa Euroopan kireimpiä jo nyt eikä voi enää juuri nostaa ettei aiheuta bensaturismia.

Tässä vielä yksi linkki, tosin se on neljä vuotta vanha. Ainakaan silloin polttoaineiden verotus Suomessa ei ollut sen kireämpää kuin muualla euroopassa: 82% EU15 kansalaisista tankkasi kalliimpaa polttoainetta kuin suomalaiset.

http://www2.lut.fi/kete/teke/teke/kk...neen-hinta.htm

Alunperin kirjoittanut Harri Turunen

Samoilla linjoilla olen. Täsmennyksenä: kannatan autoveron ja vuotuisen ajoneuvoveron poistamista. Kun bensan ja dieselin hintaa nostetaan hieman sekä ajoneuvojen hinta laskee, niin lisääntyy kannustin vaihtaa pienikulutuksisempaan autoon. Vaihtoehtoisilla polttoaineilla kulkevien autojen houkuttelevuus lisääntyy myös.

Autoveron poisto ja siitä seuraava autojen hinnanlasku ei suinkaan ohjaa ihmisiä valitsemaan pieniä ja ympäristöystävällisiä autoja vaan entistä suurempia autoja. Vaarana on myös autokannan kasvu entisestään ja joukkoliikenteen väheneminen. Jo ennen vuoden 2008 autoveron alennusta autovero riippui päästöistä: mitä suurempi ja enemmän kuluttavampi auto, sitä kalliimpi sen veroton hinta oli ja sitä enemmän siinä myös oli veroja.