Sivu 3 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123
Näytetään tulokset 31-44/44

Viestiketju: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

  1. #31

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Valvonta; eikö voitaisi yhtä hyvin vaatia poliisin jalkapartiot kadulle puhdistamaan kaupunkia ETYK-1975 -henkeen.
    Ei voitaisi. Valvonnassa on muitakin tasoja kuin fasismi ja ei lainkaan valvontaa.

  2. #32
    Nrg
    Nrg ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    04.01.2008
    Viestejä
    185

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Siksi olisi paikallaan tarkastusmaksu häiriköinnistä. Esim niin että joukkoliikenteen käyttöehtoihin kuuluisi että 15 vuotta täyttänyt henkilö hyväksyy käyttäytymissäännöt ja niiden rikkomisesta seuraisi aina tarkastusmaksu, jonka henkilökuntaan kuuluva voi määrätä, ja joka olisi niin tuntuva että ei houkuttele häiriköimään.
    Veikkaisin, että lakia pitäisi muuttaa tämän johdosta. Yksityinen pysäköinninvalvontahan, johon jo viittasit ja joka perustui juuri "tule sisään, hyväksy ehdot" -periaatteeseen, kaatui ilman juridista pohjaa. Joukkoliikenteen tarkastusmaksullahan on lakisääteinen katto, joten se lienee yleisesti laissa määritelty. Muuten kyllä hyvä idea, sopisi ainakin minulle. Epäilen vain Suomen lainsäätäjien innokkuutta moiseen muutokseen. He kun eivät taida muutenkaan juuri julkisilla kulkea.
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2009 kello 15:23. Syy: lainausta siivottu

  3. #33

    Liittynyt
    26.10.2006
    Viestejä
    942

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Jos kävisikin niin, että vakiohäiriköltä jonkin maksun saisi perittyä, niin se olisi joka tapauksessa valtion rahan siirtelyä taskusta toiseen, koska tulot tulevat toimeentulotuesta. Joukkoliikenteen häirintäsakon kohderyhmäksi jäisivät sitten lähinnä päihtyneet nuoret viikonloppuisin.

  4. #34

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Nrg Näytä viesti
    Veikkaisin, että lakia pitäisi muuttaa tämän johdosta. Yksityinen pysäköinninvalvontahan, johon jo viittasit ja joka perustui juuri "tule sisään, hyväksy ehdot" -periaatteeseen, kaatui ilman juridista pohjaa. Joukkoliikenteen tarkastusmaksullahan on lakisääteinen katto, joten se lienee yleisesti laissa määritelty. Muuten kyllä hyvä idea, sopisi ainakin minulle. Epäilen vain Suomen lainsäätäjien innokkuutta moiseen muutokseen. He kun eivät taida muutenkaan juuri julkisilla kulkea.
    Se vaatisi lakimuutoksen ilman muuta, mutta jotta siihen päästäisiin pitäisi häiriköintiin kyllästyneet joukkoliikennematkustajat aktivoitua ja vaatia päättäjiltä toimenpiteitä. Kuvittelisin että jos riittävän iso porukka saataisiin kasaan niin asia lähtisi etenemään. Pysäköintivirhemaksujen perintä yksityisalueella kaatui pohjimmillaan siihen että kansalaiset eivät halua maksaa pysäköinnistään, liian moni on sitä mieltä että auto kuuluu jokamiehenoikeuden piiriin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut risukasa Näytä viesti
    Jos kävisikin niin, että vakiohäiriköltä jonkin maksun saisi perittyä, niin se olisi joka tapauksessa valtion rahan siirtelyä taskusta toiseen, koska tulot tulevat toimeentulotuesta. Joukkoliikenteen häirintäsakon kohderyhmäksi jäisivät sitten lähinnä päihtyneet nuoret viikonloppuisin. .
    Sääntöjen pitä olla sellaiset että jos kieltäytyy maksamasta tarkastusmaksua, määrätään yhteiskuntapalveluun, eli esim siivoamaan junia ja busseja tai lakaisemaan katuja.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2009 kello 15:24. Syy: lainaus korjattu

  5. #35
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Sääntöjen pitä olla sellaiset että jos kieltäytyy maksamasta tarkastusmaksua, määrätään yhteiskuntapalveluun, eli esim siivoamaan junia ja busseja tai lakaisemaan katuja.
    Maksun perimisen viimeinen konsti on ulosotto. Jos velallinen on varaton, tulee maksuhäiriömerkintä. Siinä kaikki.
    Useita lakeja pitäisi kai muuttaa, että varattomuudesta voitaisiin määrätä rangaistus.
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2009 kello 15:25. Syy: lainausta siivottu

  6. #36

    Liittynyt
    22.10.2008
    Viestejä
    107

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Mutta ei kai varattomuus ole perustekaan sille, että saa vapaasti ja kenenkään estämättä terrorisoida ympäristöään paitsi liikennevälineissä, myös muualla.

    Sama hommahan se on nykyään myymälävarkauksien kanssa, kun sakkoja ei enää muuteta vankeudeksi. Pultsari (anteeksi jos on sopimaton ilmaisu) voi vaikka kävellä kaupasta ulos grillibroileria mutustellen, eikä kukaan voi sille mitään eikä siitä seuraa pultsarille mitään. Ainoaksi vaihtoehdoksi on jäänyt palkata vartija ovensuuhun ja siten torjua nämä häiriöt.

    Ratikan kanssa päästäisiin pitkälle jo ihan sillä, että fyysiseen sisäänpääsyyn tarvitsisi ihan oikeasti voimassa olevan matkalipun.

  7. #37

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ViviP Näytä viesti
    Ratikan kanssa päästäisiin pitkälle jo ihan sillä, että fyysiseen sisäänpääsyyn tarvitsisi ihan oikeasti voimassa olevan matkalipun.
    Hyvin hankala toteuttaa, avorahastus kuitenkin nopeuttaa liikennettä huomattavasti. Kun siihen yhä enemmän siirrytään, niin samalla tulee lisätä valvontaa.


    Sanktioita on monenlaisia, yksi niistä on sakko. Toinen voi olla esim. putkayö. Sanktioissa on myös sellainen inhimillinen ominaisuus, että pelkkä pienenkin sanktion uhka yleensä riittää, eli niitä ei tarvitse edes niin paljon käyttää.

    Se että on varaton ei todellakaan tarkoita että on häirikkö. Ja ne köyhät häiriköt sitäpaitsi häiriköivät etupäässä muita köyhiä. Vaikkapa työttömällä metromatkustajalla on oikeus matkustaa ilman ahdistelua siinä kuin taksin kyydissä istuvalla varakkaammallakin.

  8. #38

    Liittynyt
    22.10.2008
    Viestejä
    107

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Se että on varaton ei todellakaan tarkoita että on häirikkö.
    Ei niin, enkä näin väittänytkään. Varattomuudella viittasin edellä käytyyn keskusteluun sakkojen perimisen hankaluuteen niiltä varattomilta, jotka ovat syyllistyneet häiriköimiseen.

    Mutta ehkäpä tähän ketjuun sopii yleisempikin pohdinta siitä, onko varattomalla moraalinen oikeus matkustaa ilman matkalippua. Minä olen sitä mieltä, ettei ole.

  9. #39

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Albert Näytä viesti
    Maksun perimisen viimeinen konsti on ulosotto. Jos velallinen on varaton, tulee maksuhäiriömerkintä. Siinä kaikki.
    Useita lakeja pitäisi kai muuttaa, että varattomuudesta voitaisiin määrätä rangaistus.
    Kyllä ulosottokin toimii. Jos henkilö on nuori, eikä ole rahaa maksaa sakkoja ja korvauksia heti, niin ne ulosmitataan tulevista palkoista. Nuorilla on onneksi sellainen draivi päällä että he eivät halua jättäytyä kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle muutaman sakon vuoksi. Nuoret ovat yleensä ne jotka tyhmyyttään ja tietämättömyyttään häiriköivät, joten heihin sanktiot purusivat parhaiten ennaltaehkäisevänä keinona.

    t. Rainer

  10. #40
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Itä-Helsinki
    Viestejä
    2224

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Kyllä ulosottokin toimii. Jos henkilö on nuori, eikä ole rahaa maksaa sakkoja ja korvauksia heti, niin ne ulosmitataan tulevista palkoista.
    Näinhän siinä käy, vaikkei olisi nuorikaan. Mutta yhdyskuntapalvelua ei voi tuomita.

    ---------- Viesti lisätty kello 18:48 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 18:46 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ViviP Näytä viesti
    Mutta ei kai varattomuus ole perustekaan sille, että saa vapaasti ja kenenkään estämättä terrorisoida ympäristöään paitsi liikennevälineissä, myös muualla.
    Ylempänä oli kyseessa vain määrätyn maksun maksamattomuus. Ei mahdolliset järjestyshäiriöt tai rikokset!
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2009 kello 15:27. Syy: lainausta siivottu

  11. #41

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ViviP Näytä viesti
    Ei niin, enkä näin väittänytkään. Varattomuudella viittasin edellä käytyyn keskusteluun sakkojen perimisen hankaluuteen niiltä varattomilta, jotka ovat syyllistyneet häiriköimiseen.

    Mutta ehkäpä tähän ketjuun sopii yleisempikin pohdinta siitä, onko varattomalla moraalinen oikeus matkustaa ilman matkalippua. Minä olen sitä mieltä, ettei ole.
    Ihan samaa mieltä, kommentti oli tarkoitettu Albertille.

  12. #42
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1403

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut JSL Näytä viesti
    Olen huomannut että osa paikallisjunien istuimista haisee siltä, kuin joku olisi laskenut allensa. Eräänä lauantaipäivänä menin Hyvinkäältä Puistolaan. Matkalla käyttämissäni junissa oli juoppoporukkaa, joka käyttäytyi häiritsevästi. Paikallisjuniin pitää saada Saksan malliin ykkösluokka.
    Raitiovaunuissa tuo tuntuu olevan jo lähestulkoon arkipäivää, vaikka raitiovaunua käytän vain n. kerran viikossa, muita joukkoliikennevälineitä lähes päivittäin.

    Lähijunissa ei ole tullut vielä vastaan tälläistä ongelmaa, sillä en yleensä matkaile klo 24 jälkeen. Viimeisiin metrovuoroihin on tullut mentyä, siellä on välillä ties mitä porukkaa. Lähijunassahan sentään voi vaihtaa vaunua heti, kun tekee mieli. Ja siellä liikkuu henkilökuntaakin, toisin kuin metrossa. Ja onhan busseissa ja raitiovaunuissa kuljettaja, joka voi kontrolloida tilannetta. Metroissa ei paljoa kuski auta, on suurinpiirtein sama onko automaattimetro vai ei.

  13. #43
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Knightrider Näytä viesti
    Raitiovaunuissa tuo tuntuu olevan jo lähestulkoon arkipäivää, vaikka raitiovaunua käytän vain n. kerran viikossa,
    Tuo on tietysti aika subjektiivista. Jos kerran viikossa tarkoittaa lauantaiyönä kolmosella Kallioon, niin varmaan on elämää vaunussa. Jos kerran viikossa tarkoittaa aamupäivällä Munkasta Stockalle, niin täydehkössäkin vaunussa on hyvin hiljaista ja rauhallista. Väittäisin kuitenkin, että noin keskimäärin ratikassa ei ole häiriöksi asti huonoa seuraa. Mutta voihan se olla, että matkustan rauhallisilla linjoilla ja/tai rauhallisina aikoina, tai sitten vaan toleranssini on suurempi. Tämä on tyypillinen sellainen asia, jonka eri ihmiset kokevat eri tavoin.

    Onkohan matkustajatyytyväisyyskyselyjen osana selvitetty tätä kulkumuodoittain, eli kuinka monta prosenttia ratikkamatkustajista kokee, että kanssamatkustajat aiheuttavat häiriötä niin usein, että se koetaan todella häiritseväksi?

    Eri juttu sitten, jos autoilija sanoo kysyttäessä, että autoilee, kun ratikat on täynnä spurguja. Sitäkään mielipidettä ei tietenkään voi eikä pidä väheksyä, mutta täytyy muistaa, ettei sellainen mielipide perustu faktaan, kun ei kerran siellä ratikassa kuljeta, vaan istutaan autossa.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  14. #44
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: "Huono seura on monien mielestä hyvä syy välttää joukkoliikennettä"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Onkohan matkustajatyytyväisyyskyselyjen osana selvitetty tätä kulkumuodoittain, eli kuinka monta prosenttia ratikkamatkustajista kokee, että kanssamatkustajat aiheuttavat häiriötä niin usein, että se koetaan todella häiritseväksi?
    On tutkittu. JOTU-tutkimushankkeessa vuonna 2005. Lähdeviite tässä:
    Forsblom, Marko; Happonen, Hannele (2005): Turvallisuuden merkitys pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Joukkoliikenteen tutkimusohjelma JOTU, 15.12.2005. Liikenne- ja viestintäministeriön julkaisuja 87/2005. Edita Publishing Oy, 2005. Verkkojulkaisu ISBN 952-201-473-7.

    Tämä löytyy netistäkin, mutta en viitsi kaivella linkkiä. Google kaivelee sen nopeammin ja löytää etsintähetkellä toimivan linkin. Kokemukseni mukaan kun nämä linkit eivät toimi kuin enintään pari vuotta.

    Tuossa opuksessa selviää, että joukkoliikenne Helsingin seudulla koetaan turvallisimmaksi bussissa ja lähes yhtä turvalliseksi ratikassa. Metro on heikoin ja lähijuna vähän parempi, molemmat alle keskiarvon, joka on kouluasteikolla 7,7. Suurempi vaihtelu kuin eri välineiden kesken on matkan ajankohdalla. Kun päiväliikenteen turvallisuusarvosana on 8,7, myöhäisliikenteessä arvosana on 7,2 ja viikonlopun myöhäisliikenteessä 6,4. Kokonaisturvallisuus oli metrossa 7,5 ja bussissa 7,9. Myös välineitten keskinäiset erot kasvavat myöhäisliikenteessä verrattuna päiväliikenteeseen.

    Olennaista tässä asiassa on, että tämä koettu turvallisuus vaikuttaa ihan oikeasti halukkuuteen käyttää joukkoliikennettä. Senkin tuo viitattu tutkimus selvitti. Eli kyllä kannattaa kiinnittää asiaan huomiota. Yksi parhaiksi koettuja keinoja on sellainen valvonta, että häiriköt tietävät olevansa valvottuja ja jäävänsä pahanteosta kiinni. Videovalvonta, joka varmasti toimii niin, että häirikkö myös korjataan pois on erittäin hyvä. Sen sijaan feikkikamerat tai oikeat kamerat mutta välinpitämättömyys eli ettei vartija/poliisi kuitenkaan tule, on yhtä tyhjän kanssa.

    Antero

Sivu 3 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123

Vastaavia viestiketjuja

  1. HSL: Helsingin bussin 55 pysäkki "Marian sairaala" siirtyy
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 02.05.2011, 15:10
  2. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 24.02.2010, 10:16
  3. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 27.01.2010, 12:08
  4. Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 16.09.2009, 12:52
  5. Postimerkkivihko "Joukkoliikennettä"
    kirjoittanut Eira foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 13.04.2007, 23:35

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •