Joukkoliikenteen tuotantokustannukset ovat nousseet yleistä kustannuskehitystä nopeammin ja lippujen hintojen on tietysti seurattava joukkoliikenteen tuotantokustannuksia, jos subventioastetta ei kasvateta.
Okei, tuon selityksen hyväksyn. Valtakunnallinen inflaatio-% on tietysti keskiarvo, sen sisällä vaikkapa bussiliikenne voi kallistua voimakkaasti ja vaikkapa asunnot halventua, mutta jälkimmäinen ei näy joukkoliikenteen tuotantokustannuksissa.
Piskuisen Helsingin kaupunginvaltuusto HSL:n suurimpana rahoittajana vaikuttaa hyvinkin suoraan lippujen hintaan. HSL nostaa hintoja, koska rahoittajilta ei tipu enempää subventiota.
Voi sen nähdä noinkin. Tai sitten näin: jos Helsinki subventoisi ylimääräisillä miljoonilla, niin HSL hassaisi ne uusiin tyhjänä kulkeviin bussilinjoihin, kuten se hassasi valtion tuen bussiin 56, ja nostaisi kuitenkin lippujen hintoja.
Off-topic: Tänään Käpylässä parhaaseen ruuhka-aikaan klo 16:35 tuli 56:n bussi vastaan (suunnassa Kalasatamaan), matkustajia alle 10. Noh, yksi havainto ei vielä merkitse sitä, että "kaikki" vuorot "aina" ovat yhtä tyhjiä, mutta ei tuo rohkaisevaltakaan vaikuta.
Ja paluu on-topic: subventioasteesta tulee vielä ongelma. Helsingissä se on ollut noin 50%, mutta kuinka monta % Espoossa, Vantaalla tai Kirkkonummella? Jatkossa tullaan varmasti kiistelemään siitä, että toinen kaupunki rahoittaa ei-vapaaehtoisesti toisen joukkoliikennettä. Varsinkin kun HSL:n periaatteena tuntuu olevan samat hinnat kaikissa kunnissa. Eli jos Helsinki nostaisi subventioastettaan, niin hinnat laskisivat koko seudulla, ja vain pieni osa subventiosta kohdistuisi Helsingin lippuihin, loput valuisi naapurikuntien alennettuihin lippuihin.
On kaiketi sovittu suurin piirtein niin, että jokainen maksaa omat matkustajansa, ts. jos vaikka kasin ratikassa matkustajista on 7% espoolaisia, niin Espoo maksaa sen kustannuksista 7%. Se, miten tuo on todennettavissa, onkin sitten mielenkiintoista. Linjakohtaisesti sitä ei varmaankaan aleta käydä läpi. Periaate on kuitenkin oikein, ja tuon periaatteen mukaan Helsinki kai selviää lähinnä "voittajana", koska voisi olettaa, että helsinkiläiset tekevät vähemmän matkoja naapurikuntiin kuin mitä naapurikuntalaiset tekevät Helsinkin.
Mutta joka tapauksessa uskoisin, että jossain vaiheessa on odotettavissa keskustelua siitä, miten Helsinki joutuu subventoimaan jotain sellaista, josta ei ole helsinkiläisille hyötyä, kuten jotain Pornaisten paikallisbusseja...
