Viestiketju: Bussikaista vai ei

Alunperin kirjoittanut liharahtari

Totta kai se on mutta kun ei oikein löydy vastaajaa asiaan sellaiselta taholta toistaiseksi ainakaan jolla olisi luotettavempaa näkemystä asiaan.
Eli Espoossa Kehä I etelän suuntaan Leppävaara, onko tuossa busskaista vai ei?

Epäilen siksi koska kun tuosta ajaa niin aina varsinkin ruuhka-aikaan todella monet ajaa tuota bussikaistaa pitkin jo hyvin kaukaa ja ovat menossa siis Turunväylälle.

Se on bussikaista, mutta koska etäisyys Säterin risteyksestä Turunväylän ramppiin on hyvin lyhyt, niin moni Turun suuntaan kääntyvä henkilöautoilija vaihtaa kaistaa jo ennen Säterin risteystä. Vaihtoehtona olisi kehän uloimman henkilöautoille sallitun kaistan sumppuuntuminen ja kasvava onnettomuusriski kun kaikki eivät kuitenkaan hiffaa pelin sääntöjä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Se on bussikaista, mutta koska etäisyys Säterin risteyksestä Turunväylän ramppiin on hyvin lyhyt, niin moni Turun suuntaan kääntyvä henkilöautoilija vaihtaa kaistaa jo ennen Säterin risteystä.

Turkuun päin on vihreäpohjainen opaste kaistan kohdalla jo aiemminkin joten sinne päin meneville kaistan käyttäminen on ihan ok.

http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...91.46,,2,-2.07

Alunperin kirjoittanut edsel

Turkuun päin on vihreäpohjainen opaste kaistan kohdalla jo aiemminkin joten sinne päin meneville kaistan käyttäminen on ihan ok.

Mielestäni bussikaistasta kertova merkki pitäisi siinä tapauksessa selvyyden vuoksi siirtää Säterin risteyksen jälkeen. Nyt moni lainkuuliainen autoilija (kuten esim allekirjoittanut) joka tulee esim Sellosta ja on menossa Turun suuntan joutuu pujottelemaan pois bussikaistalta Säterin risteyksen kohdalla ja joutuu heti palaamaan talkaisin mikä sekin kasvattaa onnettomuusriskiä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut edsel

Turkuun päin on vihreäpohjainen opaste kaistan kohdalla jo aiemminkin joten sinne päin meneville kaistan käyttäminen on ihan ok.

Tässä vielä toimiva linkki siihen merkkiin:

http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...,0.031714&z=15

Alunperin kirjoittanut liharahtari

Totta kai se on mutta kun ei oikein löydy vastaajaa asiaan sellaiselta taholta toistaiseksi ainakaan jolla olisi luotettavempaa näkemystä asiaan.
Eli Espoossa Kehä I etelän suuntaan Leppävaara, onko tuossa busskaista vai ei?

Epäilen siksi koska kun tuosta ajaa niin aina varsinkin ruuhka-aikaan todella monet ajaa tuota bussikaistaa pitkin jo hyvin kaukaa ja ovat menossa siis Turunväylälle.

http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...91.46,,2,-2.07

Tuolla kohtaa kehä ykkösellä ei ole virallista bussikaistaa kumpaankaan suuntaan! Bussikaista alkaa Tapiolaan mennessä Turunväylän jälkeen ennen Laajalahden risteystä ja Tapiolasta tullessa päättyy samaan kohtaan. Ainoa ja virallinen bussikaistan merkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Linja-autokaista Eli nuo Leppävaaran merkit ovat vain ohjeellisia eikä aiheuta sakottamista

Alunperin kirjoittanut liharahtari

On siinä taas liikennejärjestely ristiriitoineen, kumma että näitä pitää olla.
Laitoin muuten poliisille asiasta myös kyselyn että eiköhän se heidän MIELIPIDE saada myös asiaan tästä.

Varsinaisen hölmäläistä liikennemerkki sekoilua jos tuossa ei ole bussikaistaa.

Hmm http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...9,0.03562&z=15
kyllä tuossa on bussikaista ilman mitään
muita opasteita, opasteet Turkuun on toisenkaistan päällä.
Mutta tosiaan Säterin kohdalla on niin että bussikaistan yläpuolella on myös Turku-opasteet samassa.

Kuten nimimerkki chauffer kirjoitti, ei Kehä I:llä ole tuossa kohdassa bussikaistoja. Tämä kysymys tulee säännöllisesti esiin erilaisissa yhteyksissä.

Bussikaistan tunnistaa merkeistä 541a tai 541b, jotka kuuluvat ohjemerkkeihin. Kts.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettel...merkeist%C3%A4
Ja näitä merkkejä ei tuolla ole.

Sen sijaan noissa edellä linkitetyissä Google Mapsin kuvissä näkyvät merkit ovat "ajokaistan yläpuolisia viittoja" (632) ja ne kuuluvat opastusmerkkeihin eivätkä ne kiellä tai rajoita ko. kaistan käyttöä mitenkään. Kts.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettel...merkeist%C3%A4

Merkki 632 ei myöskään määrää ko. kaistojen ajosuuntia risteyksissä, se tehdään määräysmerkkeihin kuuluvilla merkeillä 411-415, kts.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettel...merkeist%C3%A4

Lisätietoja esim. sivulta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Ajorataan maalatut nuolet kaistojen merkintöinä ovat nähdäkseni sitovia eivätkä opasteita ja niitä käytetään myös noitten opastusmerkkien yhteydessä ilman, että varsinaista määräävää liikennemerkkiä on. Miten jos tiehen on maalattu nuoli suoraan ja teksti BUS sen alle? Jotenkin tuntuisi, että silloin suoraan saisivat ajaa vain bussit riippumatta siitä, minkälainen opastusmerkki päällä killuu.

Toisinaan bussikaista on merkitty laittamalla määräysmerkki ja lisäkilveksi linja-auton kuva. Tämä tuntuisi monin paikoin parhaalta tavalta kun siinä ei samalla tapaa kuin bussikaistan merkinnässä jää tulkinnan varaa. Onko tuo merkintätapa jotenkin muuten hankala kun sitä niin vähän käytetään?

Alunperin kirjoittanut LateZ

Ajorataan maalatut nuolet kaistojen merkintöinä ovat nähdäkseni sitovia eivätkä opasteita ja niitä käytetään myös noitten opastusmerkkien yhteydessä ilman, että varsinaista määräävää liikennemerkkiä on. Miten jos tiehen on maalattu nuoli suoraan ja teksti BUS sen alle? Jotenkin tuntuisi, että silloin suoraan saisivat ajaa vain bussit riippumatta siitä, minkälainen opastusmerkki päällä killuu.

Näinhän se menee silloin, kun ajokaistanuolilla ei osoiteta liikennesäännöstä poikkeavaa ryhmittymistä.

Alunperin kirjoittanut LateZ

Toisinaan bussikaista on merkitty laittamalla määräysmerkki ja lisäkilveksi linja-auton kuva. Tämä tuntuisi monin paikoin parhaalta tavalta kun siinä ei samalla tapaa kuin bussikaistan merkinnässä jää tulkinnan varaa. Onko tuo merkintätapa jotenkin muuten hankala kun sitä niin vähän käytetään?

Tuossa tapauksessa ei ole kyse bussikaistasta. Siinä vain kerrotaan, että bussit saavat ajaa risteyksessä johonkin muuhun suuntaan, kuin muut ajoneuvot.
Miten bussikaistan merkinnässä jää tulkinnan varaa???

---------- Viesti lisätty kello 20:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:04 ----------

Alunperin kirjoittanut LateZ

Toisinaan bussikaista on merkitty laittamalla määräysmerkki ja lisäkilveksi linja-auton kuva. Tämä tuntuisi monin paikoin parhaalta tavalta kun siinä ei samalla tapaa kuin bussikaistan merkinnässä jää tulkinnan varaa. Onko tuo merkintätapa jotenkin muuten hankala kun sitä niin vähän käytetään?

Alunperin kirjoittanut Lauri Räty

On se ymmärtääkseni sillä tapaa hankala, että se käytännössä kieltäisi oikealle kääntymisen täysin. Merkki 412 Pakollinen ajosuunta kun ei tosiaan lisäkilvellä 832 Linja-auto salli mitään muuta kuin linja-autojen ajaa kyseistä kaistaa suoraan, kun taas merkillä 541a tai 541b Linja-autokaista sallitaan kaistalla ajo ryhmittymistä ja oikealle kääntymistä varten.

Silloin kun käytetään määräysmerkin alla jonkun ajoneuvoryhmän lisäkilpeä, kaistan yläpuolella on kahdet määräysmerkit. Silloin annetaan sille ajoneuvoryhmälle mahdollisuus muista poikkeavalle ajosuunnalle.

Siis ylläolevassa esimerkissä linja-autolla saa ajaa suoraan, mutta myös kaikkiin niihin suuntiin, joka on sallittu muillekin ajoneuvoille.

20. elokuuta 2010 7.17: Kehä I:llä tuossa kohtaa ei ole linja-autokaistaa, kyse on vaan opasteista ei määräävistä merkeistä.


--------- ----------
ylikonstaapeli
Länsi-Uudenmaan pl

Eli asia loppuunkäsitelty, kyse siis opastavista liikennemerkeistä

Alunperin kirjoittanut liharahtari

Eli asia loppuunkäsitelty, kyse siis opastavista liikennemerkeistä

Ps asia on edelleen taas auki, kyse on todellakin bussi-/taxikaistan liikennemerkistä.