Sivu 2 / 2 EnsimmäinenEnsimmäinen 12
Näytetään tulokset 16-17/17

Viestiketju: Liikenneinfran hinta

  1. #16
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Liikenneinfran hinta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Otso Kivekäs Näytä viesti
    Katurakentamisen ja ylläpidon kulujen suhteen tuo 4m on tosiaan riittävä minimi. Mutta tilankäytön suhteen sillä laskeminen olisi vähän huijausta, koska taloja ei voi (tai pidä) rakentaa noin lähelle toisiaan. Tilankäytlön osalta minimitaso on siksi jonkin verran suurempi, esimerkiksi talojen korkeuden verran seinästä seinään (45 asteen sääntö, jota käsittääkseni Helsingissä harrastetaan). Nykyinen autoliikennesuunnittelu vie toki paljon enemmän tilaa parkkipaikkoineen, liittymineen ja melualueineen.
    Tuo katukuilun leveyssääntö on juuri kuten kirjoitit. Mutta kun lasketaan liikenneinfran kustannusta, niin siihen ei katukuilun leveys vaikuta, koska ei koko katukuilun leveyttä tarvitse rakentaa kaduksi. Helsingissäkin on ollut ja paikoin on vieläkin rakennustapa, jossa ajoradan ja jalkakäytävän sekä rakennuksen välissä on viherkaista. Siis mitta seinästä seinään on enemmän kuin katualueen leveys. Perinteisten bulevardien ja esplanadien idea on sama. Esteettisistä syistä rakennusten välimatkasta tehdään suuri ja väliin jäävästä alueesta vain osa osoitetaan liikenteelle.

    Antero

  2. #17

    Liittynyt
    04.11.2008
    Sijainti
    Helsinki, Vallila
    Viestejä
    421

    oletus Vs: Liikenneinfran hinta

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tuo katukuilun leveyssääntö on juuri kuten kirjoitit. Mutta kun lasketaan liikenneinfran kustannusta, niin siihen ei katukuilun leveys vaikuta, koska ei koko katukuilun leveyttä tarvitse rakentaa kaduksi. Helsingissäkin on ollut ja paikoin on vieläkin rakennustapa, jossa ajoradan ja jalkakäytävän sekä rakennuksen välissä on viherkaista. Siis mitta seinästä seinään on enemmän kuin katualueen leveys. Perinteisten bulevardien ja esplanadien idea on sama. Esteettisistä syistä rakennusten välimatkasta tehdään suuri ja väliin jäävästä alueesta vain osa osoitetaan liikenteelle.
    Se mitä yritin sanoa on oikeastaan (paremmin mutoiltuna), että tuolla tavoin suunnittelussa "vapautunut" tila ei kuitenkaan ole vapaasti käytettävissä samaan tapaan kuin parkkikenttien tai motariliittymien tila, johon voi rakentaa taloja, puistoja tai vaikka kokonaisen kaupunginosan (Lahdentien ja Kehä I:n liittymä + melualueet on suunnilleen Herttoniemenrannan kokoinen).

    Pientaloalueilla rakennusten väliin voi 4m kadun lisäksi laittaa etupihat, ja vastaavasti vähentää takapihan osuutta, eli alueesta saadaan aidosti tiiviimpi tonttikokoon koskematta. Tällöin laskelma menee juuri kuten sanoit.

    Mutta korttelikaupunkia rakennettaessa se rakennusten välinen tila on silti aina katutilaa. Paljon nykyistä parempaa katutilaa monessa mielessä epäilemättä, mutta silti katutilaa. Jos ei sitä halua laskea liikennealaksi, niin täytyy keksiä sille sitten jokin toinen kategoria tyyliin "kaupunkilaisten yhteinen olohuone"

    Tietysti kerrostaloillekin voisi piirrellä etupihoja, mutta niistä on viihtyisyydelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Tiiviissä kaupungissa kuuluu olla yhteistä katualuetta, ja sitten rajattuja pihoja talojen sulkemina. Epämääräiset välitilat eivät vaan ole toimivaa kaupunkia.

Sivu 2 / 2 EnsimmäinenEnsimmäinen 12

Vastaavia viestiketjuja

  1. Pysäköintipaikkojen ja tierakentamisen hinta
    kirjoittanut Wänskä foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 32
    Viimeisin viesti: 17.10.2009, 01:28
  2. Matkakortin hinta ja palvelumaksu
    kirjoittanut a__m foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 21.10.2006, 16:56

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •