Viestiketju: Köysiradat

No ainoa mitä tulee mieleen hintapuolella on Lontoon ehdotettu projekti, 25 miljoonaa puntaa kilometrin pituiselle köysiradalle. Tuskin tosin vertailukelpoinen, 50 m korkea ja kulkee joen yli. http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_D...sula_Cable_Car

Löytyi wikisivulta ilmaratikasta , http://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_tramway

Sitten löytyi tällainen markkinointiesitys suomeksi, jossa mainitaan kapasiteetiksi 4000/h suuntaansa ja nopeudeksi 7m/s, advantageaustria.org/fi/Doppelmayr.ppt

Firman sivu jossa voi ihmetellä jos jonkinäköistä köysikuljetinta: http://www.doppelmayr.com/en/doppelm...ml?country=all

Pelastuslaitos tykkää, kun pelastustiettömiä köysiratoja tungetaan nosturiauton vaivoin kurkotettaviin paikkoihin meren ja metsäkukkuloiden väliin. Jos juna vaatii turvallisuuden takia pelastustiet, paljon heppoisempi ja tuulellekin altis köysirata vaatii jotain vähintään yhtä tukevaa, kuten jatkuvan käytävän gondolien liikealueen ulkopuolella mutta kuitenkin johon gondolista on helppo astua. Lisäksi vaaditaan valmius korvaavaan liikenteeseen, kun tuulen uhka, tekninen vika tai korjaustauko pysäyttää liikenteen.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Mielessä on pari casea, yksi ehkä 1-3 km (mäkinen kulttuuriympäristö, jossa max. puolen tusinaa palveltavaa pistettä, liikennöinti joko vuorovälillä tai kutsuohjattuna), toinen kenties 8 km (umpimetsän halki kahden tärkeän pisteen välillä, mahdollisesti kutsuohjattuna ainakin osan vuorokaudesta).

Pispala? ja ?????

Alunperin kirjoittanut kouvo

Pispala? ja ?????

Heh, joo. Tahmela & Pyynikki itse asiassa, mutta Pispalanharjun yli. Ja ajattelin Pirkkalan lentoaseman junayhteyttä Sääksjärven aseman kautta köysiratana.

Ei kannata ottaa ihan vakavissaan. Kunhan brainstormaan. Tahmelasta on nimittäin nykyään huonot bussiyhteydet. Siksipä laitoin tämän adressinkin pystyyn. Huonosti on tullut suosiota tosin, saattaa olla vähän NIMBY-ilmiötä (?).

Turun uuden Myllysillan rakentaminen ei ole ihan vielä alkanut...

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Heh, joo. Tahmela & Pyynikki itse asiassa, mutta Pispalanharjun yli.

Pispala lienee jonkinlainen "kansallismaisema", eli ei onnistu sen pilaaminen köysiradalla.

Alunperin kirjoittanut Compact

Pispala lienee jonkinlainen "kansallismaisema", eli ei onnistu sen pilaaminen köysiradalla.

Ehkä mutta jo nyt on jos jotkut NIMBY:t ovat sitä mieltä ettei saa ajaa bussilla läpi ja toiset sitä mieltä ettei saa köysirataakaan tehdä (ennakoin tässä nyt hieman kommentteja). Onko muita hyviä ajatuksia joilla saataisiin Tahmelaan (nykyään melkoinen pussinperä) riittävän tiheä joukkoliikenne? Funikulaari?

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Silti syöttöliikenteenä nopeammalle välineelle saattaisi tulla kyseeseen, jos kustannusrakenne on muuten terve?

Vaikka nyt kaikki muut realiteetit sysättäisiinkin nurkkaan, niin syöttöliikenne ja Tahmela samassa lauseessa ei kuullosta järin nerokkaalta ajatukselta.

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Onko muita hyviä ajatuksia joilla saataisiin Tahmelaan (nykyään melkoinen pussinperä) riittävän tiheä joukkoliikenne? Funikulaari?

Liukuportaat

Alunperin kirjoittanut kouvo

Vaikka nyt kaikki muut realiteetit sysättäisiinkin nurkkaan, niin syöttöliikenne ja Tahmela samassa lauseessa ei kuullosta järin nerokkaalta ajatukselta.

Nerokasta tai ei, Tahmelassa on päiväkoti jonne lapsia kuskataan hoitoon ja josta pitää päästä myös töihin. 30 min vuorovälillä kulkeva bussi, jonka päätepysäkki on vieläpä Tahmelassa (eli ei yhteyttä lännestä päin) tekee aika takkuiseksi päivähoitoon kuljettamiset, jos ei halua käyttää omaa autoa. Ei ehtisi täyttä työpäivää tehdä viemisen ja noutamisen välissä. Siispä käytännössä on pakko käyttää autoa vaikkei haluaisi ja vaikka se rajoittaa myös muuten kuljetusjärjestelyjä.

Alunperin kirjoittanut kouvo

Liukuportaat

Kävi mielessä, mutta mitenköhän suhtauduttaisiin, jos Pispalan portaista tehtäisiinkin Pispalan liukuportaat? Eikös Hong Kongissa ole sellaiset?

Mun ymmärtääkseni harvoja paikoja johon köysirataa on vakavissaan ehdotettu kaupunkijoukkoliikenteen hoitamiseksi Suomessa on Kruunuvuorenrannan ja Helsinginniemen väli, eli se yhteys josta kiistellään rakennetaanko raitiotiesilta vai ei.

Köysirata voisi tulla kysymyksen jos Kruunuvuorenselän uudesta asuinalueesta rakennetaan paljon pienempimittakaavainen kuin alunpoerin suunniteltu.

Köysirata kuitenkin kohtaisi samanlaista kansalaisvastustusta kuin raitiotiesilta koska se pilaa maisemat ja näköalat. Köysirata olisi eräällä tavalla lautan korvike mutta henk kohtaisesti pitäisin sitä mielekkäämpänä ratkaisuna kuin lauttaa. Köysiratoja kulkee alppien hiihtokeskuksissa vaikeissa sää-olosuhteissa joten lauttaan verrattuna varmempi ja luultavasti myös halvempi ratkaisu.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Köysirata voisi tulla kysymyksen jos Kruunuvuorenselän uudesta asuinalueesta rakennetaan paljon pienempimittakaavainen kuin alunpoerin suunniteltu.

Jonkinlainen referenssi vois olla juurikin tuo Lontoon köysirata (jota ei siis tuumaakaan ole rakennettu). 30 sekunnin välein sukkuloivat köysiratikat hoitelevat 50 bussin duunit. Kruunuvuorisovelluksena hinta vain n. 50 miljuunaa puntaa, nyt pitäjänkokous hereillä

Alunperin kirjoittanut janihyvarinen

Kävi mielessä, mutta mitenköhän suhtauduttaisiin, jos Pispalan portaista tehtäisiinkin Pispalan liukuportaat? Eikös Hong Kongissa ole sellaiset?

Ei, Hong Kongissa on Central-Mid-Levels -liukuportaat, ei Pispalan liukuportaat.

Mutta, kyllä! Kauniisti katetut liukuportaat ihan tosissaan! Ympärille voi rakentaa tiiviisti 2- tai 3-kerroksisia taloja kivijalkaputiikein. Varma hitti, kuten Hong Kongissakin!

Toinen oikein hyvä esimerkki löytyy Barcelonasta, Güellin puistoon johtavat 7 (kattamatonta) liukuporrasta nätisti tiiviin, mutta puistomaisen asuinalueen seassa.

Liukuportaat kannattaa minusta kyllä tehdä talon sisään, eli rakentaa samalla rinteeseen. Helsingissä tulee mieleen suunnitelma Yliopiston rakennuksesta Kustaa Vaasankadun ja Kumpulan kampuksen väliin. Tykkään henk. koht. monikäyttöratkaisuista, eli samalla saadaan tilaa ja kulkuyhteys.

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Mutta, kyllä! Kauniisti katetut liukuportaat ihan tosissaan! Ympärille voi rakentaa tiiviisti 2- tai 3-kerroksisia taloja kivijalkaputiikein. Varma hitti, kuten Hong Kongissakin!

Alunperin kirjoittanut teme

Liukuportaat kannattaa minusta kyllä tehdä talon sisään, eli rakentaa samalla rinteeseen.[...] samalla saadaan tilaa ja kulkuyhteys.

Hyviä ajatuksia normikaupunkiympäristöön, mutta eivät sovi esim. Pispalan kaltaiseen perinnemaisemaan, johon ei haluta merkittäviä ulkonaisia muutoksia ja johon ei mahdu rakentamaan / saa rakentaa lisää.

Tästä syystä mietiskelinkin köysirataa. Se ei vaatisi kuin muutamia raskaahkoja pylväitä, mutta pylväsväli voi teknologiasta riippuen olla hyvinkin pitkä. Köydet kyllä näkyvät jonkin verran maisemassa, mutta eivät kenties häiritsevästi eivätkä ne ole sen kaltaisia pysyviä rakenteita, joita ei voisi purkaa, jos miljöön suojelun vuoksi tulevat sukupolvet päättävät ettei köysirata istu maisemaan.

Täytyy muistaa, että Tahmelan rannan ja Pyynikin poikki kulki vielä ainakin 1960-luvulla voimalinja, jonka pylväiden perustukset ovat vieläkin paikallaan. Onneksi ei kulje enää, valokuvien perusteella se oli ruma. Mutta niinpä vain siitäkin päästiin eroon niin vähin vaurioin kuin että joitakin betonisia perustuslaattoja vain jäi. Ja nekin varmaan pystyisi haluttaessa hajottamaan.

Suurin kysymysmerkki on ehkä hinta. Katselin noita nettisivuja (olin törmännyt niihin itsekin jo aikaisemmin, mutta kiitos vaan kuitenkin pointtereista), mutta mistään ei tunnu löytyvän hinta-arvioita köysiradan rakentamisinvestoinnista tai käyttötaloudesta. Olisi mielenkiintoista ainakin vertailun vuoksi katsoa mitä sellainen tulisi maksamaan. Sehän olisi tietenkin samalla myös matkailuvaltti.

Mitä tulee toiseen ajatukseeni köysiradasta eli siihen että yhdistäisi Pirkkalan lentoaseman rataverkkooon köysiradalla Sääksjärven asemalle metsän halki, niin siinä olisi hieman erilaiset vaatimukset. Noiden nettisivujen mukaan maksiminopeus näyttäisi monella järjestelmällä olevan sellaiset 7 m/s eli n. 25 km/h. Kun etäisyys on pyöreästi sellaiset 8 km niin matka kestäisi n. 20 min. Tämä lienee juuri ja juuri kipurajalla. Jos kestäisi yhtään kauemmin niin matka-aika ei olisi kilpailukykyinen, kun jo Tampereen keskustastakin pääsee tarvittaessa suoralla bussilla nopeammin. Tarkoitus tosin ei olisi tarjota yhteyttä Tampereen keskustasta vaan junalla muualta tuleville.

On selvää, että tämä olisi radikaalisti halvempi lentoasemayhteys kuin junaradan vetäminen läpi Pirkkalan jollain miljardin euron budjetilla niitä samoja harvoja matkustajia varten. "Lentoratikka" keskustasta eli se että hyödynnetään toivottavasti tulevaa normaalia raitiotietä Pirkkalan terveyskeskukselle asti ja siitä rakennetaan ehkä 4 km lisää yksiraiteista rataa lentoasemalle olisi oletettavasti hinnaltaan kilpailukykyinen verrattuna köysirataan ja palvelisi huomattavasti laajempaa matkustajajoukkoa. Mutta olisi kiva tehdä vertailu paitsi investoinnista niin erityisesti käyttökuluista. Köysiradassahan ei ole joka vaunussa kuljettajaa, joten tulee mieleen että olisiko sen operointi yön pimeinä tunteina edullisempaa kuin raitiotien? Ja mahdollisesti osittain kutsuohjattuna, jolloin tyhjiä vaunuja ei tarvitsisi ajaa edestakaisin?

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Toinen oikein hyvä esimerkki löytyy Barcelonasta, Güellin puistoon johtavat 7 (kattamatonta) liukuporrasta nätisti tiiviin, mutta puistomaisen asuinalueen seassa.

No höh. Turhaanko kipusimme muutama vuosi sitten kaikki ne tavalliset portaat?