Viestiketju: Kannattaako joukkoliikennettä subventoida?

Alunperin kirjoittanut Admiral Observer

Eiköhän se kuihtumiskierre ole voimakkain siellä missä on eniten työpaikkoja hävinnyt, jossa teollisuus on muuttunut palvelualan ammatteihin

Mielestäni päinvastoin: (prosessi)teollisuuden työntekijät käyttävät selvästi vähemmän joukkoliikennettä kuin palvelualojen palveluksessa työskentelevät. Esimerkiksi Kemissä Stora Enson tehdas sijaitsee 7km kaupungin keskustasta Veitsiluodossa. Ennen vanhaan "Veitsiluodon liikennöitsijät" ajoivat bussejaan keskustasta kaikille mahdollisille päivä- ja vuorotyön alkamisajoille ja takaisin. Veljekset Salmela ajoi naapurikunnasta Simosta vastaavalla tavalla. Ei aja enää. Keskustasta pääsee kouluvuoden aikana klo 7 alkavaan työhön ja klo 16 takaisin. Ne muut vuorot, joilla pääsi Veitsiluotoon täydeksi tunniksi ja täyden tunnin jälkeen pois, on lopetettu ja jäljellä on ne vuorot, joilla pääsee aamulla keskustaan täydeksi tunniksi ja myöhemmin päivän aikana täyden tunnin jälkeen keskustasta pois. Prosessiteollisuuden automaatio on vähentänyt työvoiman tarvetta, mutta jäljelle jääneet ajavat mieluummin omilla autoillaan tai ehkä joku pyöräilee, mutta bussi on vasta kolmantena, jos kyytiä on tarjolla. Tornion Outokummun terästehtaan joukkoliikennettä käyttävät vuorotyön tekijät mahtuvat (aikataulun mukaan) taksiautoon. Arvaan, että ei ole edes tungosta. Oulussa paikallisbussiliikenne alkaa sunnuntaisin klo 6 tienoilla yhden bussin voluumilla ja se ajaa - ei mihinkään tehtaalle vaan - Oulun Yliopistolliselle Sairaalalle. Myös Porvoossa ajetaan vastaavanlaista sairaalavuoroa sunnuntaiaamuisin. Kemian teollisuus Porvoossa on ilmeisesti niin suurta, että sinne on siksi tarjolla aika runsaasti bussikyytiä. Tiedossani ei ole, onko se ostoliikennettä joltakin osin?

---------- Viesti lisätty kello 2:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 1:24 ----------

Alunperin kirjoittanut Admiral Observer

suomessa on runsaasti pikavuoroja, jotka tuottavat "reilusti" voittoa

Pikavuorot tuottavat voittoa, koska niissä peritään kiskurihintoja pakkomatkustajilta. Nimimerkki Ajokortiton.
(Ristijärvellä se mitä aiemmista pikavuoroista on jäljellä, on osaksi ostoliikennettä ja siksi vakiovuoroja ja osan liikennöitsijä ymmärsi itse muuttaa vakiovuoroiksi. Nyt kyytiin pääsee lähimmältä pysäkiltä ja maksukaan ei ole enää kohtuuton. Sitä paitsi: naapurin kertoman mukaan pikavuoroon pääsi tavalliseltakin pysäkiltä. Mielestäni on parempi, että noudatetaan järkevää sääntöä (vakiovuorojen pysähtyminen) sen sijaan, että ollaan noudattavinaan tiukkaa sääntöä (pikavuorojen pysähtyminen), mutta livetään siitä tilaisuuden tullen. Ja sehän oli Pohjolan Matka, joka niitä pikavuoroja liikennöi.)

---------- Viesti lisätty kello 2:30 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 2:05 ----------

Yhteiskunnan yksityiselle toimijalle myöntämä monopoli (esimerkiksi linjaliikennelupa) ei ole oikein tätä päivää.

Pientä suuremmat julkiset hankinnat pitäisi kilpailuttaa, sen sijaan että raha (esimerkiksi seutulipputuki) annetaan historiallisen nautintaoikeuden haltijalle.

Mitenköhän tuohon otsikon kysymykseen löytäisi lyhyen ja toimivan vastauksen? Ei varmaan mitenkään.

Kaupunkiliikenteessä, siis ei kaukoliikenteessä, vastausta voisi hakea puhtaasti kunnan tai seudun kuntien budjettia pohtimalla. Jos joukkoliikenteen tuen lakkauttaminen lisäisi muuta eli autoliikennettä niin paljon, että pitäisi rakentaa ja kunnossapitää uusia väyliä, niin voi hyvin olla, että joukkoliikenteen subventoiminen on kunnalle/seudulle halvempaa. Näin on kiistatta ainakin pääkaupunkiseudulla ja Tampereella. Turussa maantiede on helpompaa, mutta luulen, ettei Turunkaan katuverkko kestäisi joukkoliikenteen subvention lopettamista.

Vaikka subventio loppuisi, jäisivät joukkoliikenteen pakkokäyttäjät kuitenkin olemaan ja isoissa kaupungeissa heitä olisi niin paljon, että joukkoliikennettäkin jäisi jäljelle. Kunnalle iso kuluerä olisivat koululaiskuljetukset. Tietysti ne voisi toteuttaa puhtaina koulukyyteinä tilausajobusseilla, mutta käytännössä ne toteutettaneisiin kuitenkin eräänlaisena subventiona siten, että koulutoimi ostaisi joukkoliikenneorganisaatiolta koululaislippuja.

Voi olla, että ns. keskisuurissa kaupungeissa eli Lahden, Porin ja Vaasan kaltaisilla paikkakunnilla joukkoliikennettä ei kunnan talouden näkökulmasta kannata subventoida muuten kuin näiden koululaislippujen osalta.