Viestiketju: Kerava harkitsee HSL:stä irtautumista

Alunperin kirjoittanut killerpop

Mahtaakohan nyt HSL-alue olla suurimmillaan koskaan, sillä Keravallakin jo harkitaan HSL:stä irtautumista,

http://www.keski-uusimaa.fi/artikkel...junan-kyydista

Mikä olisi vaihtoehto nykyiselle HSL-yhteistyölle ja kuinka se käytännössä toteutuisi? Onnistuisiko Kerava itse kilpailuttamaan bussiliikenteensä paremmin ja edullisemmin kuin HSL? Nykyinen sopimus seutulinjoista 633, 738 ja 973 on kuitenkin voimassa 8/2014 asti joten sitä ennen ei kai voi kovin isoja muutoksia tehdä? Jäisikö jäljelle muuta kuin pelkkä lippuyhteistyö HSL:n kanssa, eli U-liikenne kuten ennen HSL-aikaa? En kyllä yhtään epäile etteikö Kerava pystyisi itse järjestämään joukkoliikenteensä nykyistä kallista HSL-järjestelmää halvemmalla, mutta matkustajan kannalta paluu vanhaan ei varmaankaan olisi paras ratkaisu. Mikäli Kerava oikeasti irtautuisi HSL-alueesta niin se varmasti vaikuttaisi muidenkin kehyskuntien suhtautumiseen HSL-yhteistyöhön. Isot organisaatiot eivät välttämättä aina tuo säästöjä vaan pikemminkin saattavat olla hyvinkin kalliita suuren hallintokoneiston takia.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En ole yllättynyt. Keravalla ollaan avoimia ja rehellisiä.

Onko kukaan helsinkiläinen vielä kyseenalaistanut, mitä hyötyä meille on HSL:stä ollut? Subventioaste on kasvanut huomattavasti, päätösvalta valunut pois ja liikennettä kun ajattelee niin lähinä mieleen tulee erilaisia karsinta- ja supistuslistoja.

Rahaa palaa, mutta mitä sillä saadaan? Saataisiinko sillä enemmän ilman HSL:ää?

Kummallista.
Kuntien maksuosuus on (HKL:n aikana ei aina ollut) edelleen alle 50%, matkalippujen hinnat ovat viime vuosina nousseet hyvin vähän jos ollenkaan ja liikennöitsijät tekevät niin edullisia tarjouksia, etteivät tahdo pärjätä.
Jos nyt on kallista, niin miten halvennetaan?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En ole yllättynyt. Keravalla ollaan avoimia ja rehellisiä.

Onko kukaan helsinkiläinen vielä kyseenalaistanut, mitä hyötyä meille on HSL:stä ollut? Subventioaste on kasvanut huomattavasti, päätösvalta valunut pois ja liikennettä kun ajattelee niin lähinä mieleen tulee erilaisia karsinta- ja supistuslistoja.

Ihan helsinkiläisten poliittisten päättäjien ansiotahan tuo subventioasteen kasvaminen on ollut. Tämän vuoden budjettiin haluttiin miljoonakaupalla rahaa palvelutason parantamiseen ja olikohan se vuotta aiemmin kun poliitikot halusivat halvemmat lippujen hinnat kuin HSL esitti. Noita säästölistoja puolestaan on jouduttu tekemään harva se vuosi (ja itse asiassa ihan samaan tapaan niitä tietääkseni tehtiin HKL:ssäkin), kun kaupungit ilmoittavat alustavaa taloussuunnitelmaa tehtäessä, etteivät rahat riitä entiseen palvelutasoon. Usein loppupeleissä on sitten kuitenkin käynyt niin, että poliitikot ovat jostain kaivaneet puuttuvat rahat ja karsintalistat on voitu unohtaa.

Toki joukkoliikenteen kustannustason kasvuun on muitakin syitä, kuten se, että matkustajamäärien kasvu ja muun liikenteen lisääntyminen ovat hidastaneet matkantekoa, jolloin monilla linjoilla kalusto- ja kuljettajamäärää on jouduttu kasvattamaan entisen palvelutason ylläpitämiseksi. Ainakin Vantaalla monilla bussilinjoilla ajoajat ovat hidastuneet viime vuosina jopa luokkaa 5 % vuodessa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En minä sano, että HSL on huono asia. Periaate yhteisestä joukkoliikenneviranomaisesta on hyvä ja HSL on mukavasti tuulettanut ummehtunutta joukkoliikennesuunnittelua tuoreilla linjastosuunnitelmillaan. Elokuun bussiuudistuksela odotan paljon. Siellä on hyvä, nuori suunnittelijapolvi tekemässä työtä. Mutta kalliiksi HSL näyttää silti helsinkiläiselle veronmaksajalle tulevan. Ja keravalaiselle ilmeisesti myös. Mietin, onko seuraavaksi vuorossa Kirkkonummen ero.

Mikä tuo elokuun bussiuudistus on? En osaa nyt yhdistää sitä mihinkään. Uusi nuori suunnittelijapolvi on se mitä olen odotellut koska heillä on todenäköisesti ihan uusia moderneja ajatuksia, koska pystyvät näkemään kauemmaskin kuin viiden metrin päähän työpöydästä.

Minusta HSL ja Helsingin seutu ovat kasvaneet liikaa. En oikein osaa yhdistää esim. Kirkkonummea Helsingin seutuun kuuluvaksi. Taikka sitten liitetään Salokin HSL alueeseen, ja Porvoo. HSL:ää ja Helsinkiä vaivaa sama kuin EU:ta eli haalitaan ja haalitaan uusia alueita vaikkei pystyä vanhojakaan hoitamaan ja pitämään pystyssä.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Helsingin subventioaste on jo yli 60% mutta vuosikertomuksesta ei kuntakohtaisia lukuja jostain syystä löydy. Pitää paremmalla ajalla kaivaa jostain lähde tuolle, jostain mä sen kuitenkin luin. Muistelisin, että jossain 63% paikkeilla mennään.

HSL:n tilinpäätöksestä löytyy sekä kustannukset että lipputulot jaoteltuna kunnittain. Viime vuonna Helsingin kustannukset olivat 317 miljoonaa (josta infrakustannuksia 55 miljoonaa) ja lipputulot 152 miljoonaa. Luvut eivät ole vertailukelpoisia ennen HSL-aikaa olleisiin lukuihin, koska infrakustannuksissa on myös kustannuksia, joita ei ennen maksanut HKL.

Vertailukelpoisuutta heikentää myös HKL:n aseman muuttuminen. Ennen HKL:n omana tuotantona tekemät toiminnat maksaa nyt HSL ja HKL:llä on varsin korkea omistajan asettama tuottovaatimus. HKL:n voitot kuitenkin lopuksi palaavat Helsingin kassaan.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Miten halvennetaan? Jaa-a. Kysyä voi esim. miksi HSL:n henkilöstökulut ovat kasvaneet 2,5 Me vuodesta 2010 vuoteen 2011.

Henkilöstökulujen kasvuun ovat vaikuttaneet alueen laajentuminen ja normaali palkkatasonkehitys.
HSL:n menoista palkkakustannukset ovat n. 3%. Siitä osasta ei monien miljoonien säästöjä löydy vaikka koko henkilökunta irtisanottaisiin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mutta kalliiksi HSL näyttää silti helsinkiläiselle veronmaksajalle tulevan.

Eihän se ole HSL joka "kalliiksi" tulee, vaan esimerkiksi tavoite, että asukkailla on kattavat mahdollisuudet hoitaa erilaiset matkansa joukkoliikennettä käyttäen. Ruvetaanko siitä tinkimään lisää?

Asiakastyytyväisyystutkimusten ja Best-tutkimuksen mukaan asukkaat ja käyttäjät pitävät joukkoliikennettä Helsingin seudulla edullisena.

Alunperin kirjoittanut Samppa

Asiakastyytyväisyystutkimusten ja Best-tutkimuksen mukaan asukkaat ja käyttäjät pitävät joukkoliikennettä Helsingin seudulla edullisena.

Tietenkin käyttäjät pitävät joukkoliikennettä edullisena, eihän he tiedä mitä koko lysti kaupungille tulee maksamaan, asukkaat ja käyttäjät älähtävät vasta sitten kun linjoja ja vuoroja aletaan kustannussyistä karsimaan. Lopputilanteessa kysymys on siitä, mistä ollaan valmiita tinkimään, nipistetäänkö esim. sosiaalipalveluista tai päivähoidosta vai tullaanko toimeen suppeammalla joukkoliikennepalvelulla? Nythän Vantaa ja Espookin tuskailevat tulevan lippu-uudistuksen edessä kun lisämiljoonia pitäisi jostain löytyä, jotta entistä useammat pääsevät halvemmalla Helsinkiin, tavallinen joukkoliikenteen käyttäjä on tietysti tyytyväinen kun matkustaminen halpenee vaikka oikeasti se halvempi lippu on sitten jostain muusta kaupungin tuottamasta palvelusta pois.