Palomaa
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 4 Tammikuu 2012
- Viestit
- 1,178
Tämähän tapahtui meille sillon kun oli ne 150 sentin liput..
Kerava harkitsee HSL:stä irtautumista
- Viestiketjun aloittaja killerpop
- Aloituspäivämäärä
Tämä oli toinen kerta, tuo tapahtu Hämeenlinna - Riihimäki välillä.
Ei ne 150sentin liput olleet Tampere - Helsinki välille
- Liittynyt
- 4 Lokakuu 2009
- Viestit
- 3,220
YTV/HSL on tarkastanut kaukojunamatkustajien lippuja VR:n ostamana jo vuodesta 2008 lähtien.
Osaatko kertoa, miksi liikenteen hankintakustannukset ovat nousseet ja millä tavalla tämä on sidoksissa nimenomaan siihen, että liikenteen tilaa HSL eikä HKL?
killerpop
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 3,572
Keravan kaupungin pöytäkirjoista löytyy jo 17.1.2012 tähän aiheeseen sopien
http://www.kerava.fi/paatoks/html/tekjo/2012/17011730.0/frmtxt6.htm
Muutamia poimintoja ko pöytäkirjasta
http://www.kerava.fi/paatoks/html/tekjo/2012/17011730.0/frmtxt6.htm
Muutamia poimintoja ko pöytäkirjasta
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,370
Eli oikeasti kyse ei ole siitä, että HSL sinänsä olisi liian kallis vaan siitä, että VR Lähiliikenne on liian kallis HSL:lle. HSL:n organisaatio voi näyttää bloatatulta, mutta siinä on mukana kaikki palvelupisteiden henkilökunnat ja matkalipuntarkastajat, suunnittelijoita on vain murto-osa (tosin myönnettäköön, että heitäkin on HSL:ssä hämmentävän paljon verrattuna esim. Tampereen joukkoliikenteen kouralliseen)
- Liittynyt
- 25 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,271
Niin siis luuletko, että HSL-maksuja alennettaisiin sen jälkeen, kun lähijunaliikenne saadaan kilpailun piiriin? En oikein usko...
Vs: Sipoon liittyminen HSL:ään 1.1.2012
Kerava ja Kirkkonummi maksavat junaliikenteestä eri tavalla kuin pääkaupunkiseudun HSL-kunnat. Pääkaupunkiseudun alueella HSL ostaa lähijunaliikenteen VR:ltä bruttokustannusperiaatteella eli samaan tapaan kuin ratikoiden, metron ja useimpien bussien liikenteen. Keravalla ja Kirkkonummella lähijunaliikenne on VR:n omaa liikennettä ja HSL maksaa VR:lle korvausta lähijunalla tehdyistä matkoista eli VR:n menettämistä lipputuloista. Muistaakseni niin, että kausilippujen osalta korvaus perustuu voimassa olevien kausilippujen määrään ja on sidottu VR:n lippujen hintoihin.
Kerava ja Kirkkonummi joutuvat siis maksamaan HSL:n kautta VR:lle lähijunaliikenteestä sitä enemmän mitä enemmän niiden asukkaat lähijunilla kulkevat. Maksettava summa kasvaa myös aina VR:n nostaessa hintojaan, koska VR:n laskennallinen lipputulomenetys kasvaa. Järjestely on huomattavasti kalliimpi kuin junaliikenteen ostot. Ostomalliin VR ei tietenkään halua siirtyä, koska se menettäisi tuloja.
Tämän lisäksi HSL:n mallin on sikäli pakkokin olla vanhaa mallia kalliimpi, että vanhassa mallissa ainakin keravalaiset joutuivat maksamaan junalipusta ja seutulipusta yhteensä sievoisen summan. Kun saman matkustusoikeuden saa nyt halvemmalla, niin jostain sitä on tuettava. Hyvin todennäköisesti HSL:n kautta tukeminen on kuitenkin edullisempaa kuin yrittää toteuttaa sama subventio HSL:n ulkopuolella.
Kerava ja Kirkkonummi maksavat junaliikenteestä eri tavalla kuin pääkaupunkiseudun HSL-kunnat. Pääkaupunkiseudun alueella HSL ostaa lähijunaliikenteen VR:ltä bruttokustannusperiaatteella eli samaan tapaan kuin ratikoiden, metron ja useimpien bussien liikenteen. Keravalla ja Kirkkonummella lähijunaliikenne on VR:n omaa liikennettä ja HSL maksaa VR:lle korvausta lähijunalla tehdyistä matkoista eli VR:n menettämistä lipputuloista. Muistaakseni niin, että kausilippujen osalta korvaus perustuu voimassa olevien kausilippujen määrään ja on sidottu VR:n lippujen hintoihin.
Kerava ja Kirkkonummi joutuvat siis maksamaan HSL:n kautta VR:lle lähijunaliikenteestä sitä enemmän mitä enemmän niiden asukkaat lähijunilla kulkevat. Maksettava summa kasvaa myös aina VR:n nostaessa hintojaan, koska VR:n laskennallinen lipputulomenetys kasvaa. Järjestely on huomattavasti kalliimpi kuin junaliikenteen ostot. Ostomalliin VR ei tietenkään halua siirtyä, koska se menettäisi tuloja.
Tämän lisäksi HSL:n mallin on sikäli pakkokin olla vanhaa mallia kalliimpi, että vanhassa mallissa ainakin keravalaiset joutuivat maksamaan junalipusta ja seutulipusta yhteensä sievoisen summan. Kun saman matkustusoikeuden saa nyt halvemmalla, niin jostain sitä on tuettava. Hyvin todennäköisesti HSL:n kautta tukeminen on kuitenkin edullisempaa kuin yrittää toteuttaa sama subventio HSL:n ulkopuolella.
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Vs: Sipoon liittyminen HSL:ään 1.1.2012
Eikö näin makseta myös R-, H- ja Z-junilla 2-vyöhykkeellä tehtävistä matkoista, ilmeisesti perustuen matkustajalaskentaan?
On kyllä selvää, että S-, U-, L-, K- ja N-junien pitäisi toimia bruttolaskutuksella kaikissa kunnissa, koska ne ajavat vain HSL-alueen sisällä. Keravan kaupungin oikea valitusosoite olisi kylläkin valtio, jonka pitäisi pistää stoppi typerien sopimusten jatkamiselle omistamissaan yrityksissä.
Eikö näin makseta myös R-, H- ja Z-junilla 2-vyöhykkeellä tehtävistä matkoista, ilmeisesti perustuen matkustajalaskentaan?
On kyllä selvää, että S-, U-, L-, K- ja N-junien pitäisi toimia bruttolaskutuksella kaikissa kunnissa, koska ne ajavat vain HSL-alueen sisällä. Keravan kaupungin oikea valitusosoite olisi kylläkin valtio, jonka pitäisi pistää stoppi typerien sopimusten jatkamiselle omistamissaan yrityksissä.
Mitä muuten kuuluu uudelle Keravan linjastosuunnitelmalle minkä piti tulla voimaan syksyllä 2016? Hsl:n sivuilla lukee, että uudistus on keskeytetty Keravan ilmoitettua että se on liian kallis. Perutaanko uudistukset kokonaan vai tuleeko jossain vaiheessa uusi esitys?
Miten se voi olla liian kallis kun liikenne heikkenisi nykyisestä? Nykyisin siis Mattilanpuistoon ja Virrenkulmaan on 30 minuutin vuoroväli arkipäivisin kello 6–22, suunnitelman mukaan vain ruuhka-aikaan, ja Ali-Keravalle, jossa on lähinnä tilaa vievää kauppaa, olisi liikennettä vain ruuhka-aikaan.
Keravan linjastosuunnitelmasta on päädytty, ettei sitä viedä toistaiseksi eteenpäin. Asiaan palataan sitten, kun nykyiset liikennöintisopimukset ovat katkolla. Keravalla käytössä oleva kysyntakannustemallinen liikennöintisopimus johtaa siihen, että liikennöitsijälle on riskialtista tehdä linjastoon merkittäviä muutoksia ja sen vuoksi se myös hinnoittelee muutokset kalliiksi.
633:n voisi kyllä lyhentää Hakaniemeen niin se toisi helpotusta linjan aikatauluongelmiin kun tiukan taloudellisen tilanteen takia kiertoja ei voi löysentää lisäbussien avulla.