Viestiketju: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Veikkaan päin vastoin, että pääkaupunkiseudulla ruuhka-aikaan työmatkansa yksityisautoilevista suurimmalle osalle se ei ole välttämätöntä, vaan mukavuudenhalua ja/tai ajansäästön vuoksi.

Niin kauan kun poikittaisliikenne pääkaupunkiseudulla on niin ala-arvoista kuin se tällä hetkellä on, eli matka itä-Helsingistä Kehä Ykköstä pitkin länsi-Helsinkiin kestää julkisilla MELKEIN TUNNIN pidempään kuin henkilöautolla (lähde: Reittiopas) en todellakaan kannata tietullien tai minkään muunkaan muodossa tapahtuvaa autoilijoiden lisärahastamista. Kunhan poikittainen joukkoliikenne ENSIN saadaan toimimaan niin hyvin että se on oikeasti varteenotettava vaihtoehto yksityisautoilulle niin olen valmis tarvittaessa tarkistamaan mielipidettäni asiasta.

Ja tähän ei nyt taas jälleen kerran tarvitse tuoda sitä "muuta länsi-Helsinkiin" -kommenttia joka edellisen kerran poikittaisen joukkoliikenteen sujuvuutta kritisoidessani esille tuotiin. Se ei ole ratkaisu ala-arvoiseen poikittaisliikenteen toimivuuteen!

Minun kotoani Konalasta julkisilla Itäkeskukseen kestää 55 min. hieman yli tai ali. Henkilöautollakin menee vähintään 15-20 min. Ero siis puoli tuntia.
Mutta jos Kehä 1:llä olisi suora yhteys Leppävaarasta Itäkeskukseen sekä omat bussikaistat, niin tilannehan ruuhkassa olisi toinen.

Mitä painotetaan ? Puhdasta ilmaa vai matka-aikaa. Tietullit kannattaa ottaa käyttöön ensiksi kantakaupungin alueella. Eihän intohimoinen autoilija tietulleja kannata, mutta kun kaupunkisuunnittelu on kokonaisuuksien hallintaa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

On valitettavaa että Helsingissä vitkutetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, toimenpiteestä hyötyisivät autoilijat itsekin . Ne autoilijat, joiden on pakko käyttää henkilöautoa kantakaupungissa. He maksaisivat mielellään lisääntyneestä liikenteen sujuvuudesta.

Uskomatonta sontaa, en maksaisi. Varsinaisia ruuhkia Helsingissä ei ole ja ruuhkamaksut ovat epäreilu lisävero jo liian raskaasti verotetuille autoilijoille. Helsinki sahaa omaa oksaansa vaikeuttaessaan autoilua ja sujuvaa liikennettä kantakaupungissa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

On valitettavaa että Helsingissä vitkutetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, toimenpiteestä hyötyisivät autoilijat itsekin . Ne autoilijat, joiden on pakko käyttää henkilöautoa kantakaupungissa. He maksaisivat mielellään lisääntyneestä liikenteen sujuvuudesta.

Provoilua ja tietämättömyyttä.

Helsingissä ei ole ruuhkia.

Meillä ei ole lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi ruuhkamaksujen keräämisen.

Alunperin kirjoittanut hylje

Jos ja kun liikenne menee kunnolla tukkoon, tila bussikaistoille kyllä löytyy. Tilankäytön valinnoista se on kiinni. Laitetaan vaikka koko katu joukkoliikenteen käyttöön.

Ja kun liikenne ruuhkautuu kaupungin rakentamisen takia, lähistöllä ei liene jäljellä enää omakotitaloalueita. Kun niihinkin on rakennettu kaupunkia. Ja ihan samalla tavalla niissäkin voidaan rajata liikenneinfran käyttöä, jos se on syystä tai toisesta ei-haluttua.

Ongelmana tässäkin on se että kodinhoitopalvelut, siivojat, putkiasentajat, tavaraliikenne jne. jämähtää sitten ruuhkiin ja jää paljon työtä tekemättä. Sujuva liikenne luo sujuvan yhteiskunnan

Pääkaupunkiseutu ei näin muutenkaan ole mikään suurmetropoli. Se mikä muualla maailmalla toimii, ei välttämättä toimi meillä täällä Suomessa

Alunperin kirjoittanut j-lu

Pienipalkkainenkin työ maksaa kuitenkin 30 euroa tunti

Nyt on otettava huomioon myös se, että työstä saatava palkka on huomattavasti pienempi, kuin mitä työ kokonaisuudessaan maksaa. Jos tarvitset auton ihan vain päästäksesi työpaikalle eikä työnantaja osallistu ruuhkamaksujen maksamiseen, siitä käteen jäävästä pienestä palkasta ei niitä ruuhkamaksuja paljoa maksella.

Alunperin kirjoittanut canis lupus

Ongelmana tässäkin on se että kodinhoitopalvelut, siivojat, putkiasentajat, tavaraliikenne jne. jämähtää sitten ruuhkiin ja jää paljon työtä tekemättä. Sujuva liikenne luo sujuvan yhteiskunnan

Kaikissa ratkaisuissa on ongelmia. Kaupunkia ei ole olemassa jos siellä ei ole ongelmia. Ei ole sujuvan liikenteen lähiökaupunkikaan ongelmaton. Etäisyydet ovat kovin pitkiä ja lähipalvelut harvassa. Toivottavasti on auto? Ja kaupungin rakentamattomuudessa vasta ongelmia onkin, oletko seurannut miten kallista on asua keskustassa? Kyllä ne liikenneongelmat ovat aika pieniä.

Eikä hyötyliikenteestä kannata kuitenkaan huolestua. Ruuhkiin kyllästyy ensin vähemmän liikenteestä hyötyä saava porukka. Kuten huvimatkat ja työmatkat, jotka on helppo tehdä joukkoliikenteellä.

Alunperin kirjoittanut j-lu

Kuka hyvänsä putkiasentaja, siivooja, lähetti, rahtari tms. maksaisi mieluusti ruuhkamaksut, jos vastineeksi saisi ruuhkattomat tiet. Pienipalkkainenkin työ maksaa kuitenkin 30 euroa tunti ja esim. putki- ja sähköasentajat veloittavat nykyään noin 60-70 euroa. Eli jos kympillä saisi puoli tuntia hyvää, se helposti kannattaisi jopa siivoojille, kodinhoitajille ja muille pienipalkkaisille. Lisäksi tuollaiset maksut voi laskuttaa asiakkaalta ja/tai vähentää verotuksessa.

Näytä minulle siivooja joka todistettavasti saa käteen 30 euroa / tunti (tai edes 20e) niin minä näytän sinulle kokoomuslaisen joka ihan oikeesti muuallakin kuin vaalipropagandassaan ajattelee pienipalkkaisten työläisten etuja ja vaihdan samalla oman työni tuohon kolmekymppiä per tunti tienaavan siivoojan työhön.
Ja nyt en tietenkään tarkoita niitä summia joita siivousfirmat / vastaavat veloittavat asiakkailtaan vaan ihan niitä summia joita se varsinaisen työn tekijä saa tilipäivänä pankkitililleen.

Tulevaisuudessa yksityisautoilu kukoistaa jälleen kun ajoneuvot ovat täysin sähkökäyttöisiä ja robottiohjattuja. Tällöin ei ole enää perusteita rajoittaa autoilua keskustassa. Pitäisi katsoa myös sinne tulevaisuuteen. Radassa jumissa olevalla raideliikenteellä ei ole sitä