Viestiketju: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Helsingin valtuuston suurista puolueista, Kokoomus,Vihreät,SDP ja Vasemmistoliitto omaa jokainen omansa kaupunkisuunnittelulinjauksen. Äänestäjä kunnallisvaaleissa tietää tämän ja äänestää sen mukaisesti mikä on lähinnä hänen omaa kantaansa. Siksi ei ole mielekästä lähteä autoilijoilta erikseen kysymään kaupunkisuunnittelun näkökulmia.

Puoluetoiminniassa on paljon arvostelun varaa ja tuntuu siltä että jokainen puolue joutuu vuorollaan ryöpytyksen kohteeksi. Näin pitääkin olla jos demokratiaa kehitetään ja sananvapaus vallitsee. Kukaan ei ole keksinyt parempaa menetelmää kuin nyt vallitseva, että muodostetaan ryhmittymiä, jotka asettavat ehdokkaat, joista sitten äänestäjät valitsevat. Ryhmittymän ei tarvitse välttämättä olla ideologinen tai aatteellinen, mutta sillä pitää olla selkeä ohjelmarunko.

Kun SDP, Vihreät ja Vas lähtevät viemään tietulli- ja kävelykeskustasiaa eteenpäin,niin alkaa tapahtua. Kun Kokoomuksesta saadaan mukaan 10 valtuutettua, niin on enää teknistä toteutusta vaille, mihin tulee tullien lukulaitteet sekä mitkä kadut muutetaan kävelykaduiksi. Itse pidän Pohjois-Esplanadia kaikkein tärkeimpänä.

---------- Viestit yhdistetty klo 21:05 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:49 ----------

Ja vielä pisteenä i:n päälle: jos Vihreät voittaa seuraavissa kunnallisvaaleissa 2 paikkaa ja tulee näin suurimmaksi ryhmäksi sekä Vas myös 2 paikkaa tullen 3. suurimmaksi ryhmäksi, niin sen jälkeen tietullit ja kävelykatujen lisäys tulee läpiheittona.

Olet valitettavasti aivan oikeassa. Mutta jätät ottamatta huomioon sen yksinkertaisen faktan, että Helsingissä on hyvä joukkoliikenne ja helsinkiläisistä iso osa taittaa matkansa julkisilla, mutta tässä ei ole kysymys pelkästään Helsingistä vaan myöskin kehyskunnista. Jätät huomiotta sen, että kehyskuntalaisilla tulisi olla tähän kanssa jokin sana sanottavana kun suuri osa liikenteestä muodostuu Helsingin ja kehyskuntien pendelöinnistä. Mutta toivotaan parasta etteivät he voita. Pienempi paha se on, että valitetaan asioista, jotka eivät ole ongelma kuin sitten se, että tehdään asiasta ongelma ja etsitään sille huono ratkaisu tai ei ratkaisua laisinkaan.

Vihreiden voitto olisi suuri geopoliittinen katastrofi suur-Helsingille pääasiassa tuon autovihamielisen politiikan johdosta. Katastrofista muut kunnat kyllä selviäisivät, mutta sitä sopii epäillä, ja epäilenkin, kuinka hyvin Helsingin kantakaupunki sopeutuisi tähän. Osa ihmisistä elää kuplassa, eikä koskaan pistä päätään sen ulkopuolelle, jonka seurauksena on juuri tuollaisia vääristyneitä käsityksiä tietyistä asioista. Koetaan ettei asia koske itseä, että maailma ja Suomi on pakko jotenkin omituisesti parantaa ilman varsinaisia tukitoimenpiteitä näille parannuksille. Vihreät jos joku on ideologinen ja aatteellinen puolue, joka ajaa joitakin monia hyviä asioita, jotka eivät ole kuitenkaan hyviä kun realismi ja suhteellisuudentaju puuttuu. Heistä suuri osa valitettavasti on surrealisteja, jotka elävät omassa kuplassaan ja näkevät ongelmia siellä missä niitä ei ole.

Kehyskuntalaisistahan pidettiin hyvä huoli, kun Helsinki halusi rakentaa asuntoja sisääntuloväylien varteen. KHO meni sitten estämään tämän. Kehyskuntalaiset pörräävät Helsingin kaduilla maksamatta veroja Helsinkiin. Mutta kun tulee tietulli kantakaupunkiin, niin silloin he osallistuvat katujen kunnossapitoon.

Pitäähän meidän älyllisinä keskustelijoina hyväksyä se että joku toinen äänestää eri puoluetta kuin itse. Se menee Helsingin asioista puhuttaessa varmaan pään seinään hakkaamiseksi, jos lähetään Vihreät alatyylillä teilaamaan. Vihreät muuttui liikkeestä puolueeksi, mutta eiköhän ole hyvä varautua jo tässä vaiheessa siihen, että jos äänestäjät valitsevat heidät suurimmaksi, mitäs pulinoita siinä enää olisi. Vaalien jälkeen "pulinat pois" sanoi Johannes Virolainen, joka tarkoitti että vaalien tulosta pitää kunnioittaa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kehyskuntalaisistahan pidettiin hyvä huoli, kun Helsinki halusi rakentaa asuntoja sisääntuloväylien varteen. KHO meni sitten estämään tämän. Kehyskuntalaiset pörräävät Helsingin kaduilla maksamatta veroja Helsinkiin. Mutta kun tulee tietulli kantakaupunkiin, niin silloin he osallistuvat katujen kunnossapitoon.

Pitäähän meidän älyllisinä keskustelijoina hyväksyä se että joku toinen äänestää eri puoluetta kuin itse. Se menee Helsingin asioista puhuttaessa varmaan pään seinään hakkaamiseksi, jos lähetään Vihreät alatyylillä teilaamaan. Vihreät muuttui liikkeestä puolueeksi, mutta eiköhän ole hyvä varautua jo tässä vaiheessa siihen, että jos äänestäjät valitsevat heidät suurimmaksi, mitäs pulinoita siinä enää olisi. Vaalien jälkeen "pulinat pois" sanoi Johannes Virolainen, joka tarkoitti että vaalien tulosta pitää kunnioittaa.

Mielenkiintoinen näkökulma. En ymmärrä mitä se sipoolaista tai vantaalaista kiinnostaa onko sisääntuloväylillä asuinrakennuksia vai ei. Tietysti pitää hyväksyä, että mielipiteitä on niin paljon erilaisia kuin ihmisiäkin, mutta en ole valmis hyväksymään sitä, että asiaan sen tarkemmin perehtymättömät tahot äänestävät vaan sen takia, että vihaavat autoja ja rakastavat puita ja pensaita, sekä eläimiä ja tasa-arvoa. Suurella osalla väestöstä ei ole tiedossa edes alkeita politiikkaa tai toimivaa kaupunkisuunnittelua varten, jolloin mielipiteistä tulee helposti vääristyneitä ja tuloksista sen mukaisia.

Ymmärtääksesi, miksi toisinaan tätä vihreää ideologiaa paheksutaan, on sinun syytä tunnistaa tämän puolueen ero muihin puolueisiin. Vihreät on eräänlainen trendipuolue(luonnonsuojelu, tasa-arvo, päästöttömyys) ja heitä äänestäville ihmisille se on imagokysymys ketä äänestää. Heille ei oma auto ole pakollinen, jolloin liikkuvat muilla tavoilla tai heillä on auto, vaikka se ei olisi pakollinen tai heillä on auto, koska se on pakollinen, mutta tällöin on rahaa niin paljon, että ruuhkamaksut tuntuvat hyvältä maailmanparannusidealta tai sitten he eivät tiedosta tätä asiaa, jolloin kaivavat vain omaa kuoppaansa.

Omituista asiasta sen sijaan tekee se, että vihreiden kannattajat ovat usein hyvin koulutettua väestöä ja osa muuten ihan fiksuakin porukkaa, mutta eivät vaan vie ajatteluaan kovin korkealle tasolle. Toinen ongelma ja ristiriitaisuus on se, että kannatetaan ruuhkamaksuja, mutta lennellään sinne sun tänne rentoutumaan. Jos joitakin haluatte tasapuolisuuden nimissä rangaista niin kurittakaa sitten vaikka lentämistä. Minun Volvo ei ole viidessä vuodessakaan tuhonnut ja saastuttanut ympäristöä niin paljon kuin yksi Thaimaan lento. Joten ruuhkamaksuille ei löydy valitettavasti perusteita edes päästöjen vähentämisestä. Tämä jos mikä on epätasa-arvoista. Asiat pitää suhteuttaa oikeaan mittakaavaansa, mutta se nyt joillekkin näyttää olevan mahdotonta.

Sitä paitsi tuolla logiikalla emme saisi puhua juuri mistään, joka vähääkään liittyy kaupunkisuunnitteluun ja sitä kautta politiikkaan - joka vaikuttaa melko ikävältä lähestymistavalta mielenkiintoisia asioita kohtaan. Itse en ole valmis vaikenemaan jos olen jostain eri mieltä, etkä toisaalta ole sinäkään. Eihän tätä keskustelua edes käytäisi jos jokainen meistä pitäisi mielipiteensä omana tietonaan.

Alunperin kirjoittanut fani

Mielenkiintoinen näkökulma. En ymmärrä mitä se sipoolaista tai vantaalaista kiinnostaa onko sisääntuloväylillä asuinrakennuksia,,,,,

Jos nyt ensiksi keskustelisit sellalisista asioista jotka eivät ole mututuntumalla tehtyjä heittoja ja oletuksia ihmisistä.

Alunperin kirjoittanut samulih

Jos nyt ensiksi keskustelisit sellalisista asioista jotka eivät ole mututuntumalla tehtyjä heittoja ja oletuksia ihmisistä.

Samat terveiset sinulle viitaten edelliseen kommenttiisi tässä keskustelussa. Ja on pakko todeta, että on hyvä ettei sellaisia kommentteja ole keskusteluun enää muutamiin sivuihin laitettu vaan keskustelussa on kukin parhaansa mukaan pyrkinyt liikkumaan asialinjalla. Keskustelua viedään koko ajan suuntaan tai toiseen liittyen enemmän tai vähemmän keskustelun otsikkoon ja siihen sitten sopeudutaan ja niistä asioista puhutaan.

Alunperin kirjoittanut fani

.

.... Joten ruuhkamaksuille ei löydy valitettavasti perusteita edes päästöjen vähentämisestä. ....

Tiede ja tutkimus puhuu toista. Ilmankos Sinä et niitä hyödynnä, koska eihän sellaista näyttöä ole että ruuhkamaksut ovat hyödyttömiä päästöjen vähennyksissä.

Ruuhkamaksu on tulossa Helsinkiin siksi, että vähennetään päästöjä ensiksi kantakaupungin alueella. Riippumatta siitä, mitä Venäjällä,USA:ssa, Intiassa ja Kiinassa tehdään Helsingin ruuhkamaksut tekevät Helsingin ilman puhtaammaksi, vähentää melua sekä sujuvoitta liikennettä.

Ilmastokeskustelu kokonaisuudessaan on suurempi kysymys ja on hienoa että ketjun kirjoittajat haluavat olla siinäkin mukana.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:16 ----------

HSL:n malli ruuhkamaksuiksi, se on hyvä.

HSL:n vuonna 2016 julkaisemassa ajoneuvoliikenteen hinnoitteluselvityksessä tiemaksujen toteutusta arvioitiin erilaisilla malleilla, joista yksi on niin sanottu porttivyöhykemalli.


Siinä tieliikennemaksuja perittäisiin aamuruuhkasta klo 6.00–9.00, iltaruuhkasta klo 15.00–18.00 ja päiväaikaan klo 9.00–15.00. Iltaisin klo 18 jälkeen tai viikonloppuisin maksuja ei perittäisi.


Ruuhka-aikoina kantakaupungin rajan ylitys maksaisi 1,6 euroa, Kehä III:n tason ylitys 1,2 euroa ja poikittaislinjojen ylitys 0,8 euroa. Päiväsaikaan vastaavat summat olisivat 0,8 euroa, 0,6 euroa ja 0,4 euroa.


Poikittaislinjoista kaksi noudattaisi karkeasti Turunväylää ja Lahdenväylää. Kolmas poikittaislinja kulkisi Hämeenlinnanväylän ja Tuusulanväylän välimaastossa. Kyseisen vyöhykemallin nettotuotto olisi 150 miljoonaa euroa vuodessa.


Hinnoitteluselvitys tehtiin myös toisella hinta-arviolla, jonka nettotuotto olisi 80 miljoonaa euroa vuodessa.

Siinä kantakaupungin rajan ylitys maksaisi ruuhka-aikoina 0,8 euroa, Kehä III:n tason ylitys 0,6 euroa ja poikittaislinjojen ylitys 0,4 euroa. Päiväaikaan vastaavat summat olisivat 0,4 euroa, 0,3 euroa ja 0,2 euroa.

Tavaraliikenteeltä maksuja ei perittäisi. Muun ammattimaisen liikenteen kohtaloa selvitettäisiin mahdollisesti myöhemmin.

Tässä mallissa on kaksi porttia, jotka käyvät selville oheisesta linkistä:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006144153.html

Alunperin kirjoittanut Salomaa

HSL:n malli ruuhkamaksuiksi, se on hyvä.

Ehkä joidenkin mielestä. Ei varmastikaan kaikkien.

Alunperin kirjoittanut Bellatrix

Ehkä joidenkin mielestä. Ei varmastikaan kaikkien.

Varsin monen mielestä tai erittäin suuren joukon mielestä todennäköisesti tällä foorumilla.

Täsmennän vielä selvittämiäni tietoja SDP:n kannasta ruuhkamaksuihin. Löytyy kahdenlaista ainakin: joissain kannatetaan ruuhkamaksujen käyttöönottoa, joissain taas ruuhkamaksujen käyttöönoton selvittämistä.
Mutta eteenpäin päästään, SDP:n Helsingin valtuustoryhmän kanta ruuhkamaksuihin ei ole ainakaan kielteinen.