Viestiketju: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

Laitetaan nyt tännekin linkki DN:n juttuun Tukholman ruuhkamaksuista:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...44484&rss=1399

Eli artikkelin mukaan ruuhkamaksun keräämiskustannukset ovat nousseet merkittävästi ennakoidusta ja järjestelmä alkaa tuottaa voittoa vasta vuonna 2011, eikä vuoden jälkeen kuten oltiin alun perin ajateltu.

Kari

Tässä asiaa myös suomenkielellä.

Alunperin kirjoittanut Tekniikka ja talous

IBM tunaroi Tukholman tietullit
MikroPC.net - ke 20.2.2008 klo 17:03

Tukholman tietullisysteemin kustannukset ovat ryöstäytyneet käsistä. Järjestelmän pystyttäminen on tullut kaksi kertaa arvioitua kalliimmaksi ja sen pyörittäminen neljä kertaa kalliimmaksi.

Muutaman vuoden takaisessa konsulttiselvityksessä koko projektin hinnaksi arvioitiin vajaat sata miljoonaa euroa. Tuloiksi arvioitiin reilut sata miljoonaa vuodessa, jolloin koko tietullijärjestelmä olisi tullut maksetuksi vajaassa vuodessa.

Tämä aamuinen Dagens Nyheter kertoo, että lähellekään näin ei ole käynyt. Tietulliprojektin kustannukset ovat tuplaantuneet kahteen sataan miljoonaan euroon, joten laskuvirheeltään projekti muistuttaa kotoista länsimetroa.

DN:n mukaan projekti on vuotanut lähes joka kohdasta. Sen kimpussa on häärinyt satakunta konsulttia, kymmenen yritystä, kolme viranomaista, pari ministeriötä sekä Tukholman kaupunki.

Järjestelmän kehittämisestä vastannut IBM on tunaroinut tietulliprojektissa perusteellisesti. Alunperin juoksevat kustannukset arvioitiin noin kymmeneksi miljoonaksi euroksi, mutta nyt summa on nelinkertaistunut.

Dagens Nyheterin mukaan Tukholman tietullisysteemi on toteutukseltaan maailman tehottomin. Norjassa tietullien pyörittämiskustannukset suhteessa kerättäviin maksuihin ovat vain viidesosa siitä mitä Tukholmassa.

Projektin kompurointi haittaa eniten Tukholman joukkoliikenteen kehittämistä. Tietulleista kerättävät ylijäämät oli nimittäin tarkoitus laittaa joukkoliikenteen parannuksiin.

Harri Repo, Tekniikka&Talous

Onko hanke pielessä vai ei on toki vähän suhteellista. Jos tarkoitus oli kerätä rahaa, niin silloin hanke on pielessä. Mutta jos tarkoitus oli vähentää Tukholman keskustan autoilua, senhän hanke on tehnyt. Vaikka se maksaakin enemmän kuin luultiin.

Jutussa verrataan pieleen laskemista osuvasti myös länsimetroon.

Antero

Tekniikka&Talouden juttu kertoo virheellisesti, että Tukholman ruuhkamaksujen tuotot pitäisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Ruotsin nykyinen hallitus on päättänyt, että ruuhkamaksutuotot käytetään autoväylien tekemiseen. Toki hallitukset vaihtuvat ja ehkä tuo päätös voidaan kumota joskus myöhemmin.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Onko hanke pielessä vai ei on toki vähän suhteellista. Jos tarkoitus oli kerätä rahaa, niin silloin hanke on pielessä. Mutta jos tarkoitus oli vähentää Tukholman keskustan autoilua, senhän hanke on tehnyt. Vaikka se maksaakin enemmän kuin luultiin.

Niin, kuten minäkin olen monesti täälläkin todennut, ruuhkamaksu ei ole hyvä tapa kerätä rahaa. VVM:llä on kyllä keinoja kerätä rahaa 99,99 %:n hyötysuhteella :-)

Ja eipä tuossa DN:n jutussa varsinaisesti ruuhkamaksuja kritisoitu, vaan toteutusta. Minua ei henkilökohtaisesti yhtään ihmetytä, etteivät kustannusarviot pidä, sen verran monta IT-hanketta on tullut nähtyä.

Tietenkin olisi mielenkiintoista tietää, ollaanko Tukholmassa vain sössitty homma käytännön tasolla, vai onko koko konsepti pielessä (taloudellisessa mielessä).

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Jutussa verrataan pieleen laskemista osuvasti myös länsimetroon.

Mielestäni vertaus ontuu, koska Länsimetron kustannusarvio sentään kasvoi ennen toteutusta. Nyt olisi vielä teoriassa mahdollista perua hanke.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Tekniikka&Talouden juttu kertoo virheellisesti, että Tukholman ruuhkamaksujen tuotot pitäisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Ruotsin nykyinen hallitus on päättänyt, että ruuhkamaksutuotot käytetään autoväylien tekemiseen. Toki hallitukset vaihtuvat ja ehkä tuo päätös voidaan kumota joskus myöhemmin.

Virheellisesti ja virheellisesti. T&T lainasi tuota DN:n juttua, jossa niin väitettiin. Minusta vaikuttaa siltä, että tuottojen käytön "päätetty" kohdistaminen riippuu lähinnä siitä, keneltä sattuu kysymään. Tosiasia on joka tapauksessa se, että joukkoliikenteeseen käytettiin enemmän rahaa ruuhkamaksujen jälkeen jo siksi, että matkustajamäärät kasvoivat (ja liikenne ei Tukholmassakaan ole itsekannattavaa)

Mutta toisaalta, eipä tuota tarvitse noilla kuluilla ihan pariin vuoteen päättääkään.

Kari

HS: Yksityisautoilun kasvu hidastaa Helsingin joukkoliikennettä

Itselleni tulee jutusta mieleen lähinnä, että mikä tuosta muka tekee uutisen?

Nyt avattu tällainen sivusto:
http://www.ruuhkamaksu.fi/

Liikenne- ja viestintäministeriö on tänään julkistanut ruuhkamaksuselvityksen kolme perusmallia:
http://www.ruuhkamaksu.fi/
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...ia_587946.html
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135244013356

Pysäköinnissä pitäisi minustakin kriittisillä alueilla siirtyä kysyntäpohjaiseen hinnoitteluun.