No siis itsehän siteerasin demarivaltuutettuja.
Ymmärrän kyllä että on kahdenlaista mitä esiintyy yhdessä ja erikseen
a) fundamentalista metron vastustamista
b) fundamentalista tietullin/ruuhkamaksun vastustamista
Raiteilla kohti parempaa maailmaa
http://jannehaarni.wordpress.com/liikenne/
Laitetaan nyt tännekin linkki DN:n juttuun Tukholman ruuhkamaksuista:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...44484&rss=1399
Eli artikkelin mukaan ruuhkamaksun keräämiskustannukset ovat nousseet merkittävästi ennakoidusta ja järjestelmä alkaa tuottaa voittoa vasta vuonna 2011, eikä vuoden jälkeen kuten oltiin alun perin ajateltu.
Kari
Tässä asiaa myös suomenkielellä.
Onko hanke pielessä vai ei on toki vähän suhteellista. Jos tarkoitus oli kerätä rahaa, niin silloin hanke on pielessä. Mutta jos tarkoitus oli vähentää Tukholman keskustan autoilua, senhän hanke on tehnyt. Vaikka se maksaakin enemmän kuin luultiin.Alunperin kirjoittanut Tekniikka ja talous
Jutussa verrataan pieleen laskemista osuvasti myös länsimetroon.
Antero
Tekniikka&Talouden juttu kertoo virheellisesti, että Tukholman ruuhkamaksujen tuotot pitäisi käyttää joukkoliikenteen kehittämiseen. Ruotsin nykyinen hallitus on päättänyt, että ruuhkamaksutuotot käytetään autoväylien tekemiseen. Toki hallitukset vaihtuvat ja ehkä tuo päätös voidaan kumota joskus myöhemmin.
Niin, kuten minäkin olen monesti täälläkin todennut, ruuhkamaksu ei ole hyvä tapa kerätä rahaa. VVM:llä on kyllä keinoja kerätä rahaa 99,99 %:n hyötysuhteella :-)
Ja eipä tuossa DN:n jutussa varsinaisesti ruuhkamaksuja kritisoitu, vaan toteutusta. Minua ei henkilökohtaisesti yhtään ihmetytä, etteivät kustannusarviot pidä, sen verran monta IT-hanketta on tullut nähtyä.
Tietenkin olisi mielenkiintoista tietää, ollaanko Tukholmassa vain sössitty homma käytännön tasolla, vai onko koko konsepti pielessä (taloudellisessa mielessä).
Mielestäni vertaus ontuu, koska Länsimetron kustannusarvio sentään kasvoi ennen toteutusta. Nyt olisi vielä teoriassa mahdollista perua hanke.
Virheellisesti ja virheellisesti. T&T lainasi tuota DN:n juttua, jossa niin väitettiin. Minusta vaikuttaa siltä, että tuottojen käytön "päätetty" kohdistaminen riippuu lähinnä siitä, keneltä sattuu kysymään. Tosiasia on joka tapauksessa se, että joukkoliikenteeseen käytettiin enemmän rahaa ruuhkamaksujen jälkeen jo siksi, että matkustajamäärät kasvoivat (ja liikenne ei Tukholmassakaan ole itsekannattavaa)
Mutta toisaalta, eipä tuota tarvitse noilla kuluilla ihan pariin vuoteen päättääkään.
Kari
HS: Yksityisautoilun kasvu hidastaa Helsingin joukkoliikennettä
Itselleni tulee jutusta mieleen lähinnä, että mikä tuosta muka tekee uutisen?
Ainakin siitä selviää, että HKL:n strategisena tavoitteena oleva bussi- ja ratikkaliikenteen nopeutuminen ei ole edennyt toivotulla tavalla, vaan busseilla kehitys on mennyt jopa väärään suuntaan. Sinänsä tieto ole uusi, koska HKL on jo julkaissut viime vuoden lopulla raportin ruuhkan vaikutuksesta bussiliikenteen matka-aikoihin.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.03.2008 kello 21:13.
http://lotta.yle.fi/rsweb2.nsf/sivut...ent12522261578
Alunperin kirjoittanut YLE
Vehviläisen puheeseen liittyvä tiedote:
http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/495007
Vehviläisen puhe 17.9.2008
http://www.lvm.fi/web/fi/puheet/puhe/view/495055
Viimeisin muokkaaja vko; 18.09.2008 kello 01:30. Syy: lainaus korjattu jälleen
Nyt avattu tällainen sivusto:
http://www.ruuhkamaksu.fi/
Liikenne- ja viestintäministeriö on tänään julkistanut ruuhkamaksuselvityksen kolme perusmallia:
http://www.ruuhkamaksu.fi/
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uu...ia_587946.html
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/.../1135244013356
Vielä kun joku kertoisi, miksei ruuhkamaksuja voisi laittaa pysäköintimaksun yhteyteen ? Siis parkkimaksut vaikka kuusinkertaisiksi keskustan alueella, niin se saattaisi houkutella julkisten käyttöön. Luulisi olevan kaikkein yksinkertaisin ja halvin toteuttaa. Niitäkin voisi porrastaa alueittain sekä kellonajan mukaan.
Viimeisin muokkaaja Ertsu; 04.03.2009 kello 18:08. Syy: lisäys
Parkkimaksut eivät ole hyvä ruuhkien torjuja, koska paljon esiintyy parkkipaikkojen hakuliikennettä, kun parkkipaikkoja on rajoitettu, mutta keskustaan tulevien autojen määrää ei. Turhautuneet autoilijat pysäköivät autojaan sitten jalkakäytävälle, kun parkkitilaa ei yksinkertaisesti löydy. Olisi tulpattava autojen tulemista keskustaan, jotta parkkipaikat alkaisivat riittää ja ruuhkat hellittäisivät.
Yöbussissa on tunnelmaa
Mutta eikö nykyistä kalliimpi pysäköintikin houkuttelisi jättämään auton kotiin?
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 04.03.2009 kello 20:55. Syy: Pitkä lainaus pois
Pysäköinnissä pitäisi minustakin kriittisillä alueilla siirtyä kysyntäpohjaiseen hinnoitteluun.