Sivu 5 / 21 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345678915 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 61-75/305

Viestiketju: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

  1. #61
    Kaid avatar
    Liittynyt
    26.06.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    546

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Pysäköintimaksuja ei voida kontrolloida läheskään yhtä tehokkaasti kuin ruuhkamaksuja. Pysäköintimaksupohjainen "ruuhkamaksu" houkuttaisi sekä pysäköimään väärin, että jättämään pysäköintimaksun maksamatta. Ja ainakin mitä olen itse puhunut paljon keskusta-alueelle autoilevien ihmisten kanssa he tuntuvat ajattelevan, että jos autoilu vain on sallittu ja "ilmaista" silloin myös autoillaan. Pysäköitiongelmat ovat kaupungin vika, koska parkkipaikkoja ei ole tarpeeksi. Ruuhkamaksu, joka on pakko maksaa joka ikinen kerta keskustaan ajettaessa pysäköintimaksun lisäksi olisi huomattavasti tehokkaampi tapa kerätä maksu, sekä selkempi karkoite autoilijoille. Pysäköintimaksu on sinällään jo olemassaoleva maksu. Sen korottamisesta kyllä nuristaisiin, mutta se ei lopettaisi autoilua. Kokonaan uusi maksu sen sijaan - vaikka se olisi tosiasiassa saman hintainen kuin korotettu pysäköintimaksu - on psykologisesti huomattavasti tehokkaampi toimintatapa.

    Lisäksi olisi autoilijan kannalta helpompaa, jos häneltä kerätään vain yksi maksu. Ruuhkamaksun ja pysäköintimaksun kerääminen erikseen tarkoittaa enemmän vaivaa autoilijoille ja osaltaan kasvattaa painetta kättää auto kotiin.

  2. #62
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Pysäköintimaksuja ei voida kontrolloida läheskään yhtä tehokkaasti kuin ruuhkamaksuja.
    Jaa miksei voida ? Parkkitalosta ei pääse edes ulos ennenkuin maksu on maksettu. Jos parkkimaksu on kalliimpi kuin virhemaksu jossain kadun varrella, niin silloin kannattaa tietenkin ottaa se virhemaksu, joten myös pysäköintivirhemaksuja pitäisi korottaa samassa suhteessa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Pysäköintimaksupohjainen "ruuhkamaksu" houkuttaisi sekä pysäköimään väärin, että jättämään pysäköintimaksun maksamatta.
    Josta seuraa pysäköintivirhemaksu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Ja ainakin mitä olen itse puhunut paljon keskusta-alueelle autoilevien ihmisten kanssa he tuntuvat ajattelevan, että jos autoilu vain on sallittu ja "ilmaista" silloin myös autoillaan. Pysäköitiongelmat ovat kaupungin vika, koska parkkipaikkoja ei ole tarpeeksi. Ruuhkamaksu, joka on pakko maksaa joka ikinen kerta keskustaan ajettaessa pysäköintimaksun lisäksi olisi huomattavasti tehokkaampi tapa kerätä maksu, sekä selkempi karkoite autoilijoille.
    Miten niin selkeämpi karkote ? Maksun suuruus siinä kai se määräävä tekijä on, eikä niinkään tapa, millä se kerätään.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Pysäköintimaksu on sinällään jo olemassaoleva maksu. Sen korottamisesta kyllä nuristaisiin, mutta se ei lopettaisi autoilua. Kokonaan uusi maksu sen sijaan - vaikka se olisi tosiasiassa saman hintainen kuin korotettu pysäköintimaksu - on psykologisesti huomattavasti tehokkaampi toimintatapa.
    Parkkimaksut ovat nykyisin hyvin kohtuullisia. Mikä ruuhkamaksusta tekee "psykologisesti huomattavasti tehokkaamman toimintatavan" kuin korotetusta parkkimaksusta ? Jos klo 08-17 välillä parkkimaksut olisivat vaikka 5 €/tunti. Niin tasan varmasti monet jättäisivät auton kotiin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Lisäksi olisi autoilijan kannalta helpompaa, jos häneltä kerätään vain yksi maksu. Ruuhkamaksun ja pysäköintimaksun kerääminen erikseen tarkoittaa enemmän vaivaa autoilijoille ja osaltaan kasvattaa painetta kättää auto kotiin.
    On se taskujen kaivamisen kannalta. Sen sijaan kukkaron kevenemisen kannalta ei. Parkkimaksujen korotus olisi helpompi sekä autoilijalle että maksujen kerääjälle.

    Sitäpaitsi eihän autoilun lopettaminen ole tuossa se päämäärä, vaan sen vähentäminen.
    Viimeisin muokkaaja Ertsu; 05.03.2009 kello 01:43. Syy: korjaus

  3. #63

    Liittynyt
    26.10.2006
    Viestejä
    942

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Kun puhutaan ruuhkamaksusta ja pysäköintimaksusta, kysymyksessä ei ole täysin saman ongelman torjuminen. Ruuhkamaksun tarkoitus on vähentää väylien liikennettä. Pysäköintimaksun tarkoitus on suhteuttaa pysäköintiin käytetyn kaupunkitilan määrä tarpeeseen sekä kerätä korvaus pysäköinnin aiheuttamista haitoista.

    Ilmainen tai erittäin halpa pysäköinti, jota tällä hetkellä on Helsingin kantakaupunki pullollaan, täyttää arvokkaan kadunvarsitilan autoista. Runsas kadunvarsipysäköinti heikentää liikenneturvallisuutta, katujen kapasiteettia ja ympäristön viihtyisyyttä. Tämä haitta pitää periä takaisin pysäköintimaksuina. Samalla kun pysäköintimaksuja nostetaan alkaa tarpeeton pysäköinti seuloutua pois.

    Laiton pysäköintikään ei ole mikään voittamaton mörkö. Kuten on Hesarissakin todistettu, Helsingin pysäköinninvalvonta on vain pahasti alimitoitettu ja maksut liian pieniä. Mikäli väärin pysäköinti lisääntyy, tarkoittaa se lisää asiakkaita pysäköinninvalvonnalle, mikä puolestaan tarkoittaa, että on varaa palkata lisää työntekijöitä.

  4. #64

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Parkkimaksut eivät ole hyvä ruuhkien torjuja, koska paljon esiintyy parkkipaikkojen hakuliikennettä, kun parkkipaikkoja on rajoitettu, mutta keskustaan tulevien autojen määrää ei. Turhautuneet autoilijat pysäköivät autojaan sitten jalkakäytävälle, kun parkkitilaa ei yksinkertaisesti löydy. Olisi tulpattava autojen tulemista keskustaan, jotta parkkipaikat alkaisivat riittää ja ruuhkat hellittäisivät.
    Toinen juttu on se, että moni työnantaja tarjoaa työntekijöilleen ilmaisen pysäköinnnin, eli heitä eivät pysäköintimaksut koske.

    Olen alkanut kallistua ruuhkamaksujen kannalle pk-seudulla, vaikka aikaisemmin suhtauduin niihin skeptisesti.

    Jouduin esim tänään aamulla tulemaan bussilla töihin junan sijaan, koska rantaradalla oli kaapelivaurio jonka takia junat eivät kulkeneet.

    Normaalisti juna Espoon keskuksesta Haagaan kestää 17 minuuttia + n 10 min kävelymatkaa työpaikalleni, mutta bussilla kesti n 45 minuuttia kaiken kaikkiaan. Miksi se kesti niin kauan johtui siitä että bussi joutui kulkemaan ruuhkassa autojen seassa. Bussikaistoja oli vain pienellä osalla matkaa, eikä se paljon auttanut. Eniten harmitti kun piti vaihtaa bussia Munkkivuoressa, jossa Turun moottoritie pättyy, ja yksi bussi lähti nenän edestä, ja seuraavaa joutui odottamaan 10 minuuttia. Se odottaminenkin kesti niin kauan koska kaikki liikenne Huopalahdentietä pitkin mateli kävelyvauhtia autojen määrän vuoksi. Autoja oli yksinkertaisesti liikaa.

    Mielestäni ruuhkamaksua pitäisi periä kaikesta ajamisesta kehäykkösen sisäpuolella, ja tarkastuspisteitä pitäisi olla joka kaupunginosan rajalla loogisissa paikoissa.

    t. Rainer

  5. #65

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kaid Näytä viesti
    Pysäköitiongelmat [sic] ovat kaupungin vika, koska parkkipaikkoja ei ole tarpeeksi.
    Parkkipaikoille vaikuttaa olevan kysyntää vain jos ne ovat lähellä määränpäätä, halpoja tai mielellään ilmaisia. Parkkihallithan ovat laajalti alikäytössä. Helsingin kantakaupungissa tonttineliön arvo mitataan tuhansissa tai jopa kymmenissä tuhansissa euroissa, joita kadunvarsiparkkipaikkaan menee reilu kymmenen. Tästä huolimatta parkkimaksut, etenkin asukas- ja yritysluvat ovat naurettavan pieniä.

    Perustellusti paras vaihtoehto olisi korottaa parkkimaksuja ja virhesakkoja sekä suhteuttaa pysäköintilupien hinnat tonttien vuokrahintoihin. Näin turha henkilöautoliikenne keskustaan vähenee tai suuntautuu parkkihalleihin kuitenkin pois katujen reunoilta joita voi hyödyntää kävelytilana tai vaikkapa bussi- ja raitiovaunukaistoina.

    Suurin osa kantakaupungin säteittäisliikenteestä kulkee jo nyt ruuhkaisuudesta huolimatta joukkoliikenteellä, joten näivettyminen keskustan autoilun vähentyessä ei ole riski: odotan päinvastoin houkuttelevuuden parantuvan saavutettavuuden parantuessa.

  6. #66

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Yhteiskunnan intressit vähentää autoilua heikkenevät kummasti kun ajattelee miten paljon verorahaa autoista saadaan verrattuna kuinka paljon verorahaa kuluu joukkoliikenteen ylläpitoon. Eihän oikeasti tilanne ole näin; raha pysyy likimain yhteiskunnassa joka tapauksessa, ja kasvava joukkoliikenne muuttuu pikkuhiljaa kannattavaksi.. mutta välittömässä taloudellisessa ajattelussa on vaikea perustella joukkoliikennettä mitenkään. Miksi siis tiivistää kaupunkia, kun siellä ei sitten kaikki voi autoilla enää? Sehän on ilmiselvää rahan heittämistä kaivoon, siis vältettävä.

    Onneksi autoilurahat menevät pääasiassa valtiolle, joten kunnilla pitäisi olla taloudellisiakin perusteita rakentaa kaupunkia joukkoliikenteen varaan. Jää hämäräksi, miksi raide-Jokeria vastustetaan...

  7. #67

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    844

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    ->Ruuhkamaksu hajauttanee kaupunkirakennetta entisestään, kiihdyttää toimistokompleksien rakentamista sisääntuloväylille ja kehänvarsille. Onko se toivottavaa kehitystä?

    Kantakaupungissa asumisen ja autottomuuden hyödyt kuihtuvat olemattomiin, jos työpaikka on esim. Säterissä tai Mankkaalla ja työmatka kestää vajaan tunnin. Lohjalta pääsee autolla näihin kohteisiin nopeammin kuin Punavuoresta tai Torkkelinmäeltä joukkoliikenteellä.

    Ruuhkamaksut eivät lisää asumisviihtyvyyttä keskustassa sanottavasti. Autoja olisi edelleen, joskin ehkä jokusen kymmenen prosenttia vähemmän. Se on käytännössä merkityksetöntä.

    Ruuhkamaksuja parempi ratkaisu olisi estää poikittaissuuntainen läpiajoliikenne keskustassa ja muuttaa yhä enemmän kaupunkitilaa kävelykaduiksi ja joukkoliikennekaduiksi. Niillä ratkaisuilla olisi jo merkitystä asumisviihtyisyyteen, joukkoliikenteen nopeuteen ja autoilun haittojen ehkäisyyn.

    Ruuhkamaksuissa on vielä sekin, että jos asiaa ei sovita ja maksuja korvamerkata pk-seudun joukkoliikenteen kehittämiseen, niin ne valuvat maakuntien tuikitarpeellisiin moottoritieprojekteihin ja siltahankkeisiin.

    terv. autoton ruuhkamaksujen vastustaja.

  8. #68

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    ->Ruuhkamaksu hajauttanee kaupunkirakennetta entisestään, kiihdyttää toimistokompleksien rakentamista sisääntuloväylille ja kehänvarsille. Onko se toivottavaa kehitystä?
    Riippuu käytetystä maksumallista. Myös kehillä peritty satelliittipohjainen kilometritaksa ei aiheuta sitä. Kuten Soininvaarakin taisi blogissaan kirjoittaa, vaikka kilometri kehällä maksaisi vain puolet siitä mitä keskustassa, niitä myös kertyy siellä useimmiten paljon enemmän.

    Eikä hajautuva rakenne ole välttämättä seurauksena. Ruuhkamaksun ansiosta kun keskustaan mahtuu käymään paljon enemmän ihmisiä.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 03.07.2009 kello 13:46. Syy: siirretty toiseen ketjuun

  9. #69

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    ->Ruuhkamaksu hajauttanee kaupunkirakennetta entisestään, kiihdyttää toimistokompleksien rakentamista sisääntuloväylille ja kehänvarsille. Onko se toivottavaa kehitystä?
    Sellainen riski on tietenkin, mutta siksi tarvitaan jämäkämpää kaavoitusta. Monen työpaikka on jo nyt kehäteiden varsilla ja ainoa keino saada jokin roti aikaan on määrätä että uusia työpaikkarakentamiskohteita ei enää perusteta ennekuin vanhojen tyhjillään olevat tontit on täytetty, tai jos perustetaan, niin niiden on oltava raideliikenteen varrella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Kantakaupungissa asumisen ja autottomuuden hyödyt kuihtuvat olemattomiin, jos työpaikka on esim. Säterissä tai Mankkaalla ja työmatka kestää vajaan tunnin. Lohjalta pääsee autolla näihin kohteisiin nopeammin kuin Punavuoresta tai Torkkelinmäeltä joukkoliikenteellä.
    Kantakaupungista pääsee joukkoliikenteellä suht nopeasti joka suuntaan. Mankkaalle tai Säteriin ei kestä "lähes tuntia" vaan puolessakin tunnissa pääsee, varsinkin sitten joskus kun länsimetro ja jokeri ovat käytössä. Kantakaupungissa asutaan ymmärtääkseni pääasiassa muista syistä kuin että voi elää ilman autoa, koska se on mahdollista myös monissa hyvin varusteluissa esikaupungeissakin. Minua ihmetyttää sellainen ajatusmaailma, että ainoa vaihtoehto kantakaupungissa asumiselleko on Lohja tai Vihti tai Nurmijärvi, kun välissä on n 30 km leveä esikaupunkivyöhyke?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksut eivät lisää asumisviihtyvyyttä keskustassa sanottavasti. Autoja olisi edelleen, joskin ehkä jokusen kymmenen prosenttia vähemmän. Se on käytännössä merkityksetöntä.
    Eivät ruuhkamasut olis tarkoitettu pelkästään siellä asuvien viihtyvyyden lisäämiseksi vaan myös kaikkien niiden jotka käyvät töissä ja muusta syystä oleskelevat siellä. Kantakaupungista voisi tulla uudestaan houkutteleva kohde käydä töissä ja yritysten sijoittua jos todella saataisiin taottua yritysjohtajien päähän että kaikki eivät halua eikä kaikilla ole mahdollisuutta aja autolla töihin, ja että vaihtoehtoja kaivataan, mutta ruuhkamaksu ohjaisi ainakin ne, joille raha on tärkeämpi, jättää se rakas autonsa maksurajan ulkopuolelle ja kulkea loppumatkan joukkoliikenteellä. Sitä tuskin voi estää että isot dirikat jatkavat autoillaan kulkemista mutta heillä on varmaan syynsä siihen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksuja parempi ratkaisu olisi estää poikittaissuuntainen läpiajoliikenne keskustassa ja muuttaa yhä enemmän kaupunkitilaa kävelykaduiksi ja joukkoliikennekaduiksi. Niillä ratkaisuilla olisi jo merkitystä asumisviihtyisyyteen, joukkoliikenteen nopeuteen ja autoilun haittojen ehkäisyyn.
    Kyllä, mutta pitää olla sitten vaihtoehtoisia reittejä jotka vetävät kunnolla. Kuvittelisin että kun esim Hakamäentie avataan liikentelle 4-kaistaisena, osa läpiajoliikenteestä siirtyy sille niin kehäykköseltä kuin Nordensköldin- ja Helsinginkaduilta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksuissa on vielä sekin, että jos asiaa ei sovita ja maksuja korvamerkata pk-seudun joukkoliikenteen kehittämiseen, niin ne valuvat maakuntien tuikitarpeellisiin moottoritieprojekteihin ja siltahankkeisiin.
    Tietysti niin. Se että liikenneministeri on halunnut että valtio kerää ne ja päättää itse niiden käytöstä ei ole viimeinen päätös. Liikenneministeri ehtii vaihtua moneen kertaan vielä.

    t. Rainer

  10. #70

    Liittynyt
    04.07.2007
    Viestejä
    148

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    ->Ruuhkamaksu hajauttanee kaupunkirakennetta entisestään, kiihdyttää toimistokompleksien rakentamista sisääntuloväylille ja kehänvarsille. Onko se toivottavaa kehitystä?
    Nykyisin vallitsevan käsityksen mukaan ruuhkamaksut tiivistävät kaupunkirakennetta. Nähtäväksi toki jää, mitä esimerkiksi Tukholmassa pitkällä aikavälillä tapahtuu, mutta minusta on varsin luontevaa ajatella että liikkumiskustannusten lisääntyminen lyhentää kuljettuja matkoja ja tiivistää siten kaupunkirakennetta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksut eivät lisää asumisviihtyvyyttä keskustassa sanottavasti. Autoja olisi edelleen, joskin ehkä jokusen kymmenen prosenttia vähemmän. Se on käytännössä merkityksetöntä.
    Ei ole. Esimerkiksi Tukholmassa:
    http://www.regjeringen.no/upload/SD/...g_eliasson.pdf

    Sivulla 15 on joitakin kuvia, jotka havainnollistavat hyvin siellä toteutettujen maksujen vaikutuksia. Ja kun kerran mielipiteet maksusta muuttuivat kokeilun jälkeen selvästi myönteisemmiksi, lienee turha väittää, että vaikutus olisi ollut "merkityksetön".

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksuja parempi ratkaisu olisi estää poikittaissuuntainen läpiajoliikenne keskustassa ja muuttaa yhä enemmän kaupunkitilaa kävelykaduiksi ja joukkoliikennekaduiksi. Niillä ratkaisuilla olisi jo merkitystä asumisviihtyisyyteen, joukkoliikenteen nopeuteen ja autoilun haittojen ehkäisyyn.
    Nämä eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Selvää tietenkin on se, etteivät ruuhkamaksut mikään patenttiratkaisu ole. Ja onhan niissä myös selkeitä haittapuolia, esimerkiksi keräämiskustannukset.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Ruuhkamaksuissa on vielä sekin, että jos asiaa ei sovita ja maksuja korvamerkata pk-seudun joukkoliikenteen kehittämiseen, niin ne valuvat maakuntien tuikitarpeellisiin moottoritieprojekteihin ja siltahankkeisiin.
    Tämä on poliittinen päätös, eikä sitä mielestäni pitäisi käyttää debatissa puolesta tai vastaan.

    Kari

  11. #71
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Heti alkuun pahoitteluni:

    Ei ole tarkoitus ottaa kaupunginjohtaja Jussi Pajusta miksikään silmatikuksi, mutta varsin mielenkiintoisia kannanottoja löytyy viimeajoiltakin, jotka liittyvät oleellisesti Helsingin ja sen liikenteen kehittämiseen.

    Yrittajat.fi

    9.9.2009

    Jussi Pajunen: Tulevaisuuden maailma ei ole ruuhkamaksujen maailma
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  12. #72
    Ertsu avatar
    Liittynyt
    15.03.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    638

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kari Näytä viesti
    Nämä eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Selvää tietenkin on se, etteivät ruuhkamaksut mikään patenttiratkaisu ole. Ja onhan niissä myös selkeitä haittapuolia, esimerkiksi keräämiskustannukset.
    Keräämiskustannuksilta vältytään, kun ruuhkamaksu ja pysäköintimaksu liitetään toisiinsa. Siis parkkimaksu esim. 5-8 kertaisiksi ydinkeskustassa ja siinä se.

  13. #73

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    En ole lukenut sitä rapparia, laiskottaa eli voisiko joku kertoa mikä siinä maksaa niin rutosti? Malliin avorahastus homman voi toteuttaa niin että ajomaksu on tavalla tai toisella (kuponki, tilisiirto, kännykkä...) ja tätä sitten valvotaan tarkastuksin.
    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Keräämiskustannuksilta vältytään, kun ruuhkamaksu ja pysäköintimaksu liitetään toisiinsa. Siis parkkimaksu esim. 5-8 kertaisiksi ydinkeskustassa ja siinä se.
    Pysäköintimaksujen korottaminen, tai paremmin niiden periminen käytännössä ylipäänsä, on hyvä toimi monessakin suhteessa, mutta ei auta kantakaupungin läpiajoon, kehäteiden ruuhkiin, jne. Kantakaupungin osalta vaihtoehtoinen ratkaisu on yksinkertaisesti läpiajokielto kameravalvonalla, pienehköt kulut katetaan sakoilla. Tai pysäköintiin yhdistettynä niin että kantakaupunkiin ajaessa pitää olla parkkipaikka.

    Kehäteille ja poikittaisyhteyksille ei voi tehdä yhtään mitään, niiden kapasiteetti on niin pieni että ne ovat väkisinkin tukkoisia ruuhka-aikaan. Lisäkapasiteetin rakentaminen olisi astronomisen kallista, ottaa sen Kehä I tunnelin tai keskustatunnelin kilometrihinnan 200 miljoonaa ja kertoo 50 kilometrille suuruusluokan saamiseksi. Todellisia vaihtoehtoja on poikittainen joukkoliikenne ja/tai kaupunkirakenteen sopeutuminen, eli vähintäänkin poikittaisliikenteen kasvun pysähtyminen.

  14. #74
    Tunnistettu jäsen Nakkiputka avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Kauniainen
    Viestejä
    531

    oletus Vs: Raide-Jokeri

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ertsu Näytä viesti
    Keräämiskustannuksilta vältytään, kun ruuhkamaksu ja pysäköintimaksu liitetään toisiinsa. Siis parkkimaksu esim. 5-8 kertaiseksi ydinkeskustassa ja siinä se.
    Henkilökohtaisesti en pidä (Helsingin) pysäköintimaksujen korottamista selvästi nykyistä suuremmaksi hyvänä ajatuksena, koska: Tämä rankaisisi mielestäni kohtuuttomasti niitä autoilijoita, joiden pitää käydä ydinkeskustassa parissa - kolmessa paikassa ja joilla on paljon tavaraa kuljetettavanaan. Ja koska ylisuuri pysäköintimaksu suhteessa pysäköintivirhemaksuun ja etenkin väärinpysäköinnin kiinnijäämisriskiin ja väärinpysäköimisen seurauksiin melkein jopa houkuttelee ajamaan keskustaan ja jättämään sen autonsa sitten mahdollisimman ikävään paikkaa pariksi vuorokaudeksi.

    Toisin sanoen pitäisin henkilökohtaisesti parempana, että Helsinkiin kantakaupunkiin tulevaa automäärää rajoitettaisiin jo nykyisestä jo kotipihalla ja tosiaan jo liikkeelle lähteminen maksaisi "jotain".

    Mutta kuitenkin nämä ruuhkamaksut pitäisi mielestäni kytkeä joukkoliikenteen palvelutason selvään parantamiseen pääkaupunkiseudulla. Eli siis ei yksisilmäisesti vain "lisää bussivuoroja" ja lisää raskasraiteita, kun meillä on erittäin paljon käyttämätöntä potentiaalia siinä välissä!

    Ja tätä muutosta olen jo henkilökohtaisesti tekemässä mukana...

    t. Janne "Ratatekniikka kaupungin palveluksessa" Peltola
    "Tavoitteiden asettamisen pitää olla riittävän kunnianhimoista, jotta se pakottaa uudenlaiseen ajatteluun ja uusien läpimurtojen tavoitteluun." - Kone Oyj:n evp toimitusjohtaja Matti Alahuhta kirjassaan:"Johtajuus – kirkas suunta ja ihmisten voima".

  15. #75
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    01.07.2005
    Viestejä
    507

    oletus Vs: Ruuhkamaksut pk-seudulla, poikittaislinjoistakin vähän

    Myös rakkaat naapurimme ovat ennättäneet osingonjaolle. Näin kertoo Nurmijärven uutiset 14.09.2009:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Nurmijärven Uutiset
    NURMIJÄRVI HALUAA LISÄTIETOA RUUHKAMAKSUISTA

    Nurmijärvellekin siivu? Nurmijärvi voisi napata oman osansa ruuhkamaksuista esimerkiksi pääkaupunkiseudulle menevältä sorarekkaliikenteeltä.
    jne.

    Koko artikkeli linkin http://www.nurmijarvenuutiset.fi/Uut...uuhkamaksuista takaa.
    Viimeisin muokkaaja vko; 16.09.2009 kello 13:28. Syy: lainaus lainaukseksi

Vastaavia viestiketjuja

  1. Bussihyppely, ja vähän ratikkakin
    kirjoittanut teme foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 28
    Viimeisin viesti: 10.01.2011, 21:56
  2. Zürichin lähiliikenteestä ja Sveitsin kaukojunaliikenteestäkin vähän
    kirjoittanut Kari foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 23.08.2008, 16:55
  3. Ratikoita ja vähän muuta Lissabonista ja Portosta
    kirjoittanut Kotkalainen foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 12.07.2007, 23:34
  4. Helsingin vähän käytetyt bussilinjat
    kirjoittanut kemkim foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 14
    Viimeisin viesti: 12.07.2007, 23:17
  5. Haittasi lumi vähän raitioliikennettäkin 6.11.2006
    kirjoittanut rvk1249 foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 08.11.2006, 01:01

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •