Compact
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 2,333
MODEDIT/vko: Ketjun aloitti Rattivaunu ketjussa toisena olevalla viestillä, mukaan liitetty Compactin ja Laaksosen viestit Länsimetro-ketjusta.
Mielestäni linja-automatkustajan kannalta suurimmat parannukset ovat jo pitkän aikaa tapahtuneet lähinnä sitä kautta, että katu- ja tieolosuhteet ovat parantuneet huimasti vanhaan aikaan verrattuna. Bussit ovat matkustajien kannalta olleet melko samanlaisia jo usean vuosikymmenen ajan. Eihän autoissa ole tapahtunut tavallisen kulkijan kannalta mitään ratkaisevaa uudistusta sitten noin 1960-luvun puolenvälin. Autoissa tapahtuneet parannukset ovat keskittyneet lähinnä laitetekniikkaan ja kuljettajan työolosuhteiden parantamiseen. Eikä lainkaan syyttä, sillä tehdäänhän ohjaamossa vastuullista ja pitkää työpäivää sekä vastataan omalta osaltaan turvallisesta liikenteestä. Olosuhteet kuuluvatkin muuttua komentokeskuksessa vastaamaan muuta nykyajan maailmaa.
Olisiko seuraavassa uusi "murskaava" ajatus? Matalalattiaisuus on uutta 1960-lukuun nähden, mutta sitä ilmankin voidaan elää. Ja elettäisiin ehkä paljon paremminkin ilman sellaista uskontoa. Sitten kun tarvitaan oikeasti "matalaa lattiaa", tuskin enää tavallisella linjabussilla kuljetaan. Meillä on silloin omat palvelu-sydän-linjat, palvelusetelit takseihin yms. sosiaalista tukea, joitten ansiosta käytämme muita kuin näitä vermeitä, joita markkinoidaan kuitenkin juuri siten, että juuri me niitä silloin muka tarvitsisimme. Totuus on, että kalliisti toteutetusta matalalattiaisuudesta hyötyvät vain nuoret naiset lastenvaunuineen, eikä heidän edes tarvitse matkoistaan mitään maksaa (YTV-alueella aikuinen + lapsi 0-6v. + vaunut/rattaat kulkevat ilmaiseksi vaikkapa matalalattiajunan lipunmyyntiosastossa tai metrossa. Mitään estettä ei ole lipunhankinnalle). Me muut terveet kansalaiset voisimme kyllä nousta askelman-pari paljon edullisemmin valmistettavaan autoon.
Jos asumme kerrostalossa tai työskentelemme sellaisessa, työterveyshoitajat ja muutkin patistavat meitä kävelemään rappuja ja peräti useitten kerrosten välillä ja hissin käyttöä paheksutaan. Mutta annas olla, jos linja-autoon, raitiovaunuun tai junaan pääsemisessä pitää nostaa hieman jalkaa - silloin koko liikennejärjestelmä on vanhakantainen ja paheksuttava! Esteettömyys joukkoliikenteeseen, vaan kuka sellaista oikeasti tarvitsee ja mitä sillä tarpeella peitellään?
Pysäkkiaikoihin matalalla lattialla ei ole varsinaista vaikutusta, ja jos niin luulee, se on itsepetosta. Liikennevaloetuudet, omat kaistat, tariffien rakenne, lippujen ostotapahtumat jne. ovat ne seikat joista voidaan haluttaessa myös nipistää "sekunteja". Tekniikan rakentaminenkin on helpompaa, huokeampaa ja kestävämpää, kun se tehdään tavalliselle korkealle alustalle.
Olenpa sitäpaitsi nähnyt erään ulkomaan pääkaupungissa sikäläisen runkolinja-autoverkoston, joka on suunniteltu korkealattiaisille busseille ja kuitenkin esteettömällä sisäänkäynnillä. Se on vain siitä kiinni mitä missäkin halutaan ja miten toteutetaan.
Kestikin aika kauan, ennenkuin tähän "kriittiseen" tekstiini reagoitiin. No, kommentoija on kyllä vanha tuttu ja alan ammattilainen, eli emme me kumpikaan tästä varmaankaan saa mitään pysyviä traumoja.b10m55 sanoi:
Mielestäni linja-automatkustajan kannalta suurimmat parannukset ovat jo pitkän aikaa tapahtuneet lähinnä sitä kautta, että katu- ja tieolosuhteet ovat parantuneet huimasti vanhaan aikaan verrattuna. Bussit ovat matkustajien kannalta olleet melko samanlaisia jo usean vuosikymmenen ajan. Eihän autoissa ole tapahtunut tavallisen kulkijan kannalta mitään ratkaisevaa uudistusta sitten noin 1960-luvun puolenvälin. Autoissa tapahtuneet parannukset ovat keskittyneet lähinnä laitetekniikkaan ja kuljettajan työolosuhteiden parantamiseen. Eikä lainkaan syyttä, sillä tehdäänhän ohjaamossa vastuullista ja pitkää työpäivää sekä vastataan omalta osaltaan turvallisesta liikenteestä. Olosuhteet kuuluvatkin muuttua komentokeskuksessa vastaamaan muuta nykyajan maailmaa.
Olisiko seuraavassa uusi "murskaava" ajatus? Matalalattiaisuus on uutta 1960-lukuun nähden, mutta sitä ilmankin voidaan elää. Ja elettäisiin ehkä paljon paremminkin ilman sellaista uskontoa. Sitten kun tarvitaan oikeasti "matalaa lattiaa", tuskin enää tavallisella linjabussilla kuljetaan. Meillä on silloin omat palvelu-sydän-linjat, palvelusetelit takseihin yms. sosiaalista tukea, joitten ansiosta käytämme muita kuin näitä vermeitä, joita markkinoidaan kuitenkin juuri siten, että juuri me niitä silloin muka tarvitsisimme. Totuus on, että kalliisti toteutetusta matalalattiaisuudesta hyötyvät vain nuoret naiset lastenvaunuineen, eikä heidän edes tarvitse matkoistaan mitään maksaa (YTV-alueella aikuinen + lapsi 0-6v. + vaunut/rattaat kulkevat ilmaiseksi vaikkapa matalalattiajunan lipunmyyntiosastossa tai metrossa. Mitään estettä ei ole lipunhankinnalle). Me muut terveet kansalaiset voisimme kyllä nousta askelman-pari paljon edullisemmin valmistettavaan autoon.
Jos asumme kerrostalossa tai työskentelemme sellaisessa, työterveyshoitajat ja muutkin patistavat meitä kävelemään rappuja ja peräti useitten kerrosten välillä ja hissin käyttöä paheksutaan. Mutta annas olla, jos linja-autoon, raitiovaunuun tai junaan pääsemisessä pitää nostaa hieman jalkaa - silloin koko liikennejärjestelmä on vanhakantainen ja paheksuttava! Esteettömyys joukkoliikenteeseen, vaan kuka sellaista oikeasti tarvitsee ja mitä sillä tarpeella peitellään?
Pysäkkiaikoihin matalalla lattialla ei ole varsinaista vaikutusta, ja jos niin luulee, se on itsepetosta. Liikennevaloetuudet, omat kaistat, tariffien rakenne, lippujen ostotapahtumat jne. ovat ne seikat joista voidaan haluttaessa myös nipistää "sekunteja". Tekniikan rakentaminenkin on helpompaa, huokeampaa ja kestävämpää, kun se tehdään tavalliselle korkealle alustalle.
Olenpa sitäpaitsi nähnyt erään ulkomaan pääkaupungissa sikäläisen runkolinja-autoverkoston, joka on suunniteltu korkealattiaisille busseille ja kuitenkin esteettömällä sisäänkäynnillä. Se on vain siitä kiinni mitä missäkin halutaan ja miten toteutetaan.
Viimeksi muokannut moderaattori:
