Viestiketju: Tarkastusmaksun suuruus

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Ei voida lähteä rakentamaan eri tarkastusmaksuluokkia lipun puuttumisen syyn mukaan.

Miksei muka voitais?

Alunperin kirjoittanut Hape

Salomaa, mielestäni matkalipun ostaminen ei ole pääkaupunkiseudulla helppoa. Esimerkiksi turistilta ei voi odottaa että hän tietää monenko vyöhykkeen lipun hän tarvitsee, miten hän ostaa turistikortin voimassaoloalueen ulkopuolisille museo- y.m.s. käynneille tarvittavan vyöhykelisän, jos hän joutuu asioimaan automaatilla.
..a.

Olen eri mieltä. Matkustaessani itse ulkomaan kaupungissa otan jo suomessa selvää kuinka matkustan mielenkiintoiseen museoon, joka sijaitsee vaikkapa 20 km keskustasta. painettuja matkakirjoja on vaikka kuinka paljon jos nettiä ei halua käyttää.

Jos turisti ei hallitse sanaakan Englantia, niin sitten hän ostaa valmismatkan, jolloin hän saa palvelun oppaalta. Että se siitä.

---------- Viestit yhdistetty klo 13:23 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:22 ----------

Alunperin kirjoittanut Makke93

Miksei muka voitais?

Tasan tarkkaan tiedät itsekin miksi ei voida.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Missään ei lipun ostaminen ole yhtä hankalaa kuin meillä. Yleensä riittää, että on kolikoita taskussa, kun lähestyy joukkoliikennettä. Automaatti on pysäkillä tai vaunussa. Joissain paikoissa näin ei ole, esim. Roomassa pitää käydä ostamassa kertalippuja tupakkakaupasta. Mutta niitä on aivan joka paikassa eikä se lipun ostaminen maksa mitään. Siis lippu tietysti maksaa, mutta siihen ei lisätä mitään "palvelumaksua", kuten meillä tehdään, ainoana maailmassa.

Jotkut vitsaileekin, että ennen vanhaan koko maailmassa oli yhtenäinen joukkoliikenteen maksutapa - käteinen. Lippujärjestelmien kehittymisen myötä ei enää ole. HSL-alue ei suinkaan ole läheskään ainoita paikkoja maailmassa, jossa lippua ei saa joka pysäkiltä tai kulkuvälineestä. Toivoa sopii, että lähimaksusta tulee uusi globaali standardi joukkoliikennematkoihinkin. Ainakin se yleistyy kovasti niissä maissa, missä kortilla maksaminen on muutenkin yleistä.

Palvelumaksu HSL-lippujen ostamisesta voi olla uniikki juttu, mutta satunnaisen käyttäjän budjetin ei pitäisi kaatua pieneen palvelumaksuun. Sinänsä kyllä psykologisesti se tuntuu ostajasta pahalta. Myyntiä voisi lisätä, jos lipuilla olisikin korkeampi normaalihinta, mutta halvemmista ostokanavista saisikin alennusta.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ei voida lähteä rakentamaan eri rangaistusluokkia ylinopeuden määrän mukaan. Kortti pois ja linnaa vaan.

Kaikki henkirikoksetkin voisi yhdistää, samahan se on, onko kuolemantuottamus vai murha, elinkautista kehiin.

Ymmärrätkö, Salomaa, että toisenlaisiakin näkemyksiä voi olla?

Vertauksesi hieman tai enemmän ontui. Ylinopeus vaikka valtuuston kokoukseen ajettaessa oli perustellumpi kuin jalkapallo-otteluun. Molemmilla autoilijoilla oli mahdollisuus lähteä ajoissa. Mutta molemmat vaaransivat liikenneturvallisuutta. Sama lipunostossa, esim lukijalle näytettäessä näkyy kauden viimeinen voimassaolopäivä. Kun se on loppumassa, lukija muistuttaa siitä. Tässä nähdään että joukkoliikenteen käyttäjä on tyytyväinen olemassa olevaan tilanteeseen.

Toisenlaisia näkemyksiä on, mutta niitä esittävät aina samat foorumilaiset. Oleellista on että tarkistaja voi käyttää harkintaa ja jättää erityisistä syistä määräämättä tarkastusmaksun. Mutta ymmärrätkö 339-DF kauden äskettäinen loppuminen ei ole sellainen syy.

---------- Viestit yhdistetty klo 18:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:51 ----------

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Onkohan tätä hoettu jo 10 vuotta?

Käsitin että kun laitteistot uusitaan, tulee samalla. eli alkaa ensi vuonna. Seuraatko joukkoliikenneuutisia ?

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tasan tarkkaan tiedät itsekin miksi ei voida.

Minä en keksi mitään hyvää syytä sille, miksei tarkastusmaksu voisi joustaa joissain tilanteissa. Etkä taida itsekkään, kun normaalisti tulee riveittäin diibadaabaa ja nyt vain tiuskaisit.

Jokaiselle syylle ei tarvitse olla omaa tarkastusmaksuluokkaansa, mutta se ei ole este etteikö edes joillekin voisi.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Sama lipunostossa, esim lukijalle näytettäessä näkyy kauden viimeinen voimassaolopäivä. Kun se on loppumassa, lukija muistuttaa siitä.

Paitsi että tammikuussa 2023 HSL-liikenteen 29,432 miljoonasta noususta 19,288 miljoonaa eli n. kaksi kolmesta tapahtui avorahastuksen piirissä olevissa välineissä. Vaikka enemmistökin noista olisi osa matkaa, jossa on myös käytetty normaalia bussia niin merkittävän osan matkustajista ei tarvitse eikä myöskään leimaa lippuansa normaalissa käytössä eikä näe voimassaolopäivää ellei erikseen tarkista ja silloinkin pitää muistaa ainakin epäröidä onko se enää voimassa. Ja tällaisten matkojen osuus tulee vain kasvamaan. Itselläkään ei tule vastaan päivittäisillä tai edes viikottaisilla matkoilla enää normaalia bussilinjaa, kun 555 korvautuu runkolinjalla 520 ensi syksynä.

...ja jotta pääsemme kiinni ihan konkretiaan tarkastusmaksun taustalla, muistutan:

- tarkastusmaksulaista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1979/19790469

- siitä, että tarkastusmaksuasetus on parhaillaan lausunnoilla https://valtioneuvosto.fi/-/asetus-j...taan-korotusta.

Tarkastusmaksu voidaan jättää määräämättä hyvin joustavasti tarkastusmaksulain 10 §:ssä säädetyin edellytyksin jo nyt. Rikosoikeudellisia sanktioita ja hallinnollisia sanktioita ei voida verrata suoraan toisiinsa, kuten tuolla edellä todettiin. Tarkastusmaksun määräävällä viranomaisella ei ole mitään edellytyksiä arvioida objektiivisesti, pitääkö matkustajan kertomus paikkansa muuta kuin niissä tapauksissa, joissa kortin sisältö pystytään lukemaan maksumääräyksen hetkellä, joten siinäkään mielessä ei ole ylipäätään mahdollista porrastaa maksua syiden mukaan.

Ja kyllä, liikennevirhemaksu on hallinnollinen sanktio ja se on porrastettu, mutta ylinopeuden määrä on objektiivisesti (tutkalla) todettu virhemaksun määräämisen hetkellä.

Ja kyllä, pysäköintivirhemaksukin on hallinnollinen sanktio ja se on porrastettu, mutta sen määrä riippuu lain nojalla objektiivisesti havaittavista seikoista (pysäköintivyöhykkeestä) pysäköinninvalvontalain 3 §:n 1 momentin mukaan:

Pysäköintivirhemaksun enimmäismäärä on 60 euroa. Jos kunnan eri osissa peritään erisuuruista pysäköintimaksua, pysäköintivirhemaksun enimmäismäärä on kuitenkin 80 euroa siinä osassa, jossa pysäköintimaksu on suurin.

Alunperin kirjoittanut Hape

Tuosta pankki-/luottokortin kelpaamisesta maksuvälineenä Hesan seudulla on puhuttu jo vuosia. En enää usko näihin puheisiin ennenkuin näen itse jonkun asiakkaan ostavan lipun liikennevälineessä kortilla.

HSL:n omissa materiaaleissa on matkakortin poisjääminen. Sen jälkeen tunnistautuminen tapahtuu mm. pankkikortilla. Itse tulkitsen että kahden vuoden sisällä.

---------- Viestit yhdistetty klo 09:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:20 ----------

Alunperin kirjoittanut Makke93

Minä en keksi mitään hyvää syytä sille, miksei tarkastusmaksu voisi joustaa joissain tilanteissa. Etkä taida itsekkään, kun normaalisti tulee riveittäin diibadaabaa ja nyt vain tiuskaisit.

Jokaiselle syylle ei tarvitse olla omaa tarkastusmaksuluokkaansa, mutta se ei ole este etteikö edes joillekin voisi.

.

Citybus esittää hyvät perusteet.
sinulta kysyn että mikä olisi nyt se syy, jolle pitäisi olla oma tarkastusmaksuluokka.