Viestiketju: Laivojen lähtösatamat Helsingissä

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Yleisesti ihmettelen että eikö Helsingissä ja Tallinnassa itsessään ole nin paljon kapakoita ja relaamispaikkoja että pitää mennä 22 tunniksi laivalle sen takia? Ymmärrän aspektin jos ollaan nuoria bilehirmuja tai "lemmenkipeitä" mutta täyttyykö 3000 matkustaa vetävä laiva myös arkipäivisin? Kun tiedetään että Helsinki-Tallina reitillä kulkee monta muutakin laivaa.

t. Rainer

Eikös Helsingin ja Tallinnan välisessä liikenteessä pääpaino ole kuitenkin rekkojen ja irtoperien kuljettaminen? Matkustajaliikenne on vain hyvää sivubisnestä ja mitä isompi isompi laiva, sen enempi sinne mahtuu rahtilikennettä. Tyhjä matkustajapaikka ei maksa varustamolle mitään, mutta myydystä paikasta jää oheistuotteineen aina viivan alle jotain

Omiin kokemuksiin perustuen laivat ovat aina "täynnä" päivästä riippumatta

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Yleisesti ihmettelen että eikö Helsingissä ja Tallinnassa itsessään ole nin paljon kapakoita ja relaamispaikkoja että pitää mennä 22 tunniksi laivalle sen takia? Ymmärrän aspektin jos ollaan nuoria bilehirmuja tai "lemmenkipeitä" mutta täyttyykö 3000 matkustaa vetävä laiva myös arkipäivisin? Kun tiedetään että Helsinki-Tallina reitillä kulkee monta muutakin laivaa.

t. Rainer

Kun tarkastelee esimerkiksi Ikaalisten Matkatoimiston hintoja Baltic Princessille, saa laivamatkan ja kuljetukset niin houkuttelevan halvalla ja siinä samalla luonnollisesti tuotua ne Suomen hintatasoa selvästi halvemmat alkoholijuomat ja tupakatkin, että voisi kysyä, miksi täältä Sisä-Suomesta lähtisi edes Helsingin kapakkatarjontaa katsastamaan, eikä saisi edes yösijaa...

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Saisinko nyt ykeisesti kysyä että millaiset ihmiset matkustavat enää noilla vajaan vuorokauden risteilyillä?

Olen havaitsevinani tiettyyn teemaan keskittymistä näissä kommenteissa. Suomalaisten autolauttaristeilykulttuurin kehittyminen ja jatkuminen on mielenkiintoinen kysymys, joka ansaitsisi tulla selvitetyksi kunnolla akateemisella tasolla. Minä en tälläistä selvitystä osaa antaa, vaikka voinkin vinkata useampiin historiallisiin syihin, jotka osaltaan auttoivat tämän kulttuurin syntymisessä. Kuinka se on edelleen olemassa, kun olennaisesti kaikki alkuperäiset syyt ovat kadonneet onkin sitten todella hyvä kysymys.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Toisessa foorumissa (ruotsalainen Landgången) spekuloitiin että Baltic Princessin matkustajisto on osittain ns seksityöläisiä. Tietysti mukaan mahtuu sellaisiakin mutta jos tarkoitus on laittaa vielä isompi laiva tuolle linjalle niin muuttuko asiakaskunta lainkan siistimpään suuntaan?

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Ymmärrän aspektin jos ollaan nuoria bilehirmuja tai "lemmenkipeitä" mutta täyttyykö 3000 matkustaa vetävä laiva myös arkipäivisin? Kun tiedetään että Helsinki-Tallina reitillä kulkee monta muutakin laivaa.

Näille risteilyille lähtemiseen on moniakin muita syitä kuin "tanssiminen" eli "hydrauliikka" (kuten herra Silfverbergin tarkoittamaa ruumillista aktiviteettia suomalaisella laivafoorumilla kutsutaan). Minulla ei ole 22-tuntisten risteilyiden matkustajatilastoja käsillä, enkä ole tuhottoman usein Baltic Princessillä matkustanut, mutta ymmärtääkseni keski-ikäiset ihmiset, eläkeläiset ja myös lapsiperheet ovat merkittävä matkustajasegmentti (toki lapsiperheitä lukuunottamatta näissäkin kaikissa ryhmissä voi olla niitä "lemmenkipeitä"). Jotain matkustajien ikäjakaumasta kertoo sekin, että Baltic Princessin kahdesta yökerhosta toinen on Iskelmä-radiokanavan sponsoroima (tai ainakin oli, kun viimeeksi laivalla olin).

On myös totta, että risteilylautoilla esiintyy jonkun verran prostituutiota. Tämä ei kuitenkaan mitenkään rajoitu Baltic Princessiin, vaan sama ilmiö tunnetaan (valitettavasti) myös Suomen ja Ruotsin välisiltä lautoilta. Kuten Mikle yllä, olen havaitsevinani Lankulta peräisin olevissa kommenteissa lievää omahyväisyyttä. Muistaakseni Tukholmasta 22-tunnin risteilyitä Maarianhaminaan liikennöivä Viking Cinderella oli jokunen aika sitten otsikoissa juuri prostituution takia - minkä lisäksi ko. laiva on (muistaakseni) Maarianhaminen poliisia eniten työllistävä yksittäinen "asiakas". Eli nenänvartta pitkin katsomiseen ei ruotsalaisilla ole tässä asiassa varsinaisesti syytä... (Tämän sanottuani itse kyllä matkustan enemmin Cinderellalla Tukholmasta kuin BP:llä Helsingistä 22 tunnin risteilyllä. Vaikka ruotsalaisetkin osaavat sikailla, on Cinderellan tunnelma kokemuksieni mukaan kaikesta huolimatta sivistyneempi ja hyväntahtoisempi kuin tappeluviinaa juovien porojen* kansoittamalla laivalla).

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Eikö olis järkevintä esim laittaa joku noista isoista laivoista purjehtimaan Pietariin tai Riikaan, eli johonkin kunnolliseen kohteeseen?

Riikaa on kokeiltu, viimeeksi vuosina 2002-2003 Silja Operalla, mutta liikenne ei kannattanut. Pelkällä risteilyliikenteellä (jota Silja Opera siis oli, laivassahan ei ollut autokantta) linjalle ei saada tarpeeksi matkustajia, tarvematkustukselle linjalla ei ole juuri yhtään tarvetta, eikä se oli rahdin kannalta käytännöllinen; Baltiasta Suomeen (tai tosin päin) kulkevan rahdin kannattaa kulkea maitse Tallinnaan ja sieltä Helsinkiin.

Helsinki-Pietari -liikennettä on niinikään kokeiltu 2000-luvulla peräti kolmen varustamon toimesta ennen nykyistä St. Peter Linen liikennettä (Tallinkin, Silja Linen ja lyhytikäisen suomalaisen Stella Linesin). Kaikki yritykset päättyivät epäonnistuneina; matkustajia ja rahtia ei saatu tarpeeksi, minkä lisäksi venäläinen byrokratia haittasi huomattavasti suomalaisten ja virolaisten varustamoiden toimintaa. Nykyisellään St. Peter Line on ilmeisesti saanut reitin toimimaan joten kuten, mutta tässä on taustalla toisaalta varustamon venäläisyys, panostus Venäjän markkinoille ja se fakta, että varustamon laivat kulkevat mukavuuslipun (Malta) alla. 2000 matkustajaa vetävä Princess Maria kulkee minun käsittääkseni nykyiselläänkin reitillä puolityhjänä (itse olin laivalla joku aika sitten viikonloppuristeilyllä ja matkustajia oli infosta saamani tiedon mukaan 800, mikä on todella vähän tuon kokoisen laivan täyttöasteeksi viikonloppuna).

Suomalaiset mieltävät Itämeren autolautat niin voimakkaasti risteilylaivoiksi, että laivojen todellinen tuottorakenne häviää näkyvistä. Risteilymatkustajat ovat kyllä suhteellisen merkittävä tulonlähde - erityisesti talvisin - mutta yhtä lailla tuottava reitti vaatii myös reittimatkustajia ja rahtia (tähän merkittävänä poikkeuksena ovat 22 tunnin risteilyt Tukholmasta Maarianhaminaan, jotka perustuvat lähes yksinomaan risteilymatkustajiin - mutta tällä reitillä polttoaineenkulutus on todella vähäistä). Nykyiset reitit Helsingistä Tallinnaan ja Tukholmaan sekä Turusta Tukholmaan ovat ainoita, joilla on tarpeeksi kysyntää kaikista kolmesta segmentistä niin, että reitit kannattavat. Ruhdas risteilyliikenne voisi kannattaa, jos suomalaisia ei olisi opetettu järjettömän halpoihin risteilyhintoihin. Oikeassa kansainvälisessä risteilyliikenteessä hinnat ovat huomattavasti korkeampia.

Mitä tulee Silja Europan siirtoon on hyvä hahmottaa, ettei siirrossa ole lainkaan kyse Tallinnan-liikenteen tarpeista. Baltic Princesskin on (minun tietojeni mukaan) nykyisellään matkustajakapasiteesiltaan linjalle turhan iso, eikä Europaa olla siirtämässä sen tilalle kapasiteetin kasvattamiseksi. Siirto perustuu puhtaasti Turun linjan tarpeisiin: Silja Europan autokansi on Turun linjan tarpeisiin aivan liian pieni (siihen on syynsä, miksi rahtilautta Sea Wind ajaa joka päivä rinnakkaisvuoron Europan kanssa) ja SE:n moottorit ovat niin huonossa kunnossa, ettei se voi enää luotettavasti liikennöidä aikatauluiltaan hyvin intensiivistä Turku-Tukholma -linjaa. Baltic Princess sen sijaan on Europaa nuorempi, siinä on isompi autokansi, parempi huippunopeus (24 solmua versus SE:n 21,5) ja sen koneet ovat huomattavasti paremmassa kunnossa. Tallinkin ja Siljan nykyisestä laivastosta Baltic Princess (sekä sen sisaralukset Galaxy ja Baltic Queen) ovat Turun-linjalle parhaiten sopivat (joskaan eivät ideaaleja). Epäluotettava, matkustajakapasiteetiltaan ylisuuri ja rahtikapasiteetiltaan pieni Silja Europa sen sijaan ei oikeastaan sovi millekään muulle Tallink Siljan linjoista kuin Helsinki-Tallinna -risteilyliikenteeseen. Tällä linjallahan laiva on oikeasti ajossa vain noin 7 tuntia vuorokaudessa, eli reitti on koneille lempeä ja aikatauluissa on varaa vaikka myöhästyäkin. Europakaan ei ole Helsinki-Tallinna -risteilylinjalle ideaali, mutta nykyisessä taloudellisessa tilanteessaan Tallinkilla ei ole varaa sijoittaa uusiin, liikenteeseensä paremmin sopiviin aluksiin. Itseasiassa juuri firman huono taloustilanne on osasyy Europan huonoon kuntoon, sillä tietojeni mukaan pahimmillaan Tallink kielsi rahan säästämiseksi kaiken ennaltaehkäisevän huollon laivoillaan. Alkujaankin linjalleen vajaatehoinen** Silja Europa kärsi tästä sitten pahimmin.

* = Jos joku ei sitä tiedä, on "poro" virolaisten haukkumanimi suomalaisille - ymmärtääkseni nimenomaan tulipukuun pukeutuvalle ja halpaa viinaa Virosta kuskaavalle variantille.
** = Laiva on käsittääkseni aikoinaan optimoitu tekniikaltaan Turun-linjaa leppoisamman Helsinki-Tukholma -linjan tarpeisiin.

---------- Viestit yhdistetty klo 15:12 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:10 ----------

Alunperin kirjoittanut Jusa

Näin juuri, ajaahan Nordlandia useana yönä edestakaisen matkan, ilman että ottaa matkustajia sanottavasti mukaansa.

Kuitenkin Nordlandian omistajavarustamon johtaja vuodatti viimeisen vuoden sisällä lehdessä siitä, että Helsinki-Tallinna -linjalla on 75% ylikapasiteetti rahtitarjonnassa...

Alunperin kirjoittanut Kaid

** = Laiva (Silja Europa) on käsittääkseni aikoinaan optimoitu tekniikaltaan Turun-linjaa leppoisamman Helsinki-Tukholma -linjan tarpeisiin.

Pitää paikkansa. Laivan alun perin tilannut Viking Line suunnitteli laittavansa aluksen Helsinki-Tukholma -linjalle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viking_Line
Laiva päätyi erinäisten vaiheiden jälkeen Silja Linelle, joka laittoi imagollisesti tärkeän laivansa Helsinki-Tukholma -linjalle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/M/S_Silja_Europa
Nyttemmin paatti on liikennöinyt Turku-Tukholma -linjalla. Muutaman kerran kyseisellä paatilla tuota pätkää matkustaneena voin sanoa, että varsinkin pe-iltoina meno on varsin villiä. Sen sijaan Helsinki-Tukholma -välillä liikennöivillä Silja Linen laivoilla (Serenade & Symphony) matkanteko tuntuu olevan huomattavasti rauhallisempaa. Riehakkaampi, Helsingistä liikkeelle lähtevä matkustajakunta suuntaa reissunsa mieluummin Tallinnaan...?

Pointtini oli siis siinä, että Europaa ei pelkästään alkujaan tilattu Helsingin-linjalle (mikä ainakin minulle on itsestäänselvää), vaan sen rakenne ja moottoreiden teho optimoitiin ajatuksella, että laivaa ei "koskaan" siirrettäisi linjalta pois. Näinhän ei aina suinkaan toimita, kuten Baltic Princess tai Silja Linen 80-luvun alun Finlandia ja Silvia Regina (joka rakennettiin Helsingin-linjalle ajatuksella, että ne siirrettäisiin myöhemmin Turkuun) todistavat.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Aika riskaabelia tilata laiva pelkästään jollekin tietylle linjalle. M/S Europan (sehän sen nimi piti olla Viikkarilla) kohdalla oli aikoinaan tuuri että kilpailevalla varustamolla oli linja jolle se soveltui.

Tai siis tämähän oli Viikkarin kannalta huono asia. Se jäljelle jäänyt Vikingin omistajista eli SF Line uskoi, ettei kilpailevalla Siljalla olisi mahdollisuutta järkevästi työllistää Europaa ja jätti laivan ostamatta kun sitä heille tarjottiin (oletuksella, että myöhemmin sen saisi halvemmalla). No, Silja-leirissä laskettiin, että Europa on mahdollista heidän laivastossaan työllistää. Laiva vuokrattiin sitten Siljan laivastoon rakentajatelakan muodostamalta yhtiöltä. Paljon myöhemmin eli Sea Containers -aikana Europa ostettiin kokonaan Siljan laivastoon. Voidaan sitten kysyä, kumpi varustamo teki virheen - SF Line jättäessään Europan ostamatta kun oli tilaisuus, vai Silja vuokratessaan laivan joka lopulta piti työllistää sille sopimattomalla reitillä?