Viestiketju: Ilmainen joukkoliikenne

Helsingissä takavuosina, silloin kun oli vielä HKL:n suunnitteluyksikkö, lähdettiin arvailemaan tätä joukkoliikenteen "halpuuttamista" jonkun valtuustoaloitteen taikka vastaavan seurauksena. Ne HKL:n suunnitteluyksikön selvitykset tapasivat olla vähän sellaisia hihasta revittyjä, joten mikään lopullinen tai oikea totuus se virkamiesten vastaus tuskin oli, mutta joka tapauksessa suositus oli sellainen, että ilmainen joukkoliikenne tuo mukanaan erilaisia ongelmia ja hankaluuksia, mutta optimi olisi tilanne, jossa liput maksaisivat karkeasti ottaen 50 % nykyisestä (silloisesta) hintatasosta.

Eihän sellaista tietenkään koskaan kokeiltu, sillä se vaatisi nykyistä huomattavasti suurempaa tariffitukea.

Kertalippujen nykyhintoihin ei välttämättä kannata verrata, sillä ne on meillä hinattu aivan poskettoman korkeiksi sillä ajatuksella, että kansa herkemmin ostaisi kuukausilipun. Ajatus on kaunis, mutta ennemmin se taitaa karkottaa potentiaaliset satunnaiskäyttäjät auton rattiin kuin houkutella heidät ostamaan kuukausilipun, joiden hinnasta heillä ei ole aavistustakaan.

Tallinnan ilmainen joukkoliikenne herättää haaveita ilmaisesta joukkoliikenteestä myös Helsingissä:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005046540.html

Liput ovat nyt liian kalliita, mutta ilmaisliikenne tuo mukanaan erilaisia ongelmia. Pari viestiä ylempänä totesin HKL:n aikanaan arvailleen, että paras ratkaisu olisi puolittaa lippujen hinnat. Entä jos kokeiltaisiin sitä?

339DF, olen kanssasi samaa mieltä. Helsingin sisäinen 30 päivää alkaa olla jo monelel pienituloiselle kipukynnyksen ylittävä hinta. Laskemalla lippujen hintoja reilusti, esim. 50%, saataisiin joukkoliikenteen käyttöosuutta nostettua, varsinkin ne jotka korkean lipunhinnan vuosi ovat siirtyneet lämpimänä vuodenaikana pyöräilemään. Myös osa yksityisautoilijoista voisi siirtyä. HSL'n kannattaisi aiknkin kokeila ideaa.

Alunperin kirjoittanut Samppa

Helsingin sisäisen kausilipun saa myös 14 vrk:n ajaksi. Hinta on 28,70 € = 2,05 €/vrk. Sisältää rajoittamattoman matkustusoikeuden Helsingissä.

Se ei paljon auta, jos töissä pitäisi käydä koko kuukausi eikä saikuttaa loppukuuta.

Jos sisäinen lippu vielä meneekin, niin kuntarajan ylittävät matkat ovat hurjan kalliita, kun ero ei kilometreissä tai minuuteissa verrattuna kuitenkaan ole kummoinen. Minulla on pelko siitä, ettei uusi vyöhykejärjestelmä ole tässä mielessä parannus – rajan ylitys voi suhteessa halventua, mutta nykyiset "sisäiset" liput puolestaan kallistuvat entisestään.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Maksaako myös silloin jos kirkkonummelaiset huomaavat että ilmaiseksi pääsee myös Helsinkiin?

Jos ne on kirkkonummelaisia, niin kyllä, jos periaate on sama kuin nyt. Nythän idea on juuri se, että riippumatta siitä, missä se kulkuneuvo kulkee, niin kulkijoiden kotikunnan mukaan lähtee lasku. Eli jos ratikkamatkustajista 1 % on keravalaisia, niin Kerava maksaa 1 % ratikoiden kuluista HSL:lle.

Minusta vastaus tähän on oikeastaan se, että ne samat mummot maksavat sen bussin jatkossakin, mutta lippujen sijaan se maksu tapahtuu verotuksen kautta. Silloin ne, jotka oikeasti käyttävät joukkoliikennettä, voittavat, koska myös ne, jotka eivät käytä, ovat maksumiehinä. Ovat toki nytkin, mutta olisivat jatkossa entistä suuremmalta osin.

"Ilmaiselle" joukkoliikenteelle voi olla monenlaisia perusteita, mutta kokonaisuutena siinä on minusta selkeästi enemmän huonoa kuin hyvää. Kaikkein eniten ihmettelen Tallinnan mallia, jossa kallis lippujärjestelmä on hankittava ja ylläpidettävä vain pientä matkustajajoukkoa varten. Miamin downtownin automaattirata muutettiin aikoinaan maksuttomaksi, kun tajuttiin, että lippujärjestelmän ylläpito maksoi enemmän kuin mitä lipputulot olivat...

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Se ei paljon auta, jos töissä pitäisi käydä koko kuukausi eikä saikuttaa loppukuuta.

Jos sisäinen lippu vielä meneekin, niin kuntarajan ylittävät matkat ovat hurjan kalliita, kun ero ei kilometreissä tai minuuteissa verrattuna kuitenkaan ole kummoinen. Minulla on pelko siitä, ettei uusi vyöhykejärjestelmä ole tässä mielessä parannus – rajan ylitys voi suhteessa halventua, mutta nykyiset "sisäiset" liput puolestaan kallistuvat entisestään.

Otin 14 vrk lipun esimerkiksi sen vuoksi, jos ei ole kerralla varaa hankkia kausilippua pidemmäksi aikaa. Vuosilippuna matkustaminen on päivää kohti kaikkein edullisinta.
Mutta esim. 30 vrk 54,70 € = 1,82 €/vrk sisäinen kausi.
Seutulippu 30 vrk 106,50 € = 3, 55 €/vrk.
Tuoltahan hinnat löytyvät: www.hsl.fi/liput-ja-hinnat

Vyöhyketariffissa tarkoitus on pitää sisäisten ja seutulippujen hinta samana, kuin mitä ne siirtymävaiheessa ovat.
Lisäksi otetaan käyttöön vyöhykelisälippu, jolloin sisäisen kausilipun omaavan ei tarvitse maksaa seutulipun hintaa kuntarajan ylityksestä, vaan riittää, kun maksaa lisäksi seuraavan alueen kertalipun hinnan.

Tommi, pyöräily on toki yhteiskunnalle selvää säästöä, varsinkin terveysmenoissa. Samoin on kevyenliikenteen väylien rakentaminen halvempaa kuin ajoteiden. Mutta edelleen on ihmisiä jotka vastustavat polkupyörän käyttöä, pyöräilijäpiirien toivomuksia kaupunkisuunnittelun osalta...
Lämpimänä vuodenaikana pyöräily on nautinto, kaupunkialueella usein nopein tapa liikkua. Ja allekirjoittaneen liikkumiskuvioissa kesällä parin kohteen suhteen järkevin (kevi on puolet lyhyempi reittinä kuin autotie).
Liityntäliikenteessä pyöräily on esikaupunkialueella ehdottomasti kätevintä, varsinkin jos metroasemilla on kunnon pyörätelineet. Itse sauraan mielenkiinnolla länsimetron valmistumista, asemien maanpäällisten tilojen suunnittelua. Molemmille kotini lähellä oleville asemille on tulossa kunnoilliset pyörätelineet.