Viestiketju: Ilmainen joukkoliikenne

Alunperin kirjoittanut Haltia

Parhaaseen tulokseen päästään palvelutasoa parantamalla ja pitämällä matkustaminen maksullisena, kuitenkin siten, että kustannustaso tulee selkeästi edullisemmaksi kuin nykyinen (jossa voidaan väittää yksityisautoilua halvemmaksi joissain paikoin). Se oli hyvä ja tarpeellinen linjaus mielestäni. Toivottavasti valtuustokin näkee sen hyvyyden eikä uppoa ilmaisuussuohon.

Tuo on oikein hyvä linjaus, mutta ratkaisevaa on, miten se toteutetaan.

Autoilijoilla on tapana verrata joukkoliikenteen hintaa vain bensaan. Mutta lisäksi he vertaavat bensan hintaa kertalippuun, sillä autoilijoista monet eivät luultavasti edes tiedä, mikä on "kuukausilippu".

Jälleen kerran kannattaisi selvittää ensin, mitä on tehty muualla. Tästäkin asiasta löytyy Keski-Euroopasta hyvää mallia. Autoilijoita kosiskellaan esim. kimppalipulla (huom: ei perhe, vaan mikä hyvänsä ryhmä), jolla pääsee matkustamaan saman verran ihmisiä kuin autossakin. Ja koira vielä päälle! Ja hinta on se sama, minkä maksaisi bensa.

Erittäin tärkeätä on, ettei lipunhintoja lähdetä muuttamaan "juustohöylällä". Vaan halvennusta kannattaa antaa pääasiassa kertalipputuotteissa, joiden hintaa autoilijat bensaan vertaavat. Lisäksi kannattaa palkita kertalipunkin käyttäjiä siitä, että käyttävät usein. Matkakorttitekniikallahan tämä onnistuu mainiosti, kun kortilla on luettavissa oleva tieto siitä, kuinka mones matka esim. kuukauden aikana on kulloinkin maksettavana.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Autoilijoita kosiskellaan esim. kimppalipulla (huom: ei perhe, vaan mikä hyvänsä ryhmä), jolla pääsee matkustamaan saman verran ihmisiä kuin autossakin.

Olihan Helsingissäkin kimppalippu, mutta se lakkautettiin lähes olemattoman menekin takia.

Minun mielestäni käteisellä ajoneuvoissa myytävän kertalipun hinnan pitää olla korkea, jotta kaupunkilaiset saadaan käyttämään matkakortteja. Matkakortin arvolippu voisi sitten taas olla selvemmin käteisellä ostettavaa kertalippua halvempi.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tästäkin asiasta löytyy Keski-Euroopasta hyvää mallia. Autoilijoita kosiskellaan esim. kimppalipulla (huom: ei perhe, vaan mikä hyvänsä ryhmä), jolla pääsee matkustamaan saman verran ihmisiä kuin autossakin. Ja koira vielä päälle! Ja hinta on se sama, minkä maksaisi bensa.

Lontoossa taas varsinaiset kertaliput on selkeästi ylihinnoiteltu siten, ettei niitä yleensä kannata ostaa. Hinta oli muistaakseni £4 keskustavyöhykkeelle. Mutta päivälipun hinta taas on vain £6,80. Oysterilla eli matkakortilla taas toimii automaattinen hintakatto, joka on £6,30. Minusta olisi harkinnan arvoista, jos täälläkin käytännössä lopetettaisiin kertalippujen myynti ja siirryttäisiin päivälippuihin, jotka olisivat halvempia kuin kaksi kertalippua. Toimisi autoilijallekin, joka pääsee yhdellä lipulla päivän molemmat matkat.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Erittäin tärkeätä on, ettei lipunhintoja lähdetä muuttamaan "juustohöylällä". Vaan halvennusta kannattaa antaa pääasiassa kertalipputuotteissa, joiden hintaa autoilijat bensaan vertaavat. Lisäksi kannattaa palkita kertalipunkin käyttäjiä siitä, että käyttävät usein.

Usein siteeraamasi ratikkakaupunkien vertailututkimus "Future of Urban Transport" kertoo, että kausilippujen käyttäjien osuus korreloi voimakkaasti joukkoliikenteen menestyksen kanssa. Myös tällä seudulla ylivoimainen enemmistö matkoista tehdään kausilipuilla, joita omistavat myös autoilijat ja joiden vertailuhinta bensaan matkaa kohden on tasan nolla.

Kertalippujen puolella kannattaisin kyllä Elmonkin mainitsemaa päivittäistä hintakattoa matkakortilla. Samoin hinnoitteluetujen siirtäminen selkeästi arvolippujen suuntaan paperisista kertalipuista voisi toimia, mutta pitäisi tehdä varovaisesti. Lontoossa kertalippujen osuus on aina ollut korkeampi kuin meillä ja niitä on nyt korvattu arvolipuilla. Meillä huomattava osa vastaavasta käyttäjäryhmästä ostaa jo kausilippuja.

Lontoon toteutus perustui muuten arvolippujen hinnan jäädyttämiseen pitkällä (5 vuotta?) lupauksella ja kertalippujen hintojen suuriinkin korotuksiin samalla aikavälillä. Arvolippujen hinnan jäädytystä mainostettiin aktiivisesti sekä alussa että jokaisen kertalippujen hinnankorotuksen yhteydessä. Myös arvolippujen päivittäistä hintakattoa mainostettiin näkyvästi ja mainostetaan edelleen.

Periaatteessa kannatan myös joukkoliikenteen hinnan alentamista, mutta samalla en pidä sitä ratkaisevana toimena. Yhdysvalloissa joukkoliikenne on usein lähes ilmaista, mutta hinta kuvastaa ainoastaan käyttäjien luonnetta eli työssäkäyviä köyhiä. Kaikki muut kulkevat autolla. Meidän nykyisellä hintatasollamme on olemassa edellytykset tehdä joukkoliikenteen operoinnista (liikennöinti ja kalusto) itsekannattavaa lähitulevaisuudessa ja sillä olisi minusta paljon suuremmat edut.

Alunperin kirjoittanut late-

Usein siteeraamasi ratikkakaupunkien vertailututkimus "Future of Urban Transport" kertoo, että kausilippujen käyttäjien osuus korreloi voimakkaasti joukkoliikenteen menestyksen kanssa. Myös tällä seudulla ylivoimainen enemmistö matkoista tehdään kausilipuilla, joita omistavat myös autoilijat ja joiden vertailuhinta bensaan matkaa kohden on tasan nolla.

Juuri näin. Meillä suhteet menevät suunnilleen niin, että puolet lipputuloista on kausilipuista, puolet kertalipuista. Mutta käyttäjistä 80 % matkustaa kausilipulla ja 20 % kertalipulla. Kertalipun hinnoittelulla siis vaikutetaan suureen osaan lipputuloista, mutta pieneen osaan matkojen menekistä.

Saksassa hinnoittelussa on lähdetty siitä, että autoilijan kynnys siirtyä joukkoliikenteeseen on ensimmäisen lipun osto. En pidä älykkäänä sitä, että ensimmäinen lippu on 7-10 € maksava matkakortti, jolla ei vielä pääse mihinkään. Vähin, mitä pitäisi tehdä on, että ostettavalla kortilla on jo jotain matkaoikeutta. Itse ehdotan viikon kausilippua, jotta autoilija totutettaisiin heti joukkoliikenteen nollan euron rajakustannukseen.

Tällainen ei olisi matkakorttien jakamista ilmaiseksi, sillä ostajahan maksaa matkakortin hinnan. Yhden uuden matkustajan rajakustannus liikenteen tuotannossahan on nolla euoroa, joten tällainen "sisäänheittotuote" on jopa kannattavampi kuin ruokakaupan halpa mäyräkoira.

Olen myös Elmon kanssa samaa mieltä siitä, että automaatit peliin ja kuljettajamyynti pois. Näkisin tulevaisuudessa myös mieluusti matkakortin halpana kartonkikorttina - kuten mm. Lissabonissa ja Portossa. Portossa automaatti myy kartonkikortinkin ensimmäisen ostoksen yhteydessä. Siellä lisähinta oli 50 snt - jos oikein muistan. Joka tapauksessa se merkitsi sitä, ettei erikseen tarvinnut maksaa tyhjästä kortista vaan heti sai matkustusoikeutta.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Saksassa hinnoittelussa on lähdetty siitä, että autoilijan kynnys siirtyä joukkoliikenteeseen on ensimmäisen lipun osto. En pidä älykkäänä sitä, että ensimmäinen lippu on 7-10 € maksava matkakortti, jolla ei vielä pääse mihinkään. Vähin, mitä pitäisi tehdä on, että ostettavalla kortilla on jo jotain matkaoikeutta. Itse ehdotan viikon kausilippua, jotta autoilija totutettaisiin heti joukkoliikenteen nollan euron rajakustannukseen.

Tällainen ei olisi matkakorttien jakamista ilmaiseksi, sillä ostajahan maksaa matkakortin hinnan. Yhden uuden matkustajan rajakustannus liikenteen tuotannossahan on nolla euoroa, joten tällainen "sisäänheittotuote" on jopa kannattavampi kuin ruokakaupan halpa mäyräkoira.

Hyvä idea. Monessa muussakin tuotteessa on tarjouksia joilla pyritään houkuttelemaan uusia asiakkaita. Esimerkiksi matkapuhelinliittymän avaajalle annetaan usein puheaikaa. Viikon kausilippu uusille asiakkaille pienentäisi varmasti kynnystä ostaa matkakortti. Vielä huonompi tilanne on pienemmillä paikkakunnilla joissa ei ole matkakortteja. 22 matkan kortti 6 kilometrin matkoilla maksaa 52,40+6,50 eli 58,90 euroa.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Olen myös Elmon kanssa samaa mieltä siitä, että automaatit peliin ja kuljettajamyynti pois.

Vaikka itse lienen tuostakin samaa mieltä, viestini pääasiallinen sisältö yritti olla, että matkailijalipuista tehtäisiin kertalipun korvaava tuote, jota kannattaisi käyttää jo edestakaisella matkalla. Esimerkiksi seutumatkalla:

- kertalippu 4 euroa
- arvolippu matkakortilla 4 euroa
- matkailijalippu 7 euroa
- matkakortin arvokatto 6 euroa

14 vrk kausilippu (nyt 43,30 euroa) olisi edelleen halvempi kuin 10 x arvokatto eli 60 euroa.

Arvokaton hyöty olisi, että järjestelmä automaattisesti optimoisi käyttäjän maksutapaa, eikä käyttäjän tarvitsisi etukäteen vaivata päätään sillä, mikä lippulaji olisi edullisin.

Toki tällä hinnoitteluperiaatteella on monia niitä haittavaikutuksia kuin maksuttomalla joukkoliikenteelläkin, eli päivälipun ostettuaan käyttäjällä on pieni kynnys tehdä joukkoliikenteellä lyhyitä matkoja, jotka muuten kävelisi tai pyöräilisi. Mutta päivittäiseen työ- ja asiointimatkojen pyöräilyyn ja kävelyyn se ei vaikuttaisi.

Kun nyt aiheeseen päästiin, voisiko hyvin lyhyellä (1-2 minuuttia) joukkoliikenteen vuorovälilläkin katsoa olevan haittavaikutuksia, koska se lisää joukkoliikenteen käyttöä erityisesti hyvin lyhyillä matkoilla, jotka muuten käveltäisiin? (Metrossa asemalle pääsemisen vaiva kompensoinee tätä etua.) Ketjussa puhutaan joukkoliikenteen hinnoittelusta riittävänä kysyntäkynnyksenä käytön rationalisoimiseksi, mutta ovatko myös jotkin palvelutasotekijät sellaisia?

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

En pidä älykkäänä sitä, että ensimmäinen lippu on 7-10 € maksava matkakortti, jolla ei vielä pääse mihinkään. -- Itse ehdotan viikon kausilippua, jotta autoilija totutettaisiin heti joukkoliikenteen nollan euron rajakustannukseen.

Nämä ovat tietysti yksityiskohtia, mutta tuota periaatetta voidaan soveltaa vain henkilökohtaisille korteille, koska tuolla hinnalla "tutustumistarjous" voidaan myöntää vain kerran. Muuten olisi edullisempaa hankkia uusi matkakortti joka viikko kuin ostaa kautta kortille. Haltijakohtaisen kortin hinnan nosto 18 euroon on tietysti mahdollista, mutta lieneekö järkevää?

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Haltijakohtaisen kortin hinnan nosto 18 euroon on tietysti mahdollista, mutta lieneekö järkevää?

No ei varmasti ole järkevää YTV:n imagon kannalta. Talouden kannalta ehkä kyllä.

Matkakorteilla pitäisi olla myös palautus- /vaihto-oikeus. Korttia palauttaessa tarpeettomana pitäisi hyvittä edes jotain, ja esim viallisen kortin vaihto sekä jos ensin on ostanut haltijakohtaisen, ja haluaa vaihtaa sen henkilökohtaiseen esim paikkakunnalle muuton vuoksi tai kun joutuu vaihtaa kortin jos ylittää jonkun ikärajan tms, pitäisi kortinvaihdon olla ilmaista. Nyt joutuu asiakas aina ottamaan takkiinsa jos joutuu vaihtamaan korttia.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Nyt joutuu asiakas aina ottamaan takkiinsa jos joutuu vaihtamaan korttia.

Eihän korttia joudu vaihtamaan, jos ei vaihda haltijakohtaisesta henkilökohtaiseen tai toisinpäin.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Eihän korttia joudu vaihtamaan, jos ei vaihda haltijakohtaisesta henkilökohtaiseen tai toisinpäin.

Pitikö kuitenkin sanomasi: "Eihän korttia joudu vaihtamaan, jos vaihtaa haltijakohtaisesta henkilökohtaiseen tai toisinpäin." Onhan kai tuo haltija- ja henkilökohtaisuus vain yksi tietokenttä kortille?

Minusta ei ole olemassa mitään ongelmaa siitä, että matkakortti pitäisi lunastaa takaisin. Asiakashan ostaa matkakortin ostaessaan matkustusoikeutta eikä pelkkää korttia, jolla ei tee mitään. Kun matkustusoikeus on käytetty, rahalle on tullut vastine eikä ole tarvetta takaisinlunastukseen.

Koko ajatus siitä, että maksuväline on asiakkaan ostettava ja maksettava erikseen on ylipäätään ollut matkakortin kohdalla väärä. Tosiasiassahan luottokortitkin maksavat, siis rahoitusyhtiölle, joka ostaa ne jakaakseen asiakkailleen. Silti luottokortista ei veloiteta, vaan veloitus on esim. vuosimaksu, jonka peruste on muu kuin itse maksuväline. Hinta mikä hinta, mutta niin vain on, että asiakkaalle merkitsee se, mistä hän maksaa.

Matkakortin ensihankinnan arvo ja hyöty on tietenkin suhteutettava lipputuotteiden hintaan niin, ettei asiakkaalle ole kannattavaa ostaa aina uutta korttia. Nyt kauden minimiosto on 14 pvä. Jos ensi oston hinta on hieman vähemmän kuin nyt on 14 pvä:n hinta ja kautta saa kuitenkin puolet vähemmän, uusien korttien osto ei kannata, koska 2 uutta korttia maksaa enemmän kuin 14 pvä kautta entiselle.

Kortin statuksen vaihto on myös mielestäni turhaa jäykkyyttä. Korttihan on tosiasiassa muistipiiri. Mikä estää sen, että kortille voi ostaa halutessaan joko henkilökohtaista tai haltijakohtaista kautta? Kun otetaan autoiluanalogia, yhtä typerää olisi se, että auto on rekisteröitävä vain nimetylle kuljettajalle. Kahden ajokortin taloudessa on silloin oltava pakosta kaksi autoa.

Antero

Alunperin kirjoittanut Hartsa

Hyvä idea. Monessa muussakin tuotteessa on tarjouksia joilla pyritään houkuttelemaan uusia asiakkaita. Esimerkiksi matkapuhelinliittymän avaajalle annetaan usein puheaikaa. Viikon kausilippu uusille asiakkaille pienentäisi varmasti kynnystä ostaa matkakortti. Vielä huonompi tilanne on pienemmillä paikkakunnilla joissa ei ole matkakortteja. 22 matkan kortti 6 kilometrin matkoilla maksaa 52,40+6,50 eli 58,90 euroa.

Jep, ja tuota ideaa kannattaisi mielestäni käyttää vain kausittain markkinoidessa, kuten matkapuhelinliittymilläkin. Esimerkiksi mainoskampanja, jossa saa viikon ajan matkakortin ostettaessa viikon ilmaisia matkoja kaupan päälle imisi luultavasti porukkaa aika paljon. Mikäli aina saisi tämän ilmaisen matkakauden päälle, ihmiset tottuisivat siihen, eikä olisi mikään kiire hankkia korttia ja kokeilla joukkoliikennettä. Tämän ovat teleoperaattorit tajunneet jo aikaa sitten.