Viestiketju: Lisämaksut ylipainoisille matkustajille

Alunperin kirjoittanut SD202

Avaisitko hieman kommenttiasi?

Googleta "Hitler-kortti".

Alunperin kirjoittanut SD202

Avaisitko hieman kommenttiasi?

Godwinin lain korollaari: Natsikortin käyttäjä häviää väittelyn automaattisesti.

Mutta itse asiaan (tai ainakin sen sivulle) palatakseni: ylipainoisten ihmisten sulkeminen yhteiskunnan palvelujen ulkopuolelle ei toki oikeasti ole älyttömän kaukana 1940-luvun Saksasta. Joskin erityisen lähellä se on 1960-luvun Yhdysvaltoja. Tällaiset Kantokosken heitot nyt vain kannattaa rauhassa jättää huomioimatta. Vakavammin voi suhtautua kysymykseen siitä, pitäisikö ylipainoisille säätää lisämaksu. Kysymys on toki sosiaalipoliittisesti aika laaja, koska yhteiskunnassa on aika läjä asioita, joissa vastuu on yhteiskunnalla ja vastavuoroisesti läjä, joissa se on yksilöllä. Siis kysymys siitä, kuinka pitkälle omien valintojensa seuraukset pitää pystyä kantamaan. Ja sitten pitäisi vielä määritellä oma valinta. On esimerkiksi itsestäänselvää, ettei vaikeasti kehitysvammainen ole itse vastuussa tulla toimeen, eikä hänen perheensäkään ole ainakaan taloudellisesti. On myös melko selvää, että alkoholismiin annetaan hoitoa vastikkeetta.

Mutta ylipainoisuus ei olekaan ihan yhtä selvää. Jollakulla voi olla itsestäänselvä lääketieteellinen syy ylipainoon. Sitten tullaan jo ihan elämän peruskysymyksiin, kun aletaan miettiä jo sitä, onko heikko luonteenlaatukaan oma valinta, syntymäominaisuus vai seurausta olosuhteista. Pragmaattisesti sanoisin, että helpointa on niin kauan, kuin ihmisiä mahdollisimman vähän luokitellaan ruumiinsa ja mielensä ominaisuuksien perusteella. Vaikka se sitten tarkoittaisikin, että raittiit, savuttomat ja liikunnalliset maksavat alkoholista nauttivien, tupakoitsijoiden ja ylipainoisten terveydenhuoltokulut. Nykyaikana tämä korreloi melko vahvasti myös tulojen kanssa (pienemmät tulot => enemmän elintasosairauksia, mikä on absurdia sinänsä), joten sen voi vaikka ajatella vain yhtenä tulonsiirtona muiden joukossa.

Alunperin kirjoittanut kalle.

Miksi minun pitää maksaa joukkoliikenteen tukea verojen muodossa ylipäätään. Miksei joukkoliikennettä suunnitella niin että se on itsekannattavaa.

Vaikkapa sen takia, että oma autoilusi on helpompaa, mitä enemmän toiset käyttävät joukkoliikennettä.
Itsekannattava joukkoliikenne tarkoittaa lippujen hintojen kaksinkertaistumista ja vuorojen vähentämistä.
Taas edessäsi olisi enemmän muita autoilijoita, jotka hidastaisivat matkan tekoasi.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mutta ylipainoisuus ei olekaan ihan yhtä selvää. Jollakulla voi olla itsestäänselvä lääketieteellinen syy ylipainoon. Sitten tullaan jo ihan elämän peruskysymyksiin, kun aletaan miettiä jo sitä, onko heikko luonteenlaatukaan oma valinta, syntymäominaisuus vai seurausta olosuhteista. Pragmaattisesti sanoisin, että helpointa on niin kauan, kuin ihmisiä mahdollisimman vähän luokitellaan ruumiinsa ja mielensä ominaisuuksien perusteella. Vaikka se sitten tarkoittaisikin, että raittiit, savuttomat ja liikunnalliset maksavat alkoholista nauttivien, tupakoitsijoiden ja ylipainoisten terveydenhuoltokulut. Nykyaikana tämä korreloi melko vahvasti myös tulojen kanssa (pienemmät tulot => enemmän elintasosairauksia, mikä on absurdia sinänsä), joten sen voi vaikka ajatella vain yhtenä tulonsiirtona muiden joukossa.

Entä, kun tupakkaverosta saatavat tulot loppuisivat? Mistä korvataan? Tai alkoholiveron tulot?
Olen kuule Elmo ylipainoisena, tupakoivana ja jopa alkkoholia nauttineena tehnyt duunia yli 40 -vuotta ja maksanut veroa koko ajan. Pahemmin en ole yhteiskunnan varoja kuluttanut. Flunssat sun muut ovat hoituneet työterveyden kautta; kustannus valtiolle 0 €. Rasvaista ruokaakin pitää syödä. Ei ruumiillisen työn tekijä (sellaisiakin kuule on edelleen) iduilla pärjää.
Ootte te aika hemmoja.

Toiset lihoo ja toiset ei, vaikka mitä söisi. Itse syön hampurilaisia, ranskalaisia, juon kokista ja olen luuta ja nahkaa oikeastaan kirjaimillisesti. Olen syönyt noita ruokia koko ikäni ja silti olen joskus jopa huomiota herättävän laiha Luuta ja nahkaa ja alipainon rajoilla tai alle... En tupakoi, en juopottele, en käytä mitään muutakaan. Riippuu paljon ihmisen perimästä lihooko sekä miten liikkuu jne. Sairautta mulla ei ole minkäänlaista Ehkä lihon kun ikää tulee lisää, sekin on normaalia kun aineenvaihdunta hidastuu.

Ketjun aloittaja on silkka trolli joka hykertelee kun joku tarttuu hänen provoihinsa. Toki rasvaselle ruoalle voi laittaa jonkun haittaveron mutta ihmiset ostaa niitä silti, bensa on kallista ja ihmiset ostaa vaan isompia autoja siitä huolimatta. Jos kaikki kielletään niin ihmiset vaan muuttaa pois Suomesta jonnekkin missä vielä on vapaus päättää itsestään ja omasta elämästään.

Suomalaista osaamista on se että kielletään kaikki. Siihen se kai loppuukin. Muuta täällä ei vissiin osata

Mieluummin kuin lähdetään useiden miljardien siltaremontteihin, yhteiskunnan on parempi ja tulee ohjeistaa terveellisempiin (ja eettisempiin) ruokailutottumuksiin ja muihin valintoihin. Tämä korreloi terveydenhuoltopuolen kanssa. Mieluummin ohjeistetaan väestöä terveellisimpiin (ja eettisimpiin - sekä yhteiskunnan eli muiden ihmisten kannalta että myös esim. eläinten) valintoihin kuin lisätään terveydenhuollon menomiljardeja.

Jos yhteiskunnassa joku asia on koettu eettisesti vääräksi ja kestämättömäksi, se asia on muutettu. Esim. demokratian parantuminen 1700-luvun lopulta sekä toisen maailmansodan jälkeen, tai orjuuden lopettaminen yhdysvalloissa. Se ei ole argumentti - että aina tai joskus on tehty näin - niin siten se menee vastaisuudessakin. Myöskään epäeettisyyttä ei voi perustella sillä, että jossain muualla asiat ovat tai tehtäisiin vielä huonommin.

Eli kansa laihdutuskuurille, jotta metrosiltoja ei tarvitse uusia, ja että ne vesitankitkin metroihin mahtuvat.

Ihmisiä voidaan laittaa pakkohoitoon eri perustein ja eri syin. Mitä eettisemmäksi yhteiskunta vääjäämättä, ja toivottavasti, menee, ehkä näitä pakkohoidon kriteerejä laajennetaan asioihin joita koko ajan marginalisoidaan, esim. tupakointi, alkoholismi, huumeet, liikalihavuus, lihan syönti jne.

Tästä nyt ei kannata kenenkään vetää hernettä nenään, ennen vastaamista on kirjoittajien ehkä syytä tutustua YK:n Agenda 21 -ohjelmaan. Luemme mediasta vihreistä veroista, globalisaatiosta ja Pihtiputaan mummon jätevesistä, mutta oikeasti taustalla on Agenda 21 -ohjelma. Tutustukaa siihen.

Alunperin kirjoittanut Albert

Entä, kun tupakkaverosta saatavat tulot loppuisivat? Mistä korvataan? Tai alkoholiveron tulot?

Nostettaisiin verotusta yleisesti tietysti. Veroaste ei nouse, mutta verot vain kohdistetaan uudelleen. Ihmisten kokonaisveronmaksukykyhän tuosta vain paranisi, joten veroastetta voitaisiin jopa laskea.

En tosin ymmärrä, mistä sait päähäsi että viestissäni kirjoitin mitään siitä, onko tupakointi tai alkoholinkäyttö loppumassa. Enhän minä kirjoittanut mitään sinne päinkään.

---------- Viestit yhdistetty klo 15:51 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:50 ----------

Alunperin kirjoittanut Albert

Olen kuule Elmo ylipainoisena, tupakoivana ja jopa alkkoholia nauttineena tehnyt duunia yli 40 -vuotta ja maksanut veroa koko ajan. Pahemmin en ole yhteiskunnan varoja kuluttanut. Flunssat sun muut ovat hoituneet työterveyden kautta; kustannus valtiolle 0 €. Rasvaista ruokaakin pitää syödä. Ei ruumiillisen työn tekijä (sellaisiakin kuule on edelleen) iduilla pärjää.
Ootte te aika hemmoja.

Kiitos vuodatuksestasi. Jätän sen kuitenkin omaan arvoonsa, koska se ei tähän keskusteluun tuo mitään järkevää pointtia. Yksilöt ovat yksilöitä. On kuitenkin erittäin vahva korrelaatio siitä, että tupakoivat ihmiset ja alkoholia runsaasti käyttävät ihmiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa. Jos sinä olet aina terve kuin pukki, se ei todista mistään mitään. Yhtä lailla on myös raittiita ja savuttomia kroonisesti sairaita ihmisiä. Nyt keskustellaan kuudesta miljoonasta ihmisestä, ei sinusta eikä minusta.

Kyllä lihalle ja rasvalle tulisi laittaa haittavero. Ne tuotteet olisi siis kalliimpia. Ja verosaatavista voitaisiin laittaa yhtälailla maatalouden tukiin, kuin metrosiltoihin ja terveydenhuoltoon.

Alunperin kirjoittanut sm3

Toki rasvaselle ruoalle voi laittaa jonkun haittaveron mutta ihmiset ostaa niitä silti, --

Jos näin on, sitten kannattaa ehdottomasti lätkäistä mahdollisimman korkea vero välittömästi rasvaiselle ruoalle. Sellainen vero, joka ei vaikuta ihmisten valintoihin, on nimittäin ekonomistisesti kaikkein tehokkain vero. Eikä se juuri häiritse ihmisiäkään, koska muutenhan se näkyisi heidän valinnoissaankin. Voisimme tämän ansiosta luopua monesta muusta ihmisiä paljon häiritsevämmästä verosta.

Hmm. Eli mieluummin kuin liikalihavilta peritään lisämaksua lippuhinnoissa, verotetaan epäterveellisiä liha- ja rasvaruokatuotteita. Onhan se parempi vaihtoehto. Emmehän halua että metrosillat pamahtaa rikki kuljetettavien alla. Ja ne vesitankitkin pitää mahtua.

Yksi kysymys: Mitä itse syöt?