HKL:n hallintomalliselvitys 2014 - 2015

YLE:n uutisen mukaan HKL:ää esitetään jaettavaksi tilaajaorganisaatioon ja tuottajayhtiöön.

Siis täh? HSL on nyt jo tilaaja ja HKL tuottaja. Mitä se HKL-tilaaja on ajatellut tilata? Kuulostaa todella kummalliselta. Siinä vasta hallintohimmeli onkin, jos HSL tilaa HKL:ltä joka tilaa HKL:ltä.
 
Siis täh? HSL on nyt jo tilaaja ja HKL tuottaja. Mitä se HKL-tilaaja on ajatellut tilata? Kuulostaa todella kummalliselta. Siinä vasta hallintohimmeli onkin, jos HSL tilaa HKL:ltä joka tilaa HKL:ltä.

HKL-liikelaitoksen infrapalvelut-yksikkö tilaa jo nykyisin metro- ja raitioratojen sekä ratasähkölaitteiden kunnossapitotehtävät. Näitä palveluja tuottavat mm. HKL-liikelaitoksen raitio- ja metroliikenneyksiköt. HKL:n sisällä on siis jo nykyisin jako tilaajaan ja tuottajaan. Lisäksi näitä palveluita hankitaan HKL-liikelaitoksen ulkopuolelta.
 
Turhan byrokraattista tuokin, mutta siinä on sentään edes analogia HKR:n ja Rakennuspalveluiden kanssa, siellähän on nykyisin sama juttu.

En silti ymmärrä, miksi HKL-Emon pitäisi jotenkin erikseen tilata liikennepalvelut ratikka- ja metroyksiöiltä, jotka kai sitten olisivat osakeyhtiöitä. Mistä muualta HKL-Emo voisi sitten tilata metroliikennettä? Veolialtako? Juurihan HSL jatkoi yksinoikeussopimuksia. Onko tarkoitus kiertää niitä niin, että HSL kyllä tilaa kaiken HKL:ltä, mutta se ei sitten tilaakaan itseltään vaan jostain muualta? Huhuja on liikkeellä kaikenlaisia, mutta ehkäpä on parempi nyt odottaa, että salaisuuksien verhoa hiukan raotettaisiin.
 
Turhan byrokraattista tuokin, mutta siinä on sentään edes analogia HKR:n ja Rakennuspalveluiden kanssa, siellähän on nykyisin sama juttu.

En silti ymmärrä, miksi HKL-Emon pitäisi jotenkin erikseen tilata liikennepalvelut ratikka- ja metroyksiöiltä, jotka kai sitten olisivat osakeyhtiöitä. Mistä muualta HKL-Emo voisi sitten tilata metroliikennettä? Veolialtako? Juurihan HSL jatkoi yksinoikeussopimuksia. Onko tarkoitus kiertää niitä niin, että HSL kyllä tilaa kaiken HKL:ltä, mutta se ei sitten tilaakaan itseltään vaan jostain muualta? Huhuja on liikkeellä kaikenlaisia, mutta ehkäpä on parempi nyt odottaa, että salaisuuksien verhoa hiukan raotettaisiin.

Tuossa YLE:n uutisessahan puhutaan nimenomaan tilaajaorganisaatiosta. Ei siinä minusta missään vaiheessa suoraan mainita liikenteen tilaamisesta mitään. Ja kuten nimimerkki Lauri Räty totesikin, niin HKL-Infrapalvelut (ex. HKL-Rakennusyksikkö) tilaa jo nyt HKL:n metro- ja raitioliikenneyksiköiltä paljon metro- ja raitioratojen radanpitoon liittyviä töitä. Se mitä oman talon väki ei ehdi tai pysty tekemään, niin tilaataan ulkopuolelta.
 
Onhan se jotenkin naurettavaa, että HKL on itsensä asiakas! Onhan tätä muuallakin (vaikka Itella).
Mutta tällä tavallahan saadaan uusi hallintotaso, jonka hyväpalkkaisia virkoja on mukava jakaa kavereille.
Byrokratian paisuttaminen lienee ainut, joka tuottaa uusia (tosin harvoja) työpaikkoja. Mutta maksaa.
Kun suorittavan portaan yläpuolella on hallinnon, hallinnon, hallinnon, hallinnon hallintoportaat, ei ole ihme, että firman tulosta pitää parantaa vähentämällä nimenomaan suorittavan portaan työpaikkoja.

Helsingin asioista tosiallisesti päättävät virkamiehet, jotka yleensä eivät taida olla edes helsinkiläisiä, vetävät Helsingin poliittisia "päättäjiä" kuin pässiä narusta.
Eiväthän nämä mukatodelliset päättäjät ole minkään asian asiantuntijoita.
 
Vaikka jonkun yksittäisen vivahteen ehkä ilmaisisinkin eri tavalla, niin kokonaisuutena en voi kuin olla samaa mieltä Albertin kanssa.

Lisäksi näiden kunnallisten osakeyhtiöiden kohdalla on niin, että kaikki hallinto siirretään pois jotenkuten läpinäkyvästä kunnallispolitiikasta ja inhottavien kuntalaisten silmien alta. Se jos mikä lisää tosiasiallista virkamiesvaltaa.
 
HKL:n johtokunnan tämän päivän päätöstiedotteessa kerrotaan asiasta enemmän:
HKL:n hallintomallia pohtinut työryhmä esittää raportissaan HKL:n yhtiöittämistä kokonaisuutena 1.1.2015 alkaen. Myöhemmin toisessa vaiheessa infra ja raideliikenne eriytettäisiin eri osakeyhtiöihin. Toisen vaiheen toteutukseen työryhmä ei esitä aikataulua. Henkilöstön kuulemistilaisuus järjestetään 18.2. ja HKL:n johtokunta antaa asiasta lausunnon kokouksessaan 6.3.

HKL:n hallintomalliselvitys sisältyy kaupunginvaltuuston strategiaan, johon on kirjattu toimenpiteenä HKL:n operatiivisen toiminnan ja infran toimintamallin valmistelu.
 
HS:n uutinen yhtiöittämishankkeen veroseuraamuksista. Toimitusjohtajan mukaan hankkeessa otetaan nyt aikalisä.

Ylijäämäisen ja kilpailumattomassa tilanteessa toimivan HKL:n yhtiöittämisessä ei lähtökohtaisesti tunnu olevan paljoakaan järkeä, mutta oleellinen kysymys on, voiko kunnallinen liikelaitos lain mukaan toimia oman kuntansa ulkopuolella. Länsimetron myötä tämä tulee ajankohtaiseksi.
 
Ottamatta kantaa yhtiöittämiseen sen enempää, niin onko tuo arvio 24 milj. € verosta välttämättä oikea?

HS:n jutussa huomioni kiinnittyy KHO:n tulkintaan: "kaupunkien on maksettava varainsiirtovero, kun ne yhtiöittävät julkisena viranomaisina lakisääteistä toimintaa hoitavia liikelaitoksiaan."

Mitä lakisääteisiä toimintoja HKL nyt harjoittaa?
 
Viimeksi muokattu:
Ottamatta kantaa yhtiöittämiseen sen enempää, niin onko tuo arvio 24 milj. € verosta välttämättä oikea?
Eppäillä soppii. Johan pelkkä metrorata tunneleineen ja (VSS)asemineen on miljardin euron arvoinen. Siihen päälle spora- ja metrovarikot, spora- ja metrojunakalusto ja kaikki kumipyörävehkeet.
 
Eppäillä soppii. Johan pelkkä metrorata tunneleineen ja (VSS)asemineen on miljardin euron arvoinen. Siihen päälle spora- ja metrovarikot, spora- ja metrojunakalusto ja kaikki kumipyörävehkeet.

Niin, lainsäätäjän säätämä laki varainsiirtoverosta on kuitenkin oma juttunsa...
 
Viimeksi muokattu:
Ottamatta kantaa yhtiöittämiseen sen enempää, niin onko tuo arvio 24 milj. € verosta välttämättä oikea?

HS:n jutussa huomioni kiinnittyy KHO:n tulkintaan: "kaupunkien on maksettava varainsiirtovero, kun ne yhtiöittävät julkisena viranomaisina lakisääteistä toimintaa hoitavia liikelaitoksiaan."

Mitä lakisääteisiä toimintoja HKL nyt harjoittaa?

Varmaan tarkoitus oli ilmaista, että yleensä liikelaitokset harjoittavat lakisääteistä toimintaa. Joukkoliikennettä ei ymmärtääkseni ole pakko järjestää ollenkaan.
 
Jos yhtiöitys on muuten perusteltu, mutta varainsiirtovero tekee siitä kannattamatonta, niin eikö sitten voisi jättää omaisuuden liikelaitoksen nimiin, mutta siirtää kaiken toiminnan liikelaitoksen omistamaan osakeyhtiöön.
 
Takaisin
Ylös